Алекс написал:

Оригинальное сообщение #792437
Вам про дальнее прикрытие конвоев 2МВ напомнить?

Броненосцами?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #792437
Или зачем "Бисмарк" прорывался в Атлантику, неужели для того, чтобы крушить британские линкоры?

Хоть и не броненосец, но все же... И. что, прорвался?

Вообще бывали попытки использовать броненосцы не по назначению. Как правило, кончалось печально... Сюффрен, Голуа, Буве, Агамемнон, Иррезистибл, Оушн...

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #792682
Вообще бывали попытки использовать броненосцы не по назначению. Как правило, кончалось печально... Сюффрен, Голуа, Буве, Агамемнон, Иррезистибл, Оушн...

А что бы там можно и нужно было использовать? Разве что крейсера?:-). Так у них не хватало арт. мощи против укрепленных позиций.
Обстрел берега проводили (с успехом или без, с потерями или без) корабли всех классов. Ибо специализированных (мониторы) всегда было немного.

vov написал:

Оригинальное сообщение #792685
Ибо специализированных (мониторы) всегда было немного.

Специализированы на обстреле берега еще и канонерки. И эфффект больше и потерять не жалко.
А так, конечно, крейсера при обстреле берега обычно и используются - особенно если надо бомбардировать цель одним-двумя кораблями (крейсер как раз и есть "универсальный корабль, способный действовать в отрыве от основных сил флота"). Если же под рукой есть канонерки (и силы их прикрытия), то именно они этим займутся , как у Таку,  у Тюренчена или Кинчжоу.
Правда, Цесаревич-Гражданин в 1917 ходил таки бомбардировать в одиночку - собственную береговую батарею в ирбенах...

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #792690
, и (не упомянутая выше) слабость вспомогательного калибра.

- в чём слабость то???

CVG написал:

Оригинальное сообщение #792680
Вот у британцев например нет.

Отнюдь.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #792683
Даже отличающиеся своим авантюризмом британцы и те все таки не взяли Канопус на коронельскую охоту...

Они взяли, она не дошла. Зато в фолклендах поучаствовала.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #792728
Ну так поясните. Вообще то британцы, отчасти из за того что бы оправдать не всегда удачные действия своего флота, превозносили "Бисмарк" чуть ли ни как лучший в мире линкор. И это надо сказать недалеко от правды. Он им на начало войны вполне мог и быть в реальности.

Григорий, я не любитель темы Бисмарка. Чисто для закругления разговора отмечу только, еще раз, применение и задачи при проектировании показывают, что приоритетом этого проекта были действия на коммуникациях. Что однозначно выводят его в класс ЛКр. Во-вторых, кроме неоднозначного фейла Худа сей тип ничем не отметился, что в общем то не дает говорить о его какой то лучшести.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #792701
Специализированы на обстреле берега еще и канонерки. И эфффект больше и потерять не жалко. А так, конечно, крейсера при обстреле берега обычно и используются - особенно если надо бомбардировать цель одним-двумя кораблями (крейсер как раз и есть "универсальный корабль, способный действовать в отрыве от основных сил флота"). Если же под рукой есть канонерки (и силы их прикрытия), то именно они этим займутся , как у Таку,  у Тюренчена или Кинчжоу.

Речь была о укреплениях. Для них нужна была тяжёлая артиллерия.
А так, для обстрела войск союзники использовали и кр-ра. Совсем неподалёку, в Суэце.
А дикарей действительно распугивали и канонерки:-)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #792725
вообще то обстрел берега это давняя и обязательная задача для линкора. Каг бэ... Еще с парусного флота. Т.е. пришел, победил линейного противника, зашел в гавань, расстрелял столицу, принял на борт делегацию противника получил контрибуцию и ключи от города.

Ну, во 2МВ последовательность действий стала несколько другой:-).
Опять же, а в 19 веке:
"А дикарей действительно распугивали и канонерки:-)". И кр-ра. Потом "получали контрибуцию и ключи от города"жгли хижины, убивали свиней... :-)

Мне кажется, все эти обобщения совершенно бессмысленны без конкретной привязки.
А "крейсер", начиная с определенного времени, есть скорее весьма условное обозначение класса (даже классов) кораблей. Вот "Касима" - это крейсер, или "нечто"? :-)

vov написал:

Оригинальное сообщение #792768
Ну, во 2МВ последовательность действий стала несколько другой:-).

Да я не спорю. Но обстрел целей защищенных береговыми батареями никто не отменял.

vov написал:

Оригинальное сообщение #792768
Опять же, а в 19 веке:
"А дикарей действительно распугивали и канонерки:-)".

Ну вот против "варварской московии" одними канонерками в 19веке не обходились. Ну то есть не только с дикарями в 19 веке буцались.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #792682
Хоть и не броненосец, но все же... И. что, прорвался?

А Вы почитайте.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #792682
Броненосцами?

Вам виднее... Хотя, если появляются такие посты, сказать по существу явно нечего.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #792772
Вы наверно имели ввиду «Цукубу»? Вот она - крейсер.

Нет, именно Катори-Касиму.

А Цукуба? Тоже не вполне понятно. Полуброненосец-полукрейсер. Типа Пересвета.

vov написал:

Оригинальное сообщение #792788
Полуброненосец-полукрейсер.

Крейсер. и корпус крейсерский, и назначение.

vov написал:

Оригинальное сообщение #792768
Речь была о укреплениях.

Форты Таку это и есть укрепления.