Сейчас на борту: 
Lankaster
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 36 37 38 39 40 … 51

#926 10.02.2014 15:47:02

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5956




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793719
Вы можете расписать по статьям 1800 т... которые ЗПР по раздолбайству не распорядился выкинуть за борт?

Ох, какое заманчивое предложение!  ;)
Тогда мы точно уйдём на очередной круг обсуждений этой бесконечной темы.
Могли лишь ответить, что ЗПР даже не пытался разгрузить корабли хоть на сколько нибудь.
По-крайней мере, свидетельств этого пока не обнаружено.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793719
36 дюймов переуглублений при 52 т на 1 дюйм осадки

Ну, не обязательно было приводить корабль к проектной осадке.
Достаточно было поднять из-под воды главный пояс, и заставить его возвышаться над ватерлинией на максимально возможную величину, исходя из того количества "хлама" / как Вы изящно выразились /, с которым можно было безболезненно расстаться.
Даже не касаясь "священной коровы" - угля на борту, и столь полюбившейся всем метлахской плитки, я набрал 520 тонн лишнего груза.
Это - 10...11 дюймов осадки.
Т.е. при таком варианте главный пояс уже возвышался бы над водой на 9...10 дюймов - на половину от своего фактического положения при нормальном водоизмещении.
Поймите меня правильно, я не говорю, что это изменило бы результат сражения.
Нет.
Мне просто непонятно, почему ЗПР даже не попытался провести разгрузку.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

#927 10.02.2014 15:48:04

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #793760
Можно и их посмотреть. Но нужно?

А Вы попробуйте.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #793760
А Вы что то имеете против его исследования?

А чё это Вы сразу занервничали? ;)

#928 10.02.2014 15:50:29

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793767
Ох, какое заманчивое предложение!  ;)
Тогда мы точно уйдём на очередной круг обсуждений этой бесконечной темы.

Так уж сколько кругов было, а толку мало.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793767
я набрал 520 тонн лишнего груза.

Ну Вы либо говорите Б, либо - не надо А. ;)

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793767
Мне просто непонятно, почему ЗПР даже не попытался провести разгрузку.

Так и чрезвычайно переживавший за перегруз Костенко её не пытался провести. Зато организовал догрузку. Вот ведь что забавно, да? ;)

#929 10.02.2014 16:08:00

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5956




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793771
...ибо говорите Б, либо - не надо А.

Предпочту вариант В:
Находящиеся на борту сверхкомплектные грузы: вода котельная, вода питьевая и мытьевая, провизия, машинное масло, котельные колосники = 500 тонн.
Спенсер-Миллер /комплект/, тралы, буйки, плотики = 20,5 тонн.
Итого - 520,5 тонн.
Ещё хочу отметить, что перегрузка по шкиперской части составляла около 100 тонн.
Наверное, половину этого веса можно было выбросить в приказном порядке.
Минные катера - ещё 44 тонны.
Вес деревянной отделки я сходу не нашёл, но его тоже можно прикинуть и приплюсовать.
Итого набегает где-то около 620...625 тонн.
Это минус 10...12 дюймов осадки.
Заметьте, я не трогал уголь, адмиральские мешки с мукой и метлахскую плитку.  :)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793771
Так и чрезвычайно переживавший за перегруз Костенко её не пытался провести.

А что из вышеперечисленного он мог выбросить своей властью, если это было принято на борт по приказу адмирала?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793771
Зато организовал догрузку. Вот ведь что забавно, да?

Мы ведь знаем, с какой целью забивались углём помещения на батарейной палубе - для защиты путей доставки 75-мм патронов.  ;)


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

#930 10.02.2014 16:13:06

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793776
Находящиеся на борту сверхкомплектные грузы: вода котельная, вода питьевая и мытьевая, провизия, машинное масло, котельные колосники = 500 тонн.

Это - 14 мая?
И, ещё раз - это перегрузка в смысле "не входит в нормальное водозмещение"? А сколько тогда всего этого входит в нормальное водоизмещение?

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793776
Минные катера - ещё 44 тонны.

Ну, это - классика, да. ;)

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793776
Заметьте, я не трогал адмиральские мешки с мукой

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793776
провизия

Замечу - трогали. :D

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793776
Мы ведь знаем, с какой целью забивались углём помещения на батарейной палубе - для защиты путей доставки 75-мм патронов.  ;)

Знаем. И что ж мы имеем? С одной стороны - душераздирающее письмо МТК, вызвавшее приказ ЗПР, от которого "волосы встают дыбом". Словом - угроза гибели корабля. С другой - рельсы подачи 75-мм патронов в кормовой каземат. И получается, что Костенко, Шведе и Ко сочли защиту подачи 75-мм патронов более важным делом, чем заботу об устранении угрозы гибели корабля всеми доступными способами.
Вам не кажется несколько, эм, странной такая расстановка приоритетов? И Вам не кажется, что если мы на секундочку представим, что Костенко, Шведе и Ко до боя не считали перегрузку критически опасной - то всё встанет на свои места? ;)

Отредактированно realswat (10.02.2014 16:15:55)

#931 10.02.2014 16:23:53

vov
Гость




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #793720
В таком случае окончательно становится непонятным смысл столь усердного спора с Вашей стороны. Ведь какой то иной постановки вопроса никогда не было.

Оставим, или будем выяснять? Мне есть что сказать, как Вы догадываетесь:-)

То-бишь, выбирайте: если Вам интересно само это дело, продолжим на мажорной деловой ноте. Если нет, скажите сразу. Чтобы не ходить проторенной тропой. В ожидании, когда у Вас кончатся аргументы и начнётся...

В общем, я готов терпеть, поскольку деловая часть (а она теперь наконец довольно близка) представляется любопытной. Готов воздерживаться. Готовы ли Вы?

Жду ответа.

#932 10.02.2014 16:24:45

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5956




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793778
Ну, это - классика, да.

Поэтому я их и не считал.  :)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793778
Это - 14 мая?

Нет, это - на выходе.
Но, я же не вспоминаю, что ЗПР приказывал принимать воду и провизию на походе. Вспомним хотя бы знаменитый запас муки.
Так что, в действительности, перегрузка по этим статьям могла быть и ещё больше.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793778
И получается, что Костенко, Шведе и Ко сочли защиту подачи 75-мм патронов более важным делом, чем заботу об устранении угрозы гибели корабля всеми доступными способами.

А почему Вы одно противопоставляете другому?
Это всё - общие мероприятия по повышению боевой живучести корабля. Как и доработка трюмной системы.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793778
Вам не кажется, что если мы на секундочку представим, что Костенко, Шведе и Ко до боя не считали перегрузку критически опасной - то всё встанет на свои места?

Ни Костенко, ни Шведе, ни Ко не могли знать, что ЗПР не отдаст приказа на разгрузку кораблей.
Это уже наше с Вами послезнание.
А трассы подачи нужно было попытаться защитить, вот они этим и занимались.
И сколько там всего угля-то было, в этой бортовой защите, на фоне упомянутых 520 действительно лишних тонн?


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

#933 10.02.2014 16:26:55

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5956




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793778
И, ещё раз - это перегрузка в смысле "не входит в нормальное водозмещение"?

Да, именно так.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793778
А сколько тогда всего этого входит в нормальное водоизмещение?

У Костенко в тетрадях есть расшифровка по статьям.

Отредактированно Kronma (10.02.2014 16:27:06)


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

#934 10.02.2014 16:32:34

vov
Гость




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793776
Находящиеся на борту сверхкомплектные грузы: вода котельная, вода питьевая и мытьевая, провизия, машинное масло, котельные колосники = 500 тонн.

А это все реально было на кораблях к началу боя?
Из перечисленного вызывает определенный вопрос провизия.
И вообще, это, кажется, список "по Костенко"?

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793776
Спенсер-Миллер /комплект/, тралы, буйки, плотики = 20,5 тонн.

Вот про эту хрень могли действительно забыть.
Можно еще приплюсовать запасные флаги и прочее ненужное полотно:-)

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793776
Минные катера - ещё 44 тонны.

Вечная жертва. Какой-то козёл отпущения:-)
Но, наверное, можно было сдать на тр-ты.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793776
Мы ведь знаем, с какой целью забивались углём помещения на батарейной палубе - для защиты путей доставки 75-мм патронов.

Да. Примерно как и штатные "боевые угольные ямы".

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793778
не кажется, что если мы на секундочку представим, что Костенко, Шведе и Ко до боя не считали перегрузку критически опасной - то всё встанет на свои места?

ДО боя - несомненно, кажется:-)

Это потом можно было писать "трактаты о разгрузке".

#935 10.02.2014 16:37:35

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793784
Но, я же не вспоминаю, что ЗПР приказывал принимать воду и провизию на походе. Вспомним хотя бы знаменитый запас муки.
Так что, в действительности, перегрузка по этим статьям могла быть и ещё больше.

Дык и меньше тоже могла быть.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793784
А почему Вы одно противопоставляете другому?

Потому что от разрушения рельсов подачи 75-мм патронов корабль погибнуть не может. НИКАК.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793784
И сколько там всего угля-то было, в этой бортовой защите, на фоне упомянутых 520 действительно лишних тонн?

Во-первых, лишность тех 520 тонн или как минимум всех 520 тонн не показана.
Во-вторых - сколько б ни было, 44 т минных катеров - всё одно меньше.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793785
Да, именно так.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793785
У Костенко в тетрадях есть расшифровка по статьям.

Было б интересно.
Рискну предположить, что запаса котельной воды там может и не быть. Так же, как и запасов машинного масла. И так же рискну предположить, что идти в бой без запасов того и другого - немного рисковано.

Отредактированно realswat (10.02.2014 16:38:00)

#936 10.02.2014 16:40:27

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5956




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

vov написал:

Оригинальное сообщение #793787
А это все реально было на кораблях к началу боя?

Повторюсь - это по состоянию на выход эскадры.
Но, учитывая, что ЗПР ещё и на походе что-то принимал /ну в смысле, не он принимал, а на корабли :)/, то почему бы всему этому /примерно/ не остаться на кораблях к началу боя?
Ведь приказа на выгрузку всего этого барахла не было.

vov написал:

Оригинальное сообщение #793787
Вот про эту хрень могли действительно забыть.

Эту хрень можно было сдать на транспорта и раньше, за обнаружившейся ненадобностью.

vov написал:

Оригинальное сообщение #793787
Можно еще приплюсовать запасные флаги и прочее ненужное полотно:-)

Смех-смехом, а перегруз по шкиперской части действительно был. :)


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

#937 10.02.2014 16:49:51

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5956




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793788
Дык и меньше тоже могла быть.

Да, разумеется, не отрицаю.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793788
Потому что от разрушения рельсов подачи 75-мм патронов корабль погибнуть не может.

Опять же, не спорю.
Это всего лишь одно из мероприятий, не более.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793788
Во-вторых - сколько б ни было, 44 т минных катеров - всё одно меньше.

В данном случае эти катера неприятны, в основном, не с точки зрения своего веса, а потому что эти 44 тонны располагались слишком высоко, уменьшая и без того небольшую МЦВ.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793788
Рискну предположить, что запаса котельной воды там может и не быть.

Да, запас котельной воды не входил в расчёт нормальной нагрузки.
Но, я ведь не трогал уголь, сверхнормативный запас которого превосходил принятую котельную воду.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793788
Так же, как и запасов машинного масла.

Масла приняли в 6 раз больше, чем положено по нормативу при полностью заполненых цистернах.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793788
И так же рискну предположить, что идти в бой без запасов того и другого - немного рисковано.

Согласен.
Но, здесь сложно определить, что рискованнее: идти в бой без запасов масла и воды, или с уменьшенной толщиной бортовой брони.

Отредактированно Kronma (10.02.2014 16:51:34)


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

#938 10.02.2014 16:51:33

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793790
Смех-смехом, а перегруз по шкиперской части действительно был. :)

Смех-смехом, а:

Были проработаны следующие основные вопросы:

1) устройство вспомогательных защит личного состава и оборудования с помощью применения стальных тросов, перлиней, котельных колосников, мешков с углем, командных коек и прочих материалов, пригодных для этой цели;

2) проведение пожарных мероприятий — удаление дерева, горючих материалов, излишней мебели из жилых офицерских помещений, разборка кают-компании и буфета, защита пожарных рожков, поливка деревянной верхней палубы, заполнение шлюпок водой;

3) борьба с креном, осуществление системы быстрого выравнивания начинающегося крена, затопление бортовых отсеков котельной водой, средства для уборки воды, запасные средства быстрого задраивания орудийных портов 75-миллиметровой батареи;

4) обеспечение средств сообщения по кораблю, запасные штормтрапы на мостики и между палубами, средства и пути подачи раненых в операционный пункт;

5) обеспечение управления рулевыми приводами из боевой рубки, центрального поста, носовой 305-миллиметровой башни, запасные переговорные трубы в рулевое помещение, голосовая передача;

6) защита дальномеров, система управления артиллерией в бою, обеспечение связи по кораблю, связь с машинами;

7) заделка пробоин в легком борту по батарейной палубе, подкрепление переборок упорами, подготовка пластырей для подводных пробоин.

#939 10.02.2014 16:55:03

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5956




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793794
Были проработаны следующие основные вопросы:[/quote]
Именно поэтому я и предложил выбрасывать не всё шкиперское барахло, а только половину.
Пластыри, кстати, тоже не выбросил.
А они весили несколько тонн.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

#940 10.02.2014 16:58:39

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793793
Но, я ведь не трогал уголь

Угля на Орле 14 мая было столько же, сколько на Цесаревиче 28 июля. Но - с учётом тех 135 т, которые были в составе "угольной защиты" и о которых ЗПРу не считали нужным докладывать. Сиречь, по информации, полученной ЗПРом - угля на Орле было даже меньше.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793793
Масла приняли в 6 раз больше,

Звучит ужасно, да. Прям как будто маниаки-самоубийцы снабжали корабли 2 ТОЭ :D

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793793
Но, здесь сложно определить, что рискованнее: идти в бой без запасов масла и воды, или с уменьшенной толщиной бортовой брони.

Почему. Костенко и Ко, например, посчитали: лучше идти в бой с уменьшенной толшиной бортовой брони, но с защищёнными рельсами подачи 75-мм патронов. ;)

#941 10.02.2014 16:59:46

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793797
Именно поэтому я и предложил выбрасывать не всё шкиперское барахло, а только половину.

А почему половину? Можно было и две трети, и три четверти. И даже, может быть, пять шестых. :)

#942 10.02.2014 17:08:14

vov
Гость




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793790
учитывая, что ЗПР ещё и на походе что-то принимал /ну в смысле, не он принимал, а на корабли /, то почему бы всему этому /примерно/ не остаться на кораблях к началу боя?Ведь приказа на выгрузку всего этого барахла не было.

Но расходоваться-то расходовалось? Хотя бы котельная и другая пресная вода, которая, видимо, и составляет большую долю этой перегрузки.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793790
Эту хрень можно было сдать на транспорта и раньше, за обнаружившейся ненадобностью.

Это верно. Но, как положено у военных: есть штат, значит, должно присутствовать. Потом, не совсем уж ненужное. Для дозоров использовались.
В любом случае, это немного.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793790
Смех-смехом, а перегруз по шкиперской части действительно был.

Да особого смеха и нет. Просто таких "мелочей" - вроде как бы и ненужных - реально много. В сумме они действительно дают тонны. Но все же никак не сотни тонн.

#943 10.02.2014 17:11:58

vov
Гость




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793793
здесь сложно определить, что рискованнее: идти в бой без запасов масла и воды, или с уменьшенной толщиной бортовой брони.

Если альтернатива формулируется так жестко, то ответ понятен.
Но она НЕ стояла именно в такой форме. Даже эти 15 см осадки вряд ли будут критическими. (Сравните с высотой любой волны.) Тем более, эти грузы вроде находились низко и МЦВ не "портили".

#944 10.02.2014 17:16:06

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5956




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793798
как будто маниаки-самоубийцы снабжали корабли

Ага! :D

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793799
А почему половину?

Ну, это я по-скромничал...  :)

Отредактированно Kronma (10.02.2014 17:16:45)


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

#945 10.02.2014 17:19:55

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5956




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

vov написал:

Оригинальное сообщение #793801
Для дозоров использовались.

Я про лебёдки Спенсер-Миллера говорил.  ;)

vov написал:

Оригинальное сообщение #793801
Но расходоваться-то расходовалось?

Ну да, расходовались, и принимались вновь.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

#946 10.02.2014 17:26:46

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

vov написал:

Оригинальное сообщение #793804
Если альтернатива формулируется так жестко, то ответ понятен.
Но она НЕ стояла именно в такой форме. Даже эти 15 см осадки вряд ли будут критическими. (Сравните с высотой любой волны.) Тем более, эти грузы вроде находились низко и МЦВ не "портили".

Любопытный комментарий человека, побывавшего в бою... но не в том)) Если кто-то думает, что на "бородинцах" была перегрузка - то вот настоящая, the перегрузка

http://f6.s.qip.ru/1aH1szfsw.jpg

Отредактированно realswat (10.02.2014 17:28:10)

#947 10.02.2014 17:32:20

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2638




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

vov написал:

Оригинальное сообщение #793787
Можно еще приплюсовать запасные флаги и прочее ненужное полотно:-)

Так еще якоря с цепями надо было заранее выбросить - нафига их столько, а в сумме почти вес минных катеров. Хорошо хоть на Изумруде по ходу догадались это сделать.

#948 10.02.2014 17:36:46

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #793806
Ну, это я по-скромничал...  :)

Шутки шутками, но вот, для примера - "240 т котельной воды". Ужас, казалось бы. А на "Аскольде" 28 июля один котёл был повреждён осколками снаряда, попавшего в дымовую трубу.

Котла этого не вывели изъ дѣйствія, для того , чтобы не потерять хода. Вывести его пришлось уже послѣ 12 час. ночи, изъ-за слішкомъ большой потери прѣсной воды (22 тонны въ часъ).

И далее, по поводу перегрузки - сам Костенко пишет про артиллеристов, которые "натащили" аж 5 т пакли. Без ведома не только ЗПР, но и, судя по всему, Юнга со Шведе. То есть часть перегрузки по запасам (тут бы ещё добавить "существенная", ага ;) ) могла быть устранена без всякого вмешательства ЗПР и без всякой угрозы взысканий - если б с Орла выинкули за борт то, о чём "наверху" не знают, какие взыскания были б?
Так выкинули ли за борт с Орла хоть что-нибудь?

#949 10.02.2014 18:11:35

vov
Гость




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #793811
далее, по поводу перегрузки - сам Костенко пишет про артиллеристов, которые "натащили" аж 5 т пакли. Без ведома не только ЗПР, но и, судя по всему, Юнга со Шведе. То есть часть перегрузки по запасам (тут бы ещё добавить "существенная", ага  ) могла быть устранена без всякого вмешательства ЗПР и без всякой угрозы взысканий - если б с Орла выинкули за борт то, о чём "наверху" не знают, какие взыскания были б?Так выкинули ли за борт с Орла хоть что-нибудь?

1) Так эти "излишние запасы" тем, кто их "натащил", казались (и были) необходимыми.
2) Реально быстро разгрузить корабль можно только за счет очень тяжелых грузов (это уголь и в меньшей степени вода). Все остальное требует кропотливой работы. А по мелочи - этим командир и ст.офицер никогда не озаботились бы. Чтобы изменить осадку на сантиметр-другой?

Безусловно, если бы проблема была признанной принципиально очень важной, то её решили бы - в той или иной степени. Вот только "степень" эта проглядывается не очень солидной.

#950 10.02.2014 18:12:41

vov
Гость




Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #793810
Так еще якоря с цепями надо было заранее выбросить - нафига их столько, а в сумме почти вес минных катеров. Хорошо хоть на Изумруде по ходу догадались это сделать.

Ещё - срубить боевые марсы:-).
Это я для петропавловских мероприятий. Отдаю оппоненту задарма:-)

Страниц: 1 … 36 37 38 39 40 … 51


Board footer