Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Полноприводный пушечный броневик в сравнении с Т-26 в СССР перед войной? о_О
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #797231
Во всём, кроме цены.
Обычный бронеавтомобиль да, а вот четырехосный двухдвигательный монстр, уже не так очевидно.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #797236
Полноприводный пушечный броневик в сравнении с Т-26 в СССР перед войной?
п.1 Кто сказал "полноприводный"? 8*4, но в случае блокирования поворота задней оси, можно её с третьей классически перевязывать лентой-гусеницей, и тогда уже будет почти настоящие 8*6
п.2 Если речь об агрегатах ЗИС-5, то "броневик" можно получить в 12 тонн против 8 тонн у раннего Т-26 и 10 тонн у позднего. Т.е. это "ниша" БТ-5 и даже БТ-7 из довоенных или Т-50 из военных. Т.е. в довоенных воззрениях - колёсный танк.
Итак, "хочешь сделать быстро и правильно - сделай это сам"
Шасси 8*4 на агрегатах ЗИС-5. Цветом - несерийные по отношению к ЗИС-5 элементы (несерийные тяги руля и тяги КПП не показаны)
Внизу - схема разводки валов вид сбоку
Бронекоробка "колёсного танка", приведённая к масштабу Т-50
Та же бронекоробка, но с пришпиленной башней того же Т-50
Отредактированно yuu2 (19.02.2014 13:08:56)
ПБ-7
Бронеавтомобиль ПБ-7, изготовленный на Ижорском заводе в 1937 году (по другим данным в октябре 1936-го), являлся развитием ПБ-4.
В этом варианте использовались агрегаты шасси отечественного грузового автомобиля ГАЗ-AAA. Более рациональная форма корпуса позволила отказаться от поплавков-понтонов, при этом масса машины уменьшилась до 4,5 т. Наклон лобового листа корпуса и использование башни конической формы повысили пулестойкость корпуса, хотя толщина брони возросла незначительно, до 8 мм. Экипаж сократился до 3 человек. Заметно облегчилось и вооружение в башне устанавливался 7,62-мм скорострельный пулемет ШКАС (боекомплект 1000 патронов). Пулемет в лобовом листе корпуса был изъят. http://www.vetrabotnik.narod.ru/Texts/T … t/T003.htm
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #797376
(по другим данным в октябре 1936-го)
Эти данные правильные
Отредактированно AAG (19.02.2014 16:09:52)
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #797259
Та же бронекоробка, но с пришпиленной башней того же Т-50
Тогда линия "Панаров" наиболее верная..
Бронеавтомобиль «Панар- 178» (Automitrailleuse Panhard et Levassor Type 178) был создан в 1935 году на основе машины, разрабатывавшейся по проекту ТОЕ-М-32 для применения во французских колониях в Северной Африке и вооруженной 37-мм короткоствольной пушкой в башне. «Панар-178» отличается полноприводной схемой (4 х 4), двигатель перемещен в заднюю часть машины. Вооружение новой машины в разных вариантах состояло из одной 20-мм пушки или двух 7,5-мм пулеметов. Командирская модификация имела дополнительные радиостанции вместо вооружения. «Панар-178» был также известен как «Па- нар» образца 1935 года Эта машина поступала в разведывательные группы пехотных и кавалерийских частей. Производство шло медленными темпами, но к началу войны с Германией в мае 1940 года в войска было поставлено значительное количество «Панар-178».После освобождения Франции «Панар-178» вновь был запущен в производство - в августе 1944 года на заводе «Рено» под Парижем.
Машина с 47-мм пушкой в башне увеличенного размера получила обозначение «Панар- 178В». Эти бронеавтомобили поступали в разведывательные подразделения новой французской армии, где стояли на вооружении в течение многих лет и были списаны а начале 1960-х годов. http://lib.rus.ec/b/212811/read
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #797415
Цветом выделил примерные транспортные объёмы.
Речь-то не о БТР, а о БРМ. Ей много человек в десанте возить не надо.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #797259
Шасси 8*4 на агрегатах ЗИС-5. Цветом - несерийные по отношению к ЗИС-5 элементы (несерийные тяги руля и тяги КПП не показаны)
У меня Радикал не грузится: не видно габаритных размеров
И кстати, как экипаж будет одновременно скорости переключать? Типа на раз-два-три?
Отредактированно AAG (19.02.2014 20:19:42)
1. А зачем одновременно, насколько понимаю, двигатели друг с другом не связаны.
2. Насколько поняла идею, таки есть условно не показанные и несерийные тяги. А скорее несерийные полуавтоматические КПП.
3. Но я так и не поняла, почему машина затащена в 12тонный класс. У неё же при этом проходимость будет хуже, чем у перегруженной городской трёхтонки. Тонн 7-8... Тем более, что альтернативы 45мм пушке и противопульной броне особо нет.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #797533
1. А зачем одновременно, насколько понимаю, двигатели друг с другом не связаны.
Ну конечно нет. Вот только если у обоих будут включены несогласованно разные передачи, как это отразится на этом "тяни-толкай"?
Наверное будет получаться как в басне Крылова: "Кто виноват из них, кто прав - судить не нам; Да только воз и ныне там."
AAG написал:
Оригинальное сообщение #797559
если у обоих будут включены несогласованно разные передачи
... то двигатели будут работать на разных оборотах. Несколько секунд.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #797533
Но я так и не поняла, почему машина затащена в 12тонный класс.
12 тонн - это предел удвоения шасси ЗИСа. А на что они будут разменяны - дело хозяйское. Можно на броню, можно на САУшный вариант, можно на транспортёрный или "колёсный танк".
Исходного "тянитолкая" на агрегатах "полуторки" (она же в пассажирском варианте - "эмка") я рисовал как базу для штабного автобуса повышенной проходимости. Но что-то в своих завалах найти не могу.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #797533
хуже, чем у перегруженной городской трёхтонки.
Вообще-то исходный ЗИС - это и есть трёхтонка (по грузоподъёмности). У которой полная масса 6 тонн. Соответсвенно "хуже чем у перегруженной" быть не может. Да и обвинять исходный ЗИС в "городском" назначении как-то некорректно - таки основной грузовик красной армии в первой половине войны.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #797533
У неё же при этом проходимость будет хуже
Для проходимости есть нормальный вариант - соединение оси №3 (ведущей) с осью №4 (управляемой, но временно блокированной) с помощью резинокордовой ленты (гусеницы). А для совсем уж болотин можно временно пожертвовать поворотливостью и аналогичные ленты натянуть и от оси №2 (ведущей) к оси №1.
Отредактированно yuu2 (20.02.2014 10:58:32)
SLV написал:
Оригинальное сообщение #797455
Речь-то не о БТР, а о БРМ. Ей много человек в десанте возить не надо.
Я предлагаю шасси грузоподъёмностью около 7-7,5 тонн. На что её разменять - дело заказчика.
AAG написал:
Оригинальное сообщение #797476
не видно габаритных размеров
Расстояние между крайними осями - 4760
Габаритная ширина шасси - 2450
Габаритная длина шасси - 6510, но конкретно её с лёгкостью можно сократить на примерно полметра, если радиатор будет стоять сбоку от своего двигателя (место есть).
Естественно, все размеры - с точностью до "фотомонтажа" исходного документа по ЗИСу. Т.е. при оптимизации можно ещё немного ужать.
Если что, "источником вдохновения" был http://ru.wikipedia.org/wiki/ADGZ
(но ооочень давно - когда "Википедии" в природе не было)
Отредактированно yuu2 (20.02.2014 10:50:35)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #797571
... то двигатели будут работать на разных оборотах. Несколько секунд.
Повторюсь: принцип переключения через ТПП на раз-два-три-давай?
А если в бою один из мехводов выйдет из строя или сломается/будет повреждена одна из моторных групп? Сможет ли вторая вытащить махину машину из боя?
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #797613
Габаритная длина шасси - 6510, но конкретно её с лёгкостью можно сократить на примерно полметра, если радиатор будет стоять сбоку от своего двигателя (место есть).
Это какой огород придется городить для передачи крутящего момента на вентилятор! Да и охлаждение в этом месте будет отвратительным. Ставить второй с другой стороны двигателя?
Кстати, а бензобаки где планируете разместить? На два мотора их объем должен составлять не менее 300 л.
AAG написал:
Оригинальное сообщение #797717
принцип переключения через ТПП на раз-два-три-давай?
Нет. Банально две рукоятки возле места водителя. Одна - прямо к "водительской" коробке, другая - через тяги к противоположной. Сцепления, кстати, тоже два - до коробок-автоматов без помощи засланцев в массовом производстве СССР 1930х не дорастёт.
AAG написал:
Оригинальное сообщение #797717
Сможет ли вторая вытащить махину машину из боя?
Неправильный вопрос задаёте. Правильный вопрос: какая машина будет более живуча - с одним двигателем или с двумя. Там, где однодвигательная тупо мёртво встанет, двухдвигательная медленно поползёт в ремонт своим ходом.
AAG написал:
Оригинальное сообщение #797719
Это какой огород придется городить для передачи крутящего момента на вентилятор!
Пара шестерён + ремень. Вариантов масса. Было бы желание.
AAG написал:
Оригинальное сообщение #797719
Кстати, а бензобаки где планируете разместить?
Если идём на несущий кузов, если при этом планируем в числе прочего и транспортёрское использование, то пол боевого/транспортного отделения нужно выравнивать - чтобы валы по ногам не брякали. Так что бензобакам вполне естественное место - под полом боевого отделения - между валами.
Отредактированно yuu2 (20.02.2014 15:22:51)
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #797744
Там, где однодвигательная тупо мёртво встанет, двухдвигательная медленно поползёт в ремонт своим ходом.
А если не будет возможности поврежденную КПП поставить на нейтралку? Машина медленно поползет к центру земли
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #797744
Так что бензобакам вполне естественное место - под полом боевого отделения - между валами.
При попадании в бензобак или подрыве на мине в таком варианте обречен весь экипаж. В БА-10А могли хотя бы двое спастись. Более предпочтительнее вынесение их в кормовое МТО за ППП в ущерб сокращения БО
AAG написал:
Оригинальное сообщение #797751
А если не будет возможности поврежденную КПП поставить на нейтралку?
"Кирпич на сцепление" уже отменили? Не говоря уж про простое выключение повреждённого двигателя - ведь не последний
AAG написал:
Оригинальное сообщение #797751
Более предпочтительнее вынесение их в кормовое МТО за ППП в ущерб сокращения БО
Вариантов - масса. Как на тех же СУ-76 баки делили на боевые и походные, так можно и тут: боевые - в корме, походные - под полом. Тем более, что конкретно для разведовательно-дозорной машины высокая автономность - плюс. Тем более, что при внешней симметрии корпуса можно спокойно нарастить толщину брони "истинного лба" за счёт дополнительной нагрузки бензобаками "истинной кормы".
Отредактированно yuu2 (20.02.2014 15:41:21)
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #797755
"Кирпич на сцепление" уже отменили? Не говоря уж про простое выключение повреждённого двигателя - ведь не последний
Такое изощрение ни в одном акте о прохождении испытаний опытного образца не одобрят
Страниц: 1 2