han-solo написал:

Оригинальное сообщение #797591
Хорошо,по состоянию было 1562 торпеды.

В каком смысле "по состоянию"? И откуда эта цифра?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #797607
В каком смысле "по состоянию"? И откуда эта цифра?

Прошу извинить,калькулятор дал осечку,когда я складывал цифры из поста №224.
 

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #797609
Давайте будем смотреть правде в глаза.

Будем.

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #797609
Я всегда вспоминаю в таких случаях фразу одного знакомого: никакие высокие моральные качества, никакие патриотизм и любовь к Родине не помогут матросу стрелять точно при его личной низкой подготовленности по специальности как комендора. По-моему эти слова стоит выбить в граните.

Согласен на 100%.Если б дело только в низкой боевой подготовке,свою роль играла и промышленность:брак,сырые изделия,бесчисленные доработки,погоня за планом,плохой сервис и вечные проблемы с ремонтом.

Отредактированно han-solo (20.02.2014 17:22:38)

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #797487
Главная причина не в этом, а в осадке БДБ и минимальном безопасном углублении хода торпеды.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #797487
Можно. Их и ставили на глубину 1 м в основном с осени 1941 г.

Так такой глубины достаточно для поражения БДБ.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #797212
Британцы и амеры на 40-тонные катера ставили и 2 - 4 ТА и достаточно мощную артиллерию + еще и ГБ, и это не считая различной аппаратуры.

Вот здесь вопрос и ответ.Давайте посмотрим на факты:
1.Импортные катера крупнее.Мы видим 40-50т.
2.Многие из них в проекте несли 4 торпеды.Сняли две-у вас не менее 2,5 запаса веса на вооружение.
3.Я был много кем,но и судостроителем тоже:кроме водоизмещения смотрите на соотношение длины и ширины.Это тоже один из факторов остойчивости:у амеров это 3,6-3,9.У наших 5,43-5,79.Лишний эрликон на палубе не то что у них и у нас.Согласны?
4.Разные цели и разные приоритеты.
Поясню:я из книжек под рукой ОЧЕНЬ грубо прикинул потери советских тка от неприятельских тка.Около 5%.От авиации не менее 13%.От надводных кораблей других классов-16%.Нам было важнее противодействие авиации,нк мы всё-равно навредить не могли.Правильный подход?Сторожевой катер хоть двумя ДШК,хоть двумя ШВАК мы не могли взять.Надо ли наращивать вооружение?Нет.Результата не будет-цели крупные.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #797908
1.Импортные катера крупнее.Мы видим 40-50т.
2.Многие из них в проекте несли 4 торпеды.Сняли две-у вас не менее 2,5 запаса веса на вооружение.
3.Я был много кем,но и судостроителем тоже:кроме водоизмещения смотрите на соотношение длины и ширины.Это тоже один из факторов остойчивости:у амеров это 3,6-3,9.У наших 5,43-5,79.Лишний эрликон на палубе не то что у них и у нас.Согласны?
4.Разные цели и разные приоритеты.

1. Если речь идет о ТКА, вооруженных 37 - 57-мм артиллерией - да.
2. Не так. Как Вы видели выше, на амеровские ЭЛКО без всякого снятия торпед установили 37-мм АУ.
3. Бесспорно.
4. А вот это непонятно.
Наши и британские катерники  в основном воевали с прибрежной мелочью. У амеров в Европе было то же, а на Тихом океане противник был поразнообразнее. Союзники пошли по пути укрупнения катеров. Британцы уже в 42-м ввели в строй первые 115-футовые 100-тонные Фэрмайлы, вооруженные сначала 2 533-мм ТА, 40-мм "пом-помом", сдвоенным "Эрликоном" и двумя 12,7-мм турельными спарками, а затем на них добавили 57-мм АУ (запас пловучести позволял еще больше усилить артиллерию, правда, уже в ущерб скорости).

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #797952
2.Германия-мореходность
3.США-дальность
4.Великобритания-?

Судя по тому, что воевало, у всех этих мореходность и дальность были в приоритете, а скорость порядка 40 узлов (за исключением некоторых 25-27-узловых англицких типов) была вполне достаточной для ночных атак.
А у наших и итальянских ТКА скорость где?  И при каких условиях моря?

Отредактированно CAM (21.02.2014 00:55:27)

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #797969
Это на Г-5 то?

А я что, в Вашей цитате Г-5 выделил?

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #797971
Просто Г-5 основной катер ВМФ СССР.К сожалению

Так я СССР и Италию и не выделял.

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #798020
С итальянскими катерами всё более-менее понятно.А какова концепция ТКА Франции?

Концепция французских катеров скорее британо-итальянская:реданный корпус,скорость более 40 узлов и радиус действия достаточный для действий в Канале и скверная мореходность.Так о них написал А.Кузьмин в 30х;http://statehistory.ru/books/A--Kuzmin- … aterov-/26Особо французы катера не жаловали и использовать их планировали в Ла-Манше,полагая что в Средиземном море толку от них не будет.Они правда выделяли деньги на постройку катеров,которые были скорее экспериментальными.Сначала копировали Торникрофта,потом стали сотрудничать с итальянцами,пытаясь создать симбиоз,который вобрал бы в себя всё лучшее.Только к 1937 они создали более-менее боеспособный катер VTB-10,который имел обводы всё-таки торникрофта,ту же компановку и бугельные торпедные аппараты.Но тандемная схема силовой установки не стала надёжной,бугельная система тоже оказалась хуже итальянской,мореходность оказалась на уровне торникрофтовской.Собственно перед войной видя,что у соседей появляется всё больше катеров они решили строить ТКА по слегка доработанному этому проекту,а позже заказали катера у англичан.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #798054
... которые те в 40-м конфисковали, но по прямому назначению не использовали.

Совершенно верно,всё-таки французы отдавали приоритет кораблям основных классов,поэтому результат был предсказуем.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #797950
2. Не так. Как Вы видели выше, на амеровские ЭЛКО без всякого снятия торпед установили 37-мм АУ.

Тут вполне обьяснимо;авиапушка оказалась в разы легче Бофорса,умеренная отдача и запас остойчивости позволял установить её.У наших же такого запаса не было,да и что было из орудий:21 КМ и 70-К,которые слишком тяжёлые,а авиапушки очень долго были в дефеците,да и 37мм слишком тяжёлые.
 

CAM написал:

Оригинальное сообщение #797950
Наши и британские катерники  в основном воевали с прибрежной мелочью. У амеров в Европе было то же, а на Тихом океане противник был поразнообразнее. Союзники пошли по пути укрупнения катеров. Британцы уже в 42-м ввели в строй первые 115-футовые 100-тонные Фэрмайлы, вооруженные сначала 2 533-мм ТА, 40-мм "пом-помом", сдвоенным "Эрликоном" и двумя 12,7-мм турельными спарками, а затем на них добавили 57-мм АУ (запас пловучести позволял еще больше усилить артиллерию, правда, уже в ущерб скорости).

Ну тут разница есть;самой досаждавшей мелочью для англичан были шнельботы и их катера могли догнать этого противника,а потом более сильным вооружением нанести ощутимый урон.Кроме того сопровождение конвоев и борьба с немецкими кораблями и прибрежным судоходством,но здесь основное оружие всё-таки торпеды(поэтому они и остались),плюс требовалось усилить зенитное вооружение(немецкая авиация сильный противник).Для борьбы с БДБ и "Зибелями" даже этого артвооружения не хватало.
  У наших моряков столько проблем с шнельботами не было(они не были основным противником),катера оставались торпедными,а немецкая "мелочь" была не по зубам даже ШВАКам,резерва водоизмещения практически не было.Даже более крупный СТК ДД получил усиленное торпедное вооружение,а "Комсомольцы" получили броню,тоесть опыт боевых действий не показал необходимости установки 37мм орудий,да и ленд-лизовские катера имели штатное вооружение.Вот на ЧМ обстановка потребовала принять меры против немецких лёгких сил,но создавать крупный катер не стали:долго,дефицит моторов,отсутствие хорошего прототипа,тоесть работу надо было начинать с нуля.Поэтому пошли на создание ракетного катера на базе Г-5,предполагая что это решит проблему.Увы,ничего хорошего не получилось,немцев дожали на суше.Да и после войны катера имели зенитное вооружение и не рассчитывались на артиллерийские бои с противником.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #798069
Ну тут разница есть;самой досаждавшей мелочью для англичан были шнельботы и их катера могли догнать этого противника,а потом более сильным вооружением нанести ощутимый урон.Кроме того сопровождение конвоев и борьба с немецкими кораблями и прибрежным судоходством,но здесь основное оружие всё-таки торпеды(поэтому они и остались),плюс требовалось усилить зенитное вооружение(немецкая авиация сильный противник).Для борьбы с БДБ и "Зибелями" даже этого артвооружения не хватало.

Против "шнелльботов" изначально предназначались МGB и ML, а не МТВ, а в противокатерные патрули отряжались только МТВ с пушечным вооружением. Сопровождение конвоев вообще в обязанности катеров не входили. Немецкая авиация, уже писал, не особенно досаждала катерам (в отличие от союзной). А вот как раз с прибрежным судоходством боролись смешанные группы из МGB и МТВ, причем первые лидировали атаки вторых.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #798139
Против "шнелльботов" изначально предназначались МGB и ML, а не МТВ, а в противокатерные патрули отряжались только МТВ с пушечным вооружением. Сопровождение конвоев вообще в обязанности катеров не входили. Немецкая авиация, уже писал, не особенно досаждала катерам (в отличие от союзной). А вот как раз с прибрежным судоходством боролись смешанные группы из МGB и МТВ, причем первые лидировали атаки вторых.

В англичанах Вы разбираетесь(я в них слаб),тогда выскажите своё мнение,почему же они усиливали артвооружение своих  МТВ?
 

CAM написал:

Оригинальное сообщение #797942
А вот это спорно. В конце циркуляра указано, что начальником МТУ рекомендовано ТКА стрелять торпедами с установкой 1м и более, а ранее по тексту - при глубине моря не менее 10м. Т.е., нижний предел вполне допустим для поражения барж. Другой вопрос насколько выдерживала выстреленая торпеда указанную глубину. Английские в спокойную погоду держали.

Ну я смотрел не рекомендации,а таблицу №5,где указана фактическая глубина хода при установке углубления 1м.А как понять "Другой вопрос насколько выдерживала выстреленая торпеда указанную глубину. ",разверните,может обьясню.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #798178
выскажите своё мнение,почему же они усиливали артвооружение своих  МТВ?

Чтобы использовать его в атаках на прибрежное судоходство противника без МГБ (те старались задействовать в противокатерном патрулировании). Во-первых - самостоятельно подавлять охранение транспортов, т.е. против тральщиков и разнообразных вспомогательных кораблей. Во-вторых - самостоятельно топить Зибели, БДБ и пр. мелкие и хорошо вооруженные десантно-транспортные ср-ва. В третьих - самостоятельно перехватывать "шнелльботы". К концу войны все катера выпускались в варианте МТВ, а для использования их как патрульных с них просто снимались торпеды.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #798178
А как понять "Другой вопрос насколько выдерживала выстреленая торпеда указанную глубину. ",разверните,может обьясню.

Рекомендация - это хорошо, но в боевых условиях возможно выяснится, что при волнении, определенной скорости хода катера при пуске, технических погрешностей/особенностей, других факторов, торпеда не держит заданную глубину и идет глубже.

Отредактированно CAM (21.02.2014 20:49:32)