Вы не зашли.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #796527
Она выступает на международных конференциях, какие-то ее материалы переводятся. Ее знают.
Понятно.
Не сочтите за злопыхательство в отношении Гребенщиковой, но приведу один пример, ярко проливающий свет на то, как у нас становятся "известными", заслуженными, "выступающими" и проч.
Случилось это в апреле 2008 года... По рабочим делам занесло меня на Английскую набережную, на первом этаже одного из фешенебельных дворцов которой располагалась штаб-квартира одной из спортивных организаций СПб, ЕМНИП, связанных со спортивной борьбой. Пока я ожидал приема, от нечего делать присматривался и прислушивался ко всем входившим и сидевшим в огромном кабинете... И тут мое внимание привлекла дама, которая о чем-то разговаривала с пожилым представительным мужчиной, увешанным регалиями, за спиной которого стояла целая галерея кубков и висела галерея победных грамот...
Суть дела, если кратко, в том, что ребенка этой дамы (судя по разговору мальцу было около 10 лет) не брали на очередные выездные соревнования, куда должна была направляться питерская команда, которой и руководил увешанный регалиями мужчина. Разговор длился уже минут 20-25, но он так и не мог объяснить даме, почему на соревнования едет не ее сын, клавший на лопатки всех и вся, и взявший на последних соревнованиях призовое место, а другой мальчик, который "заслугами" не блистал.
Мамаша оказалась настырной и непонятливой, периодически пробивавшейся на слезы, в результате "руководитель" сломался и уже в сердцах, но очень корректно и уважительно сказал примерно следующее: "уважаемая..., ну поймите вы наконец. Ваш Ваня имеет хороший результат, он ... (дальше шли восхваления успешного отрока)..., но (тут мужчина замялся) понимаете... для того чтобы съездить на эти соревнования нужна сумма в .... руб. У вас такой нет, у нашей организации такой тоже нет, но папа Пети взял на себя расходы, поэтому на эти соревнования едет не ваш Ваня, а Петя..."
Надо было видеть даму после этих слов. По ее внешнему виду (не смотря на то что была ухоженная и хорошо одетая) можно было сделать вывод, что она принадлежит к той группе наших людей, у которых нет лишних нескольких десятков тыс руб. даже на горячо любимое чадо. Она молча встала и сдерживая слезы проследовала к выходу... А увешанный регалиями руководитель даже не вздохнув (хотя, наверное, уже привык к этому) продолжил корпеть над каким-то отчетом...
Как то так...
iTow написал:
Оригинальное сообщение #796356
А кто будет под шумок грабить христианские суда, хотя бы те же французские, на которые стала переходить турецкая торговля, да и тех же греков
А ровно те же, кто грабили до войны, только число их ИМХО сократилось (с учетом угрозы военных кораблей и христианских и мусульманских корсаров)
Эд написал:
Оригинальное сообщение #796479
Не хочу огорчать оппонентов ГАГ, но, насколько мне известно, если кому-то на Западе (США, Англия + Турция) захочется ознакомиться с русскими работами по ЧФ периода Е2, то берутся работы ГАГ, считающиеся у них научными, остальная литература на эту тему полагается научно-популярной (и у них не известна).
Вы сейчас сказали весьма примечательную вещь! Не буду углубляться в вопрос соотношения западных ценностей и их восприятия в нашем Отечестве, он достаточно дискутируется. Но, думается, работы Гребенщиковой в полной мере отвечают восприятию России на Западе - все у нас с Запада, все сперли, все "типа Виктори", передовая английская школа и т.д. и т.п. И здесь не может не возникнуть элементарный вопрос: каким образом в нашем Отечестве взращиваются историки, которые затем проводят анти-отечественную прозападную идеологию в своих трудах, которые нацелены на ревизию исторических событий с негативным оттенком? Не знаю, как сейчас учат общественным наукам, но в свое время мне достаточно подробно объясняли, что даже построение фразы, предложения носит определенный характер, эмоциональную окраску. Для примера, не следовало строить предложение, начиная со врага: "фашистские самолеты совершили налет на деревню", а нужно так: "деревня подверглась налету фашистской авиации". И т.д. Вот для примера, как строит Гребенщикова в одной из своих статей: показывая, что сдача "Венуса" катеру Кроуна по разному освещается в отчественных документах и в шведской литературе, Гребенщикова первой излагает шведскую версию с негативом в адрес не соблюдающих международные законы русских, затем со словами "у нас по иному" более кратко излагает русскую версию, после чего предоставляет возможность разбираться, кто прав самому читателю. Складывается вполне определенное мнение. Не пора ли, в таком случае, раз Гребенщикова "угодна" на Западе, так и позицинировать себя - прозападным историком со всеми вытекающими, а не пудрить мозги окружающим?
Эд написал:
Оригинальное сообщение #796479
считающиеся у них научными
У них вообще очень странно считается. Но все ли то, что у них считается хорошим, действительно таковым является? Такие ли они нам бескорыстные и искренние друзья?
Олег написал:
Оригинальное сообщение #796600
только число их ИМХО сократилось
То есть, все дружно решили отказаться от шанса обогатиться? Странно. Вот купцы, те несмотря на риск столкнуться и с пиратами, и с русскими каперами, не упускали возможности провезти даже военную контрабанду, лишь бы хорошо заплатили. А пираты, значит, внезапно обрели страх божий, решили - да господь с ними, с этими оживившимися перевозками (война-то требует подпитки, продуктами там, снаряжением разным), мы уж как-то в сторонке постоим, ибо военных судов много? Но, вроде, страх наказания существует с древнейших времен, а преступники не перевелись.
А.Иванов написал:
Оригинальное сообщение #796696
каким образом в нашем Отечестве взращиваются историки
Да у нас, вроде, давно они вообще не взращиваются, а взрастают самозарождением, так сказать, из праха земного, но особенно успешно там, где почва хорошо унавожена и где проливается животворящий финансовый дождь. Тем более, что росту никто не мешает.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #796760
с этими оживившимися перевозками
Пожалуй вы правы.
Звиняюсь, что вторгаюсь в "научную дискуссию".
В списке источников и литературы у Гребенщиковой К. Посьет не значится.
Однако, 2/3 картинок в книжке "12 Апостолов" взяты из "Вооружение военных судов. 1857", К.Посьет. Как пример,
Гребенщикова-
Посьет-
Кому Посьет интересен, могу выслать.
Пробежал глазами по диагонали Гребенщикову, баба не обладает даже базовыми знаниями о конструкции парусных кораблей.
А "Мидель" пойдёт вслед за "Гангутом" в печку. Ну нельзя же так ребята...
Lot написал:
Оригинальное сообщение #798557
Пробежал глазами по диагонали Гребенщикову, баба не обладает даже базовыми знаниями о конструкции парусных кораблей.А "Мидель" пойдёт вслед за "Гангутом" в печку. Ну нельзя же так ребята...
Так ведь большего и лучШАГО-то нет! Ну, сожгём что есть. И что останется? Одни форумные споры... Не пишет и не издает больше никто на эту достаточно непростую тему.
М.Гончаров написал:
Оригинальное сообщение #798558
Так ведь большего и лучШАГО-то нет!
Вы хотите сказать, что на "безрыбье" и это за "рыбу" сойдёт. Так рыба то тухлая, которая называется ложью. Хотите читать враньё, заведомо зная об этом, ради бога. О вкусах не спорят...
М.Гончаров написал:
Оригинальное сообщение #798558
Ну, сожгём что есть.
Я никого не призываю ничего сжигать, это я палю всякую халтуру и рублём её поддерживать не желаю. Пусть сдохнет.
М.Гончаров написал:
Оригинальное сообщение #798558
И что останется?
А зачем это должно оставаться?
М.Гончаров написал:
Оригинальное сообщение #798558
Не пишет и не издает больше никто на эту достаточно непростую тему.
И очень хорошо.
Хотите получить достаточно достоверную информацию, идите в архивы.
Хотите читать иностранные источники, учите языки.
Хотите изучать иностранную военно-морскую историю, езжайте в иностранные архивы.
Только так. Иного пути нет.
М.Гончаров написал:
Оригинальное сообщение #798558
Одни форумные споры..
Вот поэтому и споры, что один одну мурзилку прочитал, другой — другую.
Типа - знатоки.
Отредактированно Lot (22.02.2014 18:47:55)
Lot написал:
Оригинальное сообщение #798557
баба не обладает даже базовыми знаниями о конструкции парусных кораблей
Может, хоть Вы мне тогда объясните, отчего господа судомоделисты в таком восторге, переходящем в экстаз, от ее книг? Загляните на "Мир моделей", там сплошное излияние меда, равно как и на некоторых других форумах. Мне этот феномен непонятен, но весьма интересен.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #798601
Может, хоть Вы мне тогда объясните, отчего господа судомоделисты в таком восторге, переходящем в экстаз, от ее книг?
Первое. Ни одна модель парусного корабля в России не построена по реальным чертежам. Повторяю, ни одна.
А тут такое счастье подвалило, свои дрова можно легализовать.
Второе. Абсолютное невежество "моделяров" в вопросах теории, я уже молчу про элементарные знания истории.
Почитайте рассуждения на нескольких страницах о том как заряжать орудие. Ну возьмите Ильина, "парусные уставы", так нет. Пытливые умы договорились до того, что заряжающий вылезал за борт для зарядки орудия!
Абсолютное нежелание ничего знать. Вспомните травлю Иванова по мачты св. Петра и Павла. Они даже логику не включают. Сектанты.
Здесь в нескольких ветках я уже пытался обсудить конструкцию "Авроры", но видимо интереса нет. И посмотрите какие "Авроры" они лепят.
ПыСы, всё вышесказанное не распространяется на "железных моделистов". Там наоборот, очень доскональное изучение чертежей.
Деревянное моделирование в нашей стране- это вредительство.
Моделисты дают неправильное представление о конструкции вполне реальных исторических кораблей.
Халтурные чертежи Гребенщиковой только этому потворствуют. Там 3 реальных чертежа, к которым очень много вопросов, остальное Посьет.
Lot написал:
Оригинальное сообщение #798623
Деревянное моделирование в нашей стране- это вредительство. Моделисты дают неправильное представление о конструкции вполне реальных исторических кораблей.Халтурные чертежи Гребенщиковой только этому потворствуют. Там 3 реальных чертежа, к которым очень много вопросов, остальное Посьет.
Так может Вы возьмете на себя труд "издать как надо" и ситуацию, так сказать,- выправить?
Lot написал:
Оригинальное сообщение #798611
Абсолютное нежелание ничего знать
Это я уже заметил. Они словно боятся узнать, так как под натиском знания рухнет их хрупкий мирок.
Lot написал:
Оригинальное сообщение #798611
Они даже логику не включают.
Включить можно то, что способно работать.
Lot написал:
Оригинальное сообщение #798623
Там 3 реальных чертежа
Отчасти, думаю, проблема в том, что никто не дает анализа этих работ, а не дают, как можно понять, потому, что мало людей достаточно компетентных для этого, а те, кто мог бы, по разным причинам не желает брать почин на себя.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #798601
Мне этот феномен непонятен, но весьма интересен.
Не моделист, но ее книгу по Балтфлоту пару раз перечитал. Эпизоды с нашими говнокораблями-самотопами и совещаниями в Копенгагене самые любимые. Зря тетку травите напишите лучше. Всего то. На Западе такого нет. Там есть цех историков, а у нас цех гавнюков.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #798695
Отчасти, думаю, проблема в том, что никто не дает анализа этих работ, а не дают, как можно понять, потому, что мало людей достаточно компетентных для этого, а те, кто мог бы, по разным причинам не желает брать почин на себя.
Естественно, проще критиковать на форумах.
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #798697
напишите лучше
Лучше в литературном отношении или в содержательном? Что касается, например, Кацониса, я уже написал, осталось набрать нужную сумму на издание. Лучше или нет, не мне судить. Но написать как надо по БФ - это труд не одного десятилетия. Если за дело возьмется первый попавшийся, то получится, если не хуже (хуже трудно), то не лучше, а если кто-то когда-то сподобится этим заняться всерьез, то лишь в итоге долгого труда станет ясно, как можно и нужно было. Пока же самой новой работой остается шаловливая поделка нашей прелести.
Кационис мне сразу показался подозрительным, взял Корсаров авторства Скрицкого понял, мадам смотрит по новому. Но... не объективно.
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #798716
Но... не объективно
Так может ли получиться объективно, если выбирать только негатив? Это как пытаться получить представление о вкусе булки с изюмом, предварительно выковыряв оттуда изюм. Но у прелести нашей есть оправдание - ей и не надо было объективно, ей надо было "опровергнуть недругов" и "показать новизну", другого объяснения не получается.
Я читаю многие форумы. Говнотерки там постоянно, присвоение степеней, кафедры, ошибки по фактам и переводам. Но...Что самое интересное, там говорят что в Европах не обсирают друг друга. Был там ренегат, но с ним перестали общаться. И у Больныха видел подобное. Выпустил кто-то книгу с которой тыне согласен, ответь 1, 2, 3-мя своими.
М.Гончаров написал:
Оригинальное сообщение #798690
Так может Вы возьмете на себя труд "издать как надо" и ситуацию, так сказать,- выправить
Есть человек, который занимается восстановлением внешнего облика парусного флота, по крайней мере, петровской эпохи. Не просто цветные картинки тырит от разных авторов, а работает... Работа эта очень кропотливая, долгая, дорогая. Делается на личные средства человека... Но стоит ему указать на ошибки, допущенные той же Гребенщиковой, как свора подпевал, которые ничего, кроме цветных картинок и в глаза не видели, начинают травлю...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #798739
Есть человек, который занимается восстановлением внешнего облика парусного флота...
Уж не замполит ли это?
Тот самый отчаянный смельчак-политрабочий-восстановитель?
Напрасно Вы так.
Если он что-то из себя представляет, он справится без Вас, без этого дешёвого пиара.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #798746
Тот самый отчаянный смельчак-политрабочий-восстановитель?
Во-первых.
Я дико извиняюсь, если затронул чувствительную струну вашей души. Но с каких это пор полученная в молодости воинская специальность мешает заниматься тем, чем он занимается?
Во-вторых.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #798746
Если он что-то из себя представляет, он справится без Вас, без этого дешёвого пиара.
Я бы порекомендовал Вам воздержаться от подобных выражений, ибо иначе как дешевой провокацией их назвать нельзя. Мелоко-с... А упомянутый человек, в отличие от упоминавшихся тут "знатоков" с Мира моделей и Верфи на столе, работает с реальными документами. Или у вас есть что-то сказать против его работы. Тогда извольте озвучить, а не гадить из под тишка...
Извините за грубость...
И что за дешевая бравада таскать сюда смайлики из "залива свиней"? Чтобы казаться круче?
Отредактированно shhturman (23.02.2014 00:12:12)
Lot написал:
Оригинальное сообщение #798611
Ну возьмите Ильина, "парусные уставы", так нет. Пытливые умы договорились до того, что заряжающий вылезал за борт для зарядки орудия!
А ничего, что эта гипотеза относится к 16 началу 17 вв и подтверждается раскопками "Мэри Роуз"?
Ну ка, вооружитесь Ильиным и расскажите, как можно перезарядить дульнозарядное орудие, если втянуть его внутрь дека нет возможности (переборка сразу за орудием)