Россiя написал:

Оригинальное сообщение #80175
ИМХО, надо строить "Светлан" две штуки и "Новики"- сколько успеем. Будут и лидеры, и быстроходные силы.
Кстати, вина отсутствия у РИФа на ЧФ таких КР до начала ПМВ ИМХО целиком на Эбергарде...

Ни как не получится. На ЧМ только один завод могущий полностью обеспечить постройку НК.

Кроме того (лично моё мнение) Светланы как и Омахи совершенно бездарные корабли. Бесполезное расходование водоизмещения.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #80184
Ничего себе!  Неужто важен только вес корпуса?

В те времена, корабли спускали в очень низком насыщении корпуса. Так что, практически, спусковой вес равен весу корпуса.

артём написал:

Оригинальное сообщение #80189
Вам нужно 4000т для постановки мин?

Представьте себе, "Новик" с минами был, мягко говоря, небоеспособен. А "Невельские" могли ставить их почти без ущерба боеспособности, причем на больших дистанциях.

артём написал:

Оригинальное сообщение #80195
Вот только из кораблей, лишь Новик был в Русском флоте.

В этом ни он, ни кораблестроители не "виноваты". В этом виноваты политики...

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #80193
Представьте себе, "Новик" с минами был, мягко говоря, небоеспособен.

А "Невельские" могли ставить их почти без ущерба боеспособности, причем на больших дистанциях.

Можно уточнить пункт о "небоеспособности"?

Какова нужна дальность?

артём написал:

Оригинальное сообщение #80199
Можно уточнить пункт о "небоеспособности"?

Уязвимость, зимой обмерзание (к этому склонны только ЭМ), качка.

артём написал:

Оригинальное сообщение #80199
Какова нужна дальность?

Смотря какой театр.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #80204
Уязвимость, зимой обмерзание (к этому склонны только ЭМ), качка.

???
Крейсер с минами на палубе не уязвим....

Обмерзание? Разве это к ЭМам? Могу привести несколько примеров с другими кораблями и судами, да же приведшее к гибели. В т.ч. и на Черном море, к примеру в Новоросийске (в порту).

Качка? В смысле её наличия или параметров? С палубным грузом качка будет плавнее.

артём написал:

Оригинальное сообщение #80163
Викерс полный вес установки 8700кг минус вес щита 1855кг.
Канэ полный вес установки 7500 минус вес щита 900 кг.

Тогда уж до кучи и 4" надо считать.
Вес 120/45 Канэ + 80 патронов = 10,1 т   4* 120/45 с БК =40,5 т   металла в минуту при 8 в/мин 927 кг
Вес 120/50 Вик + 80 выстрелов = 9,7 т    4*120/50 с БК = 38,7 т    металла в минуту при 8 в/мин 927 кг
Вес 102/60    + 100 патронов = 8,9 т        5* 102/60 с БК = 44,6 т    металла в минуту при 10 в/мин 875 кг

Как видно - примерно одинаково, 120 мм чуть легче, при этом 120 мм в минуту выпускают чуть больше металла.

артём написал:

Оригинальное сообщение #80163
Для Новика критично количество обслуги.

При количестве 120 мм на 1 ствол меньше и равной прислуге 102/60 и 120/45 - для 120 мм прислуги меньше.

артём написал:

Оригинальное сообщение #80163
Критична и скорострельность, т.к. бои миноносцев скоротечны и нет ни какой защиты.

Скорострельность отличается незначительно (т.е. выстрел в 6 сек или выстрел в 7,5 сек), фактически не отличается, т.к. выстрел все-равно производится, когда корабль с нулевым креном.

артём написал:

Оригинальное сообщение #80163
В целом, выбор 4" удачен.

ИМХО нет. Хотя 102/60 конечно лучше 75/50 для Новика.

anton написал:

Оригинальное сообщение #80223
Тогда уж до кучи и 4" надо считать.
Вес 120/45 Канэ + 80 патронов = 10,1 т   4* 120/45 с БК =40,5 т   металла в минуту при 8 в/мин 927 кг
Вес 120/50 Вик + 80 выстрелов = 9,7 т    4*120/50 с БК = 38,7 т    металла в минуту при 8 в/мин 927 кг
Вес 102/60    + 100 патронов = 8,9 т        5* 102/60 с БК = 44,6 т    металла в минуту при 10 в/мин 875 кг

Как видно - примерно одинаково, 120 мм чуть легче, при этом 120 мм в минуту выпускают чуть больше металла.

Вообще то разговор шел о крейсере. разумнее считать 130-ку.

Мне не понятен ваш подсчет. почему 120 мм 4 шт? Почему 102мм 5 шт? Зачем сравнивать с 4"?

Отредактированно артём (14.06.2009 20:24:33)

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #80226
А изобразить "оптимальные" ЭМ для РИФ на тот момент никто не хочет  ? А то как-то с одними циFFрами не совсем наглядно

А чего изображать? Новики и оптимальны. Не оптимален состав флота.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #80226
А изобразить "оптимальные" ЭМ для РИФ на тот момент никто не хочет

Что Вы подразумеваете под "изобразить"? Картинку нарисовать что ли?

anton написал:

Оригинальное сообщение #80252
Вообще-то изначально о варианте вооружения Изяслава (см.тему - ЭМ типа Новик).

О крейсере -  уже после.
Чем 130 мм разумнее для крейсера при весе установки почти как у 6" и картузном заряжании?

Понятно.

130-ка хороша весом снаряда и великолепной баллистикой. Всё остальное, плохо. Правда для крейсера это менее существенно чем для ЭМа.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #80226
А изобразить "оптимальные" ЭМ для РИФ на тот момент никто не хочет?

артём написал:

Оригинальное сообщение #80240
А чего изображать? Новики и оптимальны

Pinga написал:

Оригинальное сообщение #80266
оптимальнее чем было сделать никак нельзя-с... никак-с... всё уже построено..

К чему, собсно, и вёл ...