realswat написал:

Оригинальное сообщение #802539
Я бы не рискнул. Учитывая, что в подписи даже по русским снарядам сомнительные данные (6 кг пироксилина для нашего фугаса, и 1,3 кг пироксилина для ББ - сиречь, 0,4% веса).

Ну, это же Главный Знаток Темы предоставил. Извиняюсь, Главный Знаток Всех Тем. С него и спрос.
Это старая статья из Судостроения. Хотя вполне для своего времени интересная, но откуда что взялось, сказать едва ли возможно.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #802539
И ещё вопрос - разве донные/головные взрыватели не должны отличаться по конструкции?

В смысле?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #802599
Уважаемые оппоненты между шашечками и ехать решительно выбирают шашечки. Отчасти вслед за квалифицированными предками. Однако квалифицированные предки делали выбор вынужденно (не было информации по повреждениям японцев). А уважаемые оппоненты выбор делают добровольно:-)

Да, изначально вроде бы совершенно корректно поставленный принцип оценки (по результату) был очень быстро вытеснен пространными соображениями о гадостности наших снарядов. И сталь плохая, и выбравшие тип - дураки и едва ли не вредители.

Но сложно понять, зачем это всё? Ведь важно именно сравнение.

Хотя должен сказать спасибо просветившим в кое-каких вопросах материаловедения. Действительно, не все так очевидно.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #802561
Извините, но это не ко мне вопрос.

Сваливаете?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #802561
Я Вам не понимаю. О чем вы пишете? пример на пальцах. От Орла на микасу курсовой угол 40 градусов.попадание снаряда Орла в микасу будет лобовым или каким?

На пальцах отвечаю. Если плита плоская и снаряд летит в неё по нормали, то ударный эффект максимальный. Если плита цилиндрическая, то максимальный эффект будет только при попадании в центр, а влево-вправо - будет рикошет.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #802561
Потому что так карты легли. Попадание каждого снаряда это величина случайная.

Ага. Случайно 3 раза в башню. И потом опять в башни, стволы. Итак 8 раз.
Вероятность не причем. Всё от бога. Цакуга-цзен.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #802561
Действительно не понимаю.потому что по той логике, которую вы продемонстрировали, получается, что Орел является примером того, что японские снаряды высокоэффективны.Но при этом ПО ТОЙ ЖЕ САМОЙ ЛОГИКЕ, выходит, что NT ЖЕ САМЫЕ СНАРЯДЫ являются полным г-м, если мы берем пример Цесаревича, Олега и Авроры. Как объяснить эти противоречия я не понимаю.

А как вам еще объяснять? Аврора - вообще идеальный пример. Там 75-мм японские снаряды и орудия выбивали и людей выкашивали. Будете утверждать, что русские лучше?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #802588
Т.е. идеальный снаряд это болванка????Тогда я не понимаю, чем Вам так японские понравились?

Цесаревича из строя болванка вывела?

vov написал:

Оригинальное сообщение #802458
Здесь нужно точно знать инструкцию и метод отборки. И то, что следовало при выявлении "несоответствия".

Я в командировке, документ на работе, смогу выложить только в пятницу.

vov написал:

Оригинальное сообщение #802458
Англичане вот брали 1 снаряд из партии. Если он был "хорошим", принимали всю партию. Если "плохим", то брали второй. Если он был "хорошим", принимали всю партию. Если "плохим", то всю партию браковали.

У нас брали больше, ЕМНИП, минимум 2 снаряда и партии только на механические испытания и еще какое-то количество - на стрельбовые... Вернусь - уточню...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #802654
Аврора - вообще идеальный пример. Там 75-мм японские снаряды и орудия выбивали и людей выкашивали.

Вы ничего не путаете? Там достоверно только одно 3" попадание (убит один - Егорьев, и 5 раненых).
Там как бы дистанции были не для 3", да и у японцев напротив с 3" было не очень.

Отредактированно Скучный Ёж (28.02.2014 22:10:21)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #802654
На пальцах отвечаю. Если плита плоская и снаряд летит в неё по нормали

Не увиливайте. Вам был задан конкретный вопрос. Можно его сформулировать даже точно. Например в 14:00 снаряды выпущенные Бородино и
Орлом по Микасе, летели в нее по нормали к бортовой броне? А в 14:10? А в 14:25?

А вообще, заявление о том, что в морском бою снаряды летят в противника по нормали, это мощно.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #802654
Ага. Случайно 3 раза в башню. И потом опять в башни, стволы. Итак 8 раз.

Ответьте прямо. Вы готовы оспаривать раскладку попаданий Шведе и японскую схему?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #802654
Цесаревича из строя болванка вывела?

Управление он потерял после попадания в рубку (как я понимаю в амбразуру) головной части БРОНЕБОЙНОГО снаряда (ее потом нашли). Головная часть бронебойного снаряда, это да, фактически болванка.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #802735
Вы ничего не путаете? Там достоверно только одно 3" попадание (убит один - Егорьев, и 5 раненых).
Там как бы дистанции были не для 3", да и у японцев напротив с 3" было не очень.

Я бы добавил, что было бы очень странно, если бы 3" снаряды были неспособны выводить из строя людей.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #802831
А если бы я пытался сравнить действия 75мм, то рассмотрел бы бои миноносцев (например, Громкий - Сирануи)
Но смысл в этом не виден (не вижу конкретики в вопросе).

ув.invisible не сформулировал ни вопроса, ни методики.

Об этом и речь, внятные критерии ув.invisible не сформировал. А то что сформировал, при приложении к разным кораблям , дает прямо противоположные результаты.
Сами же по себе, 3" естественно способны убивать, они для этого и предназначены.
Другое дело, что пытаться вывести статистику из единичных попаданий, это идея довольно странная.

А вообще, если посмотреть на известные данные и не пытаться домысливыать, то видно, что 6" и наже в целом весьма малоэффективны, незавимсимо от страны и типа снаряда.
Т.е. при прямом попадании в орудие или в уязвимую точку (типа мамеринца) они работают, но даже не большое отклонение в сторону, сразу резко снижает эффективность - максимум могут побить людей, да и то если повезет.
А крупные калибры, наоборот довольно эффективны, не зависимо от типа.

А все "ужасы нашего городка", которые у нас увидели на Суворове и Орле, в основном объясняются количеством попаданий, полученных за небольшое время. Потому что на других кораблях. где снаря\ды так часто не попадали, никаких ужасов не увидели. Здесь прекрасным примером являются Нахимов и Донской. Оба посудины с очень слабым бронированием и оба получили десяток-другой попаданий. Но ничего особо страшного почему то не заметили.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #802735
Вы ничего не путаете? Там достоверно только одно 3" попадание (убит один - Егорьев, и 5 раненых).Там как бы дистанции были не для 3", да и у японцев напротив с 3" было не очень.

Так даже по одному. Если 75-мм фугаса в РИ не было, это что говорит в пользу русских снарядов?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #802803
Не увиливайте. Вам был задан конкретный вопрос. Можно его сформулировать даже точно. Например в 14:00 снаряды выпущенные Бородино и  Орлом по Микасе, летели в нее по нормали к бортовой броне? А в 14:10? А в 14:25?

Не переводите стрелки. Вопрос был: Что лучше работает против брони - плита каземата или цилиндр башни?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #802803
Ответьте прямо. Вы готовы оспаривать раскладку попаданий Шведе и японскую схему?

А я что оспариваю? Я анализирую.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #802803
Управление он потерял после попадания в рубку (как я понимаю в амбразуру) головной части БРОНЕБОЙНОГО снаряда (ее потом нашли). Головная часть бронебойного снаряда, это да, фактически болванка.

Где там следы прямого попадания? В рубку попали осколки разорвавшегося в воде снаряда.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #803069
Основной русский 75мм боеприпас вроде стальная граната. Что это такое я не очень понимаю, но разве данный калибр - что японский, что русский - сыграл какое нибудь весомое значение 14.05?И у японцев тоже есть повреждения от 75мм наверное (например в "Цусиму" - там на 1*75мм и 1*6" приходится 4уб. и 17ран.).Вы сформулируйте в одном предложении мысль (глобальную, изначальную) которую путаетесь сказать. А то скачете с калибра на калибр и по разным типам цели.

Что там формулировать? Не было на вооружении флота РИ фугасного 75-мм снаряда вообще. А бронебойные прошивали миноносец не взрываясь. Все столкновения русских и японских миноносцев были проиграны.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #802869
В прямом. У японцев для снарядов от 6" и выше был "взрыватель Идзюина №1". И для ББ, и для фугасов. У ББ таки должен быть донный взрыватель. А на приведённом выше чертеже японского фугаса - головной.

Понял. Потому-то и было отмечено:

vov написал:

Оригинальное сообщение #802633
Это старая статья из Судостроения. Хотя вполне для своего времени интересная, но откуда что взялось, сказать едва ли возможно.

Скорее всего, это британский снаряд. Хотя вес приведен "японский" - ок. 390 кг.
У японцев было 2 взрывателя (№1 и №2), но оба донные.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #802796
Оказывается, есть на флэшке. Выкладываю/quote]
Спасибо!
Интересный документ.

Внушительное число снарядов для испытаний - 20(30). Но вот весьма интересны критерии неприёмки. По сути, все они относятся к прочности снаряда при выстреле и качеству поясков при выстреле же. То бишь, реальные боевые качества при попадании как бы не интересны.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #802869
А 6 кг влажного пироксилина у фугаса - тоже понятно, откуда?

Ну как не понять такой простой случай?
6 - это перевёрнутое 9. Это же и ежу понятно. (И не только Скучному, да простит мне уважаемый коллега упоминания без спроса.) А если покажется недостаточно, то 6 - это 16 с пропущенной единицей.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #803268
Не было на вооружении флота РИ фугасного 75-мм снаряда вообще.

Был все же.