Нашему общему Объекту Скорби рекомендовал бы найти в Интернете и прочитать замечательное произведение М. Чулаки "Прощай - Зелёная Пряжка!".

Фейерверкер написал:

Оригинальное сообщение #805424
допустим 1-3 градуса

допустим земля плоская

Фейерверкер написал:

Оригинальное сообщение #805424
угол его нутации будет меньше чем у снарядов калибра 75-152 мм

почему?

Фейерверкер написал:

Оригинальное сообщение #805424
Но самое главное - действие одного и того же явления на разные предметы может различаться в огромной степени. например если вы ударите молотком по куриному яйцу - то оно будет разбито. А если вы ударите молотком по броневой плите - то ей нифига не будет. Вот так же и с нутацией.

....

   Я понимаю тебя - Мазохиста - тебе  нравится выглядеть НЕУМНЫМ (мягко говоря) челом!
В отличие от тебя - я работаю.
  Вот сегодня - выгружали плиту металла - легир и толщина...
    - ЧТО - я ТЕБЕ - Чудаку и прочим так прямо и скажу? :-)
  НО - на достаточно толстой плите легирки (аналог броневой!) - царапины и выбоёвины были такие, что пришлось и "местечковых" хранителей мер и весов - гражданских (своих ОТК) и прочих всяких ;-) представителей звать...

В результате - признали -
   "...данный участок "Плиты Сечением ХХ" (ох жеж дай Вам Боже - за такую плиту такого материала - полкварталаЛьвива - пару дней жить бы таки могло - потому и Юх - ИМ - дармоедам!!!) - признать дефектным:
    -  от  поставленного комиссией маркёра - справа налево и сверху вниз:
      (маркер имеет ВСЕ ориентиры в необходимых количествах пространственных измерений)
     - от физической стороны данного образца металла, имеющего "отбивку" - начеканенную маркировку производителя  "СХХХХсталь" - данная сторона признаётся "лицевой" -  слева ... сверху по отвесной линии - ххх мм   до yyy мм и по горизонтали и ххх/ууу - по вертикали - вследствие (предположительно?)ударов молотком (!!!) по поверхности плиты - данные участки признаны непригодными для использования в производстве разнообразных изделий для народного хозяйства... ;-)

Олег написал:

Оригинальное сообщение #805520
Просто напишите уравнения баллистики и потом основываясь на них

Сначала вы все просто напишите мне несколько документально заверенных величин углов нутации и прецессии.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #805545
Если вы знаете, откуда взять формулы, то вы и сами можете их получить, если не знаете, то зачем лезете в эту тему?

При чем тут формулы? Не надо ничего вычислять - я верю только непосредственным измерениям.
Я веду речь о том, что все снаряды испытывают отклонения в полете. Но это засекречено от народа. Поэтому если я неправ - то просто приведите мне конкретные цифры углов нутации и прецессии, и каким способом это было измерено. Причем для верности - как минимум тремя. И чтобы все было документально - и дату эксперимента и место и все прочее.
Если ничего этого абсолютно никому не известно - значит тема засекречена, и  не пытайтесь обмануть формулами.

Отредактированно Фейерверкер (05.03.2014 00:17:52)

Олег написал:

Оригинальное сообщение #805563
При том, что движение снарядов описывается вполне реальными формулами

Слона тоже можно описать формулами, а потом проинтегрировать их и вычислить его вес. Но не занимайтесь фуйней - просто взвесте его. Так и со снарядом. Просто напишите измеренные учеными-артиллеристами в экспериментах величины углов нутации и прецессии - или соврите, что таких экспериментов  они никогда не делали.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #805569
Без понимания физики процесса нельзя сделать правильный вывод из экспериментальных данных.

Вдидите ли, для того, чтобы просто измерить что-нибудь - например взвесить продукты на весах в магазине, любой старой бабке вовсе не нужно понимать физику процесса.
Так же и с углами отклонения снарядов: если у ученых есть запись пишущего гироскопа - то просто скажите что она есть, и в ней зафиксированы углы отклонения снаряда. А если они (ученые) и вы вместе с ними скрываете эту запись - то так и сознайтесь в этом. И не надо нам никаких формул.
Да просто стрельните снарядом например в лист фанеры или тонкой жести с расстояния в несколько километров - если дыра овальная - значит углы отклонения есть, а если дыра круглая - значит нет.

Итак, еще раз:

Фейерверкер написал:

Потому, что при стрельбе в реальном морском бою на больших дистанциях углы нутации и прецессии значительно уменьшили бы пробивную силу вражеских снарядов.

Почему именно "уменьшили бы"?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #805412
так на каких дистанциях нутация проявляется??то в одном случае 3 кабельтова - нутация в другом ее абсолютно нет на тех же трех?

Похоже, мы слишком многого требуем от клиента некоего мед.учреждения.

vov написал:

Оригинальное сообщение #805811
Для начала: как попасть "в лист фанеры или тонкой жести с расстояния в несколько километров"?

Это элементарно решается выбором достаточно большого листа фанеры.

vov написал:

Оригинальное сообщение #805811
Для продолжения: чтобы дыра получилось круглой, угол наклона этого "листа фанеры или тонкой жести" должен соответствовать углу падения снаряда.

Думаю автор, как истинный экспериментатор будет подбирать угол методом "тыка".

Фейерверкер написал:

Оригинальное сообщение #805558
При чем тут формулы? Не надо ничего вычислять - я верю только непосредственным измерениям. Я веду речь о том, что все снаряды испытывают отклонения в полете. Но это засекречено от народа. Поэтому если я неправ - то просто приведите мне конкретные цифры углов нутации и прецессии, и каким способом это было измерено. Причем для верности - как минимум тремя. И чтобы все было документально - и дату эксперимента и место и все прочее. Если ничего этого абсолютно никому не известно - значит тема засекречена, и  не пытайтесь обмануть формулами.

Вы ... или прикидываетесь? Хотя ответ на поверхности.
Баллистика - это точная наука, в ее основе лежат законы физики и математики.
Любой учебник по любой дисциплине рассматривает сначала простые случаи затем более сложные.
Книгу Вы посмотрели и не поняли (следовало ожидать).
Я привел Вам три книги по памяти, а так были труды Майевского, Азбелева, Забудского, Ефимова, десятки современных (лень искать тетрадочку 20-летней давности там список  на страничку) . Изучайте, тогда можно говорить.
Хотите угол нутации посчитайте (формулы не секретные есть в учебниках) для любого снаряда при любых условиях (берете формулу и вместо латинских буковок подставляете циферки). Хотя  судя по вашим постам вы не понимаете физики и природы явления.
Не нравятся формулы, но как я из стрелкового оружия, так и друзья артиллеристы из орудий стреляли много  и не плохо, и оснований сомневаться в теории не было. (А уж как некоторые знакомые рассчитывали траекторию полета пули (математически))
И на последок можете подтвердить свою теорию расчетами? Да или нет (многостраничных соплей не нужно)
Если нет, можете засунуть  ее себе куда хотите.

mister X написал:

Оригинальное сообщение #806170
Не нравятся формулы, но как я из стрелкового оружия, так и друзья артиллеристы из орудий стреляли много  и не плохо, и оснований сомневаться в теории не было. (А уж как некоторые знакомые рассчитывали траекторию полета пули (математически))
И на последок можете подтвердить свою теорию расчетами? Да или нет (многостраничных соплей не нужно)

Что-то много мне задают вопросов, но вот посмотрим, захотите ли вы сначала ответить на мои вопросы.

Можете ли вы подтвердить свои слова реальными доказательствами?  Если нет, тогда можете засунуть свой пост куда нибудь. Если вы и ваши товарищи стреляли много, то представьте доказательства того, что пули и снаряды летели ровно по траектории - без колебаний. Во-первых: можете привести ваши собственные рачеты углов нутации и прецессии. Во вторых: можете привести видеосъемку полета пули или снаряда на конечном участке траектории. Или можете привести фотографию попадания нарезной пули или снаряда в мягкий материал сделанные при полете на относительно большую дистанцию - чтобы баллистическая траектория была довольно крутой. И до тех пор пока вы не приведете доказательств, разговаривать с вами я не буду.
До сих пор никто не назвал хотя бы одной цифры углов нутации и прецесии!

Отредактированно Фейерверкер (05.03.2014 21:12:58)

vov написал:

Оригинальное сообщение #806276
Вы хоть что-то подтвердили реальными доказательствами?

А вы?