Уважаемые господа, участники форума.
я являюсь пра пра правнучкой капитана 1 ранга Николая Викторовича Юнга.
я пишу научную работу, посвящённую родословной моей семьи. мне бы хотелось знать, располагает ли кто-нибудь хоть какой-то информацией про моего родственника. если вы отзовётесь буду очень признательна.
с уважением Юнг Екатерина Анатольевна
voleybolistochka@lost.ru
246513953

<removed>

<removed>

Ув. Е.А. !
В объеме выписки из ППС-Вам ориентировку дали. (Н. Прибой и Костенко Вами отработаны).

Для глубокой работы -СПб (Ленинград ) ЦВМА.

С ув. Вох.
Желаю удачи.

Ну, как, уважаемые, есть желание поискать блох у Силыча?

Что у него в Цусиме опущено, что изложено неверно (что являлось уже достаточно хорошо известным в то время, а не позднее)?

Что мы узнали сейчас и в чем можем его поправить?

Ну, искали же ошибки у других. Давайте посмотрим, что неправильно изобразил А. С. Новиков-Прибой.


Что мы узнали сейчас и в чем можем его поправить?

"Поправить", может, не совсем то слово, – чтобы точнее представлять картину происшедшего.

Pr.Eugen написал:

Зачем???

Pr.Eugen написал:

Примазаться к славе???

Ну... в случае Набокова я бы так не сказал, его "Комментарий" - крайне любопытное чтиво, для меня по крайней мере. Примазываться же к славе Новикова-Прибоя занятие по-моему неблагодарное, да и особой ценности подобный комментарий представлять не будет. Те, кто интересуются данным вопросом, знают "что неправильно изобразил А. С. Новиков-Прибой" и сами, а остальной (подавляющей) части народонаселения это абсолютно безразлично - посмотрите фильму про адмирала

Признаюсь, нечто похожее мне приходило в голову, правда относительно В. С. Пикуля - взять какие-нибудь "Крейсера" и выделить разными цветами заимствования из Егорьева, Г.К. и прочих, а потом прикинуть, сколько процентов книги написано самим Валентином Саввичем.

Почему сразу примазываться? Выходит же «Пётр Первый» Толстого, «Тихий Дон» М. А. Шолохова и др. с комментариями – совершенно правильно, на мой взгляд. Ну а почему исторический роман-эпопею "Цусиму" мы должны читать без какого-либо комментария? Сам Новиков вынужден был прокомментировать (весьма и весьма кратко), только 2-ю часть. А почему вторую? И почему так кратко? В идеале сопроводельная статья (почему мы останавливаемся на выборе данного текста; какие дополнения вносим) тоже может читаться с интересом. Самое интересное – не текст, а примечания к нему. Сам же комментарий, если порассуждать о том, что хотелось бы видеть в идеале, может и должен равняться объёму комментируемого текста (и т. 1 и т. 2).

Вот какой комплекс вопросов стоит затронуть и выбрать для комментария – возможно обсудить ниже.

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #83242
Вот какой комплекс вопросов стоит затронуть и выбрать для комментария – возможно обсудить ниже.

Давайте вы сам с собою будете обсуждать и комментировать. Сделаете работу - выложите. Иначе выходит - нечем вам заняться и слабо владеете темой вообще, коль тянете в компанию других. Оставьте Новикова в покое. Как написал-так написал. "Правьте" других. Маркса-Ленина и т..д.

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #83255
А у вас, что, не так?

У меня так...
Вот только примечания начинаются с ПЕРВОЙ книги...

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #83255
Набить руку лучше на Новикове или ещё ком-нибудь. Считайте – здесь текстологическая комиссия.

Так работайте...А мы оценим.

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #83255
Представьте, что они жили 1000 лет назад.
Или 10 тысяч. Но знать-то надо, что они написали. Чтобы не итти ещё раз по тому же пути.
Чтобы нам всем снова не икалось.

По моему это нездоровый максимализм.

Как по-вашему,  писатели вроде Новикова-Прибоя могут быть представлены полностью, в одном томе?


Давайте попробуем прикинуть.

Повести Силыча переиздаются не так часто. Обычно берётся одна – две и рассказы.
Если попробовать все известные опубликованные Море зовёт. – Подводники. – Женщина в море. – Ералашный рейс. – Солёная купель (тоже, как и Цусима, роман). Это займет около 500 страниц обычного формата. Формат думаю делать примерно, как школьный учебник.
Далее берём 7 – 10 рассказов (надо подумать).

Или берём все его рассказы, или концентрируемся на так называемых морских.

И.

Избранные главы из 1-й части Цусимы и 2-й части.

Вот здесь мне и хотелось бы с вами посоветоваться.
Если рассказами можно пожертвовать, и уменьшить их количество, то на Цусиму рука не поднимается. Не знаю, на каких местах остановиться.

Получается 150 – 170 старниц – в пределах 200 для рассказов – объём уже около 700 – и ещё, например 160 – 230 страниц – потому как держать в руках более 1000 страниц – не есть хорошо.
Обычно однотомники не делаются больше 830-840, 860, 880 страниц общего объема.

Около полулиста вступительная статья. Комментарий самый-самый. Получится такой однотомник, засядем за Цусиму.

Вы меня почти убедили, что здесь специалистов необходимого уровня, способных заниматься им несколько лет, – не имеется.


А у меня почти готово предисловие. Точнее, знаю, какое будет у него
начало



Большинство произведений выдающегося советского писателя, лауреата Сталинской премии А. С. Новикова-Прибоя (1877 – 1944) посвящено жизни моряков. В повестях и рассказах настоящего сборника писатель изображает матросов русского флота – смелых  и решительных людей, в среде которых постепенно нарастает возмущение и протест против …

Что – «и дальше»?

Дальше – в раздумьях. Брать ли только моррассказы, или иные.
Быть ли однотомнику, или двухтомнику.В зависимости от этого будем расставлять акценты в предисловии.

Есть предложения?
Нет.

А что я слышу? – Что издано что-то новое, что надо не забыть включить?
Нет.

Предложения: какие страницы из ч. 1 и 2 Цусимы лучше взять?
Нет.

Диалог – это разговор двух или нескольких лиц….

А если мне предоставлен только монолог, то идти всё-таки буду в нужном направлении, но не скоро приду…