Вы не зашли.
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #818013
Suwo вполне успешно возглавлял японскую эскадру при Циндао.
Так а что это доказывает? То, что он мог ходить по морю и стрелять? Ну так это и так понятно.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #817999
То есть, и броненосец с "крейсерскими" возможностями
Ну крейсерские возможности весьма ограничены: кушает много, нет должной автономности, да и не так уж быстро бегает. Разве что силы прикрытия больших конвоев вырезать, гоняться на нем за одиночными транспортами и даже мелкими конвоями - нерентабельно.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #817999
А довольно быстро построенные "бородинцы" в-основном - нет
Будь на месте бородинцев Полтавы и Пересветы, не думаю, что результат был бы иным.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #819284
тогда уж лучше не 3 Пересвета, а еще 2 бородинца
Тут ИМХО надо сформировать эскадру из 7-10 (а лучше больше) более-менее однотипных кораблей, соответствующих заявленным ТТХ, прежде всего по скорости. Тогда она смогла бы стать неким "ядром", вокруг которого можно было бы строить концепцию эскадренного боя.
Отредактированно Titanic (07.04.2014 23:42:40)
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #821448
более-менее однотипных кораблей, соответствующих заявленным ТТХ
Ну да и при применении в нужное время и месте - "правь, Британия, морями" можно будет петь преимущественно на суше.
Отредактированно сарычев (09.04.2014 11:41:54)
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #821448
нет должной автономности
Есть. "Вс познаётся в сравнении"(с). Посмотрите на другие русские ЭБРы.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #821448
не так уж быстро бегает
Как и "Рюрик", или "Россия". При том, что они чисто крейсера! А тут "броненосец-крейсер". Какую ещё скорость хотите?! Неприятельский ЭБР наш "Пересвет" не догонит, и ладно.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #821448
гоняться на нем за одиночными транспортами и даже мелкими конвоями - нерентабельно.
А как повезёт. Если, скажем, неприятельский пехотный батальон с артиллерией утоплен, то никакого угля не жалко.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #821448
Будь на месте бородинцев Полтавы и Пересветы, не думаю, что результат был бы иным.
Стройся "Ретвизан" так же долго как и "Пересвет", полагаю, количество жалоб на качество исполнения от этого не увеличилось бы.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #821448
Тут ИМХО надо сформировать эскадру из 7-10 (а лучше больше) более-менее однотипных кораблей, соответствующих заявленным ТТХ, прежде всего по скорости. Тогда она смогла бы стать неким "ядром", вокруг которого можно было бы строить концепцию эскадренного боя.
Ну Рожественский то в принципе мог собрать 7 быстроходных броненосных кораблей.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #822137
Посмотрите на другие русские ЭБРы.
Так они как бы в рейды и не готовились.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #822137
Неприятельский ЭБР наш "Пересвет" не догонит, и ладно.
Ну это как сказать. Тогда нужно такое состояние машин, чтобы Пересвет в любой момент времени мог дать полный ход. Увы. с этим могли быть проблемы, тем более в рейде.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #822137
Если, скажем, неприятельский пехотный батальон с артиллерией утоплен, то никакого угля не жалко.
Так вот именно, что как повезет. А утопить транспорт с батальоном пехоты может и гораздо менее прожорливый крейсер.
СДА написал:
Оригинальное сообщение #822183
Ну Рожественский то в принципе мог собрать 7 быстроходных броненосных кораблей.
Но не очень однотипных, что неудобно...
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #823526
А утопить транспорт с батальоном пехоты может и гораздо менее прожорливый крейсер.
Идею развернутой крейсерской войны против Японии развивал Широкорад в одной - не упомню - из книжек. Там всё в дело годилось.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #823526
Так они как бы в рейды и не готовились
А "пересветы" - готовились! Потому и разница видна.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #823526
Тогда нужно такое состояние машин, чтобы Пересвет в любой момент времени мог дать полный ход.
Это нужно и КМУ неприятельского ЭБРа!
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #823526
утопить транспорт с батальоном пехоты может и гораздо менее прожорливый крейсер.
Так и для "охоты" за ним будут привлекаться не ЭБРы, а более многочисленные броненосные или даже бронепалубные крейсера. С большей вероятностью удачи в этой "охоте".
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #823889
Идею развернутой крейсерской войны против Японии развивал Широкорад в одной - не упомню - из книжек. Там всё в дело годилось.
Широкорад А.Б. Падение Порт-Артура, М., 2003.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #823980
для "охоты" за ним будут привлекаться не ЭБРы, а более многочисленные броненосные или даже бронепалубные крейсера.
Да, сформировать пару отрядов - скажем, Пересвет, Россия, Богатырь, Новик и Победа, Громобой, Богатырь, Боярин. Богини, обратно. Вот бы повоевали.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #823526
Так вот именно, что как повезет. А утопить транспорт с батальоном пехоты может и гораздо менее прожорливый крейсер.
И послать для уничтожения его можноотряд крейсеров второго ранга, даже тройку авизо вооружённых 120-мм артиллерией...
Пример "Шпеера", когда каждый из английских кораблей был слабее рейдера..
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #825460
Пример "Шпеера"
В смысле -"Шеера" или "Шпее". Но можно было сослаться и "поближе" - "белый лебедь". Или "подальше" - "джентльменов удачи"; тут стоит только нАчать.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #825496
В смысле -"Шеера" или "Шпее"
Конечно "Граф фон Шнне":
«Адмирал граф Шпее» получил 17 попаданий 152-мм снарядами с «Аякса» и «Ахиллеса» и 2 попадания 203-мм снарядами «Экзетера». Они причинили незначительные повреждения, неспособные поставить под вопрос живучесть корабля. Были разрушены опреснительная установка и маслоочистители, серьезно повреждены элеваторы артиллерийских боеприпасов. Кроме того, пробоина в носу, хотя и не угрожающая гибелью корабля, могла доставить серьезные проблемы в плавании по бурной зимней Атлантике. Было убито и ранено около 100 человек.«Адмирал граф Шпее» получил 17 попаданий 152-мм снарядами с «Аякса» и «Ахиллеса» и 2 попадания 203-мм снарядами «Экзетера». Они причинили незначительные повреждения, неспособные поставить под вопрос живучесть корабля. Были разрушены опреснительная установка и маслоочистители, серьезно повреждены элеваторы артиллерийских боеприпасов. Кроме того, пробоина в носу, хотя и не угрожающая гибелью корабля, могла доставить серьезные проблемы в плавании по бурной зимней Атлантике. Было убито и ранено около 100 человек.Для исправления повреждений в нейтральном порту по международным законам имелось только 72 часа. Командир крейсера «Адмирал граф Шпее» капитан 1-го ранга Ганс Лангсдорф оказался перед выбором: оставаться в порту и быть интернированным или выйти в открытое море навстречу 2 крейсерам, которые могли атаковать поврежденный карманный линкор, и дождаться подкрепления. http://milday.ru/deutschland/deutschlan … -spee.html
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #825460
Пример "Шпеера", когда каждый из английских кораблей был слабее рейдера..
Да, прекратите Вы уже издеваться над бедным панцершиффом.
Dianov написал:
Оригинальное сообщение #825507
Да, прекратите Вы уже издеваться над бедным панцершиффом.
Всего лишь продолжение концепции пересветов...
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #825514
Всего лишь продолжение концепции пересветов...
и что же сей панцершифф взял от пересветов - угольное отопление?
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #825504
Кроме того, пробоина в носу, хотя и не угрожающая гибелью корабля, могла доставить серьезные проблемы в плавании по бурной зимней Атлантике.
Мы сильно уходим от темы - РЯВ и возможности крейсерской войны в ее течение. Или мы уже за Альбион взялись?
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #825709
Мы сильно уходим от темы - РЯВ и возможности крейсерской войны в ее течение. Или мы уже за Альбион взялись?
ОК.
Практически в ходе РЯВ командиры русских кораблей полностью её сорвали. Она требрвала инициативы командира крейсера, как то проявили её командтиры с немецких рейдеров (за исключением боевых кораблей)
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #825610
и что же сей панцершифф взял от пересветов - угольное отопление?
Название
Идею, что рейдер должен быть сильнее корабля догоняющего и быстроходней корабля, который сильней вооружён.
Отредактированно helblitter (22.04.2014 18:44:25)
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #825821
Название
итак Граф Шпее и инок Ослябя на куликовом поле - одно лицо.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #825821
Идею, что рейдер должен быть сильнее корабля догоняющего и быстроходней корабля, который сильней вооружён.
как например ВКР Мёве
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #825514
Всего лишь продолжение концепции пересветов...
Я имел в виду, что безбожно коверкаете его имя в каждом посте.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #825829
как например ВКР Мёве
А еще лучше Зееадлер
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #825504
оставаться в порту и быть интернированным или выйти в открытое море навстречу 2 крейсерам, которые могли атаковать поврежденный карманный линкор, и дождаться подкрепления
Откуда дождаться подкреплений? И каких именно подкреплений?
Не читайте всякую хрень,читатйте монографии и исследования на эту тему.
Для ликбеза
http://www.xliby.ru/istorija/karmannye_ … iha/p4.php
Подчеркну-бой указывает на сильную уязвимость рейдера от возможности получения пусть не фатальных,но таких повреждений,которые воспрепятствуют его дальнейшему рейдерству или вообще приведут к трагический развязке. Поэтому рейдер просто обязан уклоняться от боя с более-менее равным противником или несколькими послабее,и для этого в качестве превалирующего фактора именно высокая скорость, а не наличие усиленной бронезащиты и увеличения главного калибра.Ибо его главная задача-нарушение нормального судоходства противникак,а не артиллерийский бой с кораблями его флота,что следует рассматривать как исключение.К тому же основные воинские перевозки,за очень редкими исключениями, происходили в войны под усиленным конвоем вплоть до линкоров,где одиночке-рейдеру вообще ловить нечего,даже уничтожение батальона пехоты-недосягаемая мечта.А на большее при адекватном и сильном противнике и надеяться нечего.
Отредактированно Kidd (22.04.2014 20:50:18)
трем крейсерам. а не 2-м. (сейчас прийдет УВ ЦВГ и скажет что немцам вместо панцершиффов был нужен ЭБР типа "Бородино")
Отредактированно Игнат (22.04.2014 21:11:17)
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #825821
Идею, что рейдер должен быть сильнее корабля догоняющего и быстроходней корабля, который сильней вооружён
Это было справедливо почти для КАЖДОГО корабля, а не только для "рейдера"!
Фанцузы решили что рейдерами в войне против Англии могут быть и миноносцы. Благо до коварного альбиона недалеко.
на этом основании объявим миноносцы сверхредерами?
http://militera.lib.ru/science/ropp/10.html
Годом позже, в 1885, Об сделал свое самое известно пророчество — предложив использовать для войны против торговли миноносцы. Это его заявление, раскрывавшее также и его взгляды на войну и международные законы, было поистине ошеломительным. Оно гласило:
Война сама по себе отрицание закона. Она... источник силы — позволяющей править миром — для народа в его беспрестанной борьбе за существование. Любые средства не только позволительно — но и законно применять против врага.
В дни, когда... когда теория законов войны принята даже самыми мятежными умами... как должна выглядеть морская война? Захваченный корабль, если он того стоит, отводится в ближайший порт, если же нет — то захвативший корабль принимает его команду на борт и топит приз. Какая гуманность — и какое соблюдение законов войны! Завтра начинается война. Миноносец — с двумя офицерами и дюжиной матросов на борту — встречает один из этих лайнеров, перевозящих на борту груз более богатый, чем любой из испанских галеонов, и несущий команду и пассажиров числом в несколько сотен человек; миноносец сигналами поясняет капитану лайнера, что он здесь, что он видит лайнер, что он может его потопить, что он берет в плен и корабль, и команду, и пассажиров — короче говоря, не будет ли капитан так любезен признать себя призом и отправиться в ближайший французский порт? На это заявление капитан лайнера отвечает одним точным выстрелом, отправляющим на дно как сам миноносец, так и проявившего рыцарские чувства командира миноносца, и его команду, и лайнер продолжает свой столь ненадолго прерванный путь. Следовательно, миноносцу надлежит скрытно следовать за встреченным лайнером, и при наступлении ночи столь же тихо и скрытно подойти к лайнеру и отправить на дно и сам лайнер, и груз, и команду и пассажиров. После чего, оставаясь не просто спокойным — но полностью удовлетворенным — командир миноносца продолжает свое крейсерство{
Отредактированно Игнат (22.04.2014 22:30:18)
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #825829
итак Граф Шпее и инок Ослябя на куликовом поле - одно лицо.
В Вашем понимании, как в пнимании некоторых историков Кулички и Куликово поле одно и тоже..
Kidd написал:
Оригинальное сообщение #825861
Откуда дождаться подкреплений? И каких именно подкреплений?
Прпоще процитировать:
В британском адмиралтействе никто не тешил себя иллюзиями. Изрядно потрепанные «Аякс» и «Ахиллес» не смогут остановить «Графа Шпее», который сможет выйти в море уже через два-три дня. Большие надежды возлагались на тяжелый крейсер «Кумберленд», который на полной скорости шел к месту событий от Фолклендских островов, чтобы заменить искалеченный «Экзетер». Но крейсер не успеет подойти к устью реки Плат ранее чем через три дня, то есть до 17 декабря. «Реноун» и «Арк Роял», превосходившие по мощи немецкий рейдер, находились довольно далеко на севере – в районе Пернамбуку. До устья реки Плат им требовалось пройти 2500 миль. К тому же этим кораблям предстояла бункеровка в Рио-де-Жанейро; их прибытия можно было ожидать в лучшем случае в конце недели.....
Как сделать, чтобы эти мощные корабли успели прийти в Монтевидео? http://www.nnre.ru/istorija/porazhenie_ … nii/p5.php
Представители британской разведки умело дезинформировали немцев, организовав открытые переговоры с Буэнос-Айресом на предмет «возможности срочного приема двух больших боевых кораблей» (под которыми прозрачно подразумевались «Ринаун» и «Арк Ройял»). Но роковую дезинформацию командир «Графа Шпее» получил от собственных офицеров. На следующий день после боя один из них увидел на горизонте корабль, опознанный как линейный крейсер «Ринаун». Это, по сути дела, решило судьбу «карманного линкора», поскольку «Ринаун» принадлежал к числу тех 5 кораблей мира (3 британских линейных крейсера и французские «Дюнкерк» и «Страсбург»), встреча с которыми не оставляла немцам никаких шансов на спасение.
Путаница с мнимым опознанием линейного крейсера не вполне понятна. На деле Хэрвуд получил единственное усиление — поздно вечером 14 декабря к легким крейсерам присоединился прибывший с Фолклендских островов «Камберленд». Трехтрубный тяжелый крейсер внешне не имел ничего общего с «Ринауном». Он прошел весь путь 25-узловым ходом. С его прибытием англичане как бы восстановили status quo. Соотношение сил противников стало близким к имевшемуся к началу боя. Вместо шести 203- мм пушек «Эксетера» британцы имели теперь 8, но боеспособность «Аякса» и «Ахиллеса» значительно уменьшилась за счет выхода из строя половины артиллерии на первом и большого расхода боезапаса на втором. При сложившемся положении у «Шпее» все еще оставалась возможность прорваться в Атлантику. http://navycollection.narod.ru/library/Spee/schpee.htm
Отредактированно helblitter (23.04.2014 12:46:03)
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #825974
Прпоще процитировать/quote]
Спрашиваю в который раз-у вас дислексия или ещё что-то? Под мой спойлер заглядывали или хотите поразить своей вумностью?helblitter написал:
Оригинальное сообщение #825504
оказался перед выбором: оставаться в порту и быть интернированным или выйти в открытое море навстречу 2 крейсерам, которые могли атаковать поврежденный карманный линкор, и дождаться подкрепления.Повторяю вопрос: откуда и каких подкреплений мог дождаться Лангсдорф.Из вашего текста именно это следует.
И на будущее-прячьте свои простыни под спойлер, не надо о других судить исходя из своих ограниченных умственных способностей,которых не хватает на то,чтобы открыть спойлер и прочитать там текст.
Скромность украшает мужчину,но настоящий мужчина украшений не носит. Я.Гашек