Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825366
Хотите сказать что пара десятков тысяч русских солдат в Пекинском походе - это десантые роты?

Хочу сказать, что в пересчёте на человеко-дни у флота на пекинском направлении всё расно преимущество.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825366
Что до кармана флота, то около 4 млн. рублей ему было выделено на "боксерские события"

1 млн. - примерно 50 тыс.тонн угля без учёта форс-мажора. Сдаётся мне, за время "боксёров" одного угля флотом было сожжено на миллион.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825366
Когда известны сроки расчетов с контрагентами и сроки получения новых кредитов, то

А когда не известны? Если происходит перекладка денег из одного кармана в другой для латания кассового разрыва?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825366
Морвед получил 90 млн. в 1898 году "наликом"

Не путайте. Между "были ассигнованы на 8 лет вперёд по программе 1898" и "были единомоментно вынуты из кармана" есть небольшая разница.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825366
Так есть деньги у Доброфлота на такие скромные расходы - ежегодная ЧИСТАЯ прибыль к концу 90-х перевалила за миллион.

Не преувеличивайте. Просто ТОГДА была другая структура баланса. Если посмотрите более детально, там из прибыли велись аммортизационные отчисления, страховые и пр. Тогда как ныне всё это упаковано в себестоимость.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825366
А где нашли дополнительные порядка СЕМИ млн. рублей(по скромным оценкам) у Доброфлота для компенсации дороговизны постройки лайнеров и транспортов в России?

Ну и при чём тут Россия? Если "Камчатку" по воле морведа трижды перепроектировали, она, естественно, будет дороже импортного аналога.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825366
"Херсон" Балтийский завод не особо горел строить, выгоднее эбры

Дык, всё та же история: в условиях дефицита построечных мест приоритетными становятся более дорогие заказы.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825366
Следовательно "Океан" также как и "Камчатка" будет стоить потонно?

С чего вдруг?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825390
Если "Полтаву" заказать в Англии, то высвободившиеся рабочие переводятся на оставшиеся корабли, ускоряя её постройку.

Никуда они не переводятся. Специалистов котельщиков и механиков не прибавится от того, что со стапеля сняли бригаду линейных "сшивальщиков".

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825390
разве Балтийски завод не зависим от сроков изготовления брони, поставки корпусной стали?

Зависим - на этапе утверждения в МТК актов приёмных испытаний плит. Но в отношении логистики, ценовых договорённостей и пр. Балтийский был в существенно более вольных условиях, нежели "традиционно казённые".

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825390
Перегружены в первую очередь заводы производящие "комплектующие"

Именно. И "частно-хозяйственный" Балтийский имел бОльшую свободу выбора поставщиков комплектующих.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825390
Только вот почему другие заводы не переводили на систему управления подобно БЗ?

Тот же Франко-русский умело паразиторовал на разнице казённого и частного подходов, "арендуя" казённые мощности. А всем прочим потребовался пинок от японцев - разруха в головах в чистом виде.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825390
И разве не лучше иметь ОДИН завод, который построит ДВА эбра(по факту плюс "Громобой" с "А3") за срок когда второй построит только один?

Лучше - кто ж спорит. Но с тем же основанием и второй частно-хозяйственный лучше казённого.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825390
Где рост гражданского судостроения на отечественных верфях?

Где свободные стапели?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825390
средства на развитие сталелитейных заводов, а откуда?

Ну прямо совсем на Луне живём! Частник - на то и частник, что волен отправить заказ на сталь в Юзовку, Шеффилд, Швецию или Штаты.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825425
Хочу сказать, что в пересчёте на человеко-дни у флота на пекинском направлении всё расно преимущество.

И сколько человеко-дней в цифрах будет? И где дырка в морском бюджете, исполнение росписи это подтвержает?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825425
1 млн. - примерно 50 тыс.тонн угля без учёта форс-мажора. Сдаётся мне, за время "боксёров" одного угля флотом было сожжено на миллион.

И чё? На форс-мажор было выделено несколько миллионов, не забывайте также про статью "плавание флота"...

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825425
А когда не известны? Если происходит перекладка денег из одного кармана в другой для латания кассового разрыва?

Вы допускаете что в контрактах не указывается срок выполнения? У морведа также имеется своя небольшая подушка от не израсходованных средств предыдущего года, запасной фонд и главное, казначейство обеспечивает общее отсутствие кассового разрыва! Когда действительно непонятно по срокам, то разумеется не лезть, но выставлять приоритеты можно - заложить раньше "Суворова"/"Славу" вместо "Витязя" и камушков, например.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825425
Не путайте. Между "были ассигнованы на 8 лет вперёд по программе 1898" и "были единомоментно вынуты из кармана" есть небольшая разница.

Не путаю. 90 млн. были выделены единовременно, хоть сразу трать. Остальные средства были выделены на 1898-1904 года. Более того, несмотря что Витте ПОЛНОСТЬЮ выделил морведу изначально запрашиваемые средства, но "размазав" до 1905 года, в 1901 ведомство дополнительно получило 40 млн. на период 1901-1904 год. Так что все финансовые претензии сугубо к морведу!

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825425
Не преувеличивайте. Просто ТОГДА была другая структура баланса. Если посмотрите более детально, там из прибыли велись аммортизационные отчисления, страховые и пр. Тогда как ныне всё это упаковано в себестоимость.

Говорю как есть! И структура баланса тогда особо не отличалась. Я неоднократно подчеркиваю термин ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ! Т.е. прибыль после уплаты налогов, отчислений на основной капитал, амортизационные отчисления, издержки и т.п.. А ВЫРУЧКА что тогда, что и сейчас есть!

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825425
Ну и при чём тут Россия? Если "Камчатку" по воле морведа трижды перепроектировали, она, естественно, будет дороже импортного аналога.

Перепроектировали в ходе строительства? В отношении "Камчатки" БЗ также заявил цену в 2 раза выше чем за границей. Я понимаю что Вам не нравится что в России строительство гражданских судов в тот период на порядок дороже чем за границей, но таковы факты.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825425
Дык, всё та же история: в условиях дефицита построечных мест приоритетными становятся более дорогие заказы.

А что, разве после "России" стапель не пустовал? Невский завод, строя пароходы задорого после РЯВ, тоже имел дефицит построечных мест? Дело не только в дефиците мест, а и в издержках по строительству.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825425
С чего вдруг?

Строить будут по более дорогим российским расценкам!

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825425
Никуда они не переводятся. Специалистов котельщиков и механиков не прибавится от того, что со стапеля сняли бригаду линейных "сшивальщиков".

А куда они денутся специалисты котельщики и механики если строят на один эбр меньше?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825425
Именно. И "частно-хозяйственный" Балтийский имел бОльшую свободу выбора поставщиков комплектующих.

Плюс БЗ сам машины и котлы изготавливал. Что мешало предоставить свободу чисто казенным предприятиям или объединить их с БЗ?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825425
Лучше - кто ж спорит. Но с тем же основанием и второй частно-хозяйственный лучше казённого.

А загрузить достаточными заказами второй частно-хозяйственный сможете или лучше дополнительный стапель БЗ оборудовать? Что, кстати, мешало заложить "Суворова" раньше после "Победы"?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825425
Где свободные стапели?

А что, Крейтон, Ланге, Невский и т.п. были перегружены заказами?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825425
Ну прямо совсем на Луне живём! Частник - на то и частник, что волен отправить заказ на сталь в Юзовку, Шеффилд, Швецию или Штаты.

Эта воля частника достаточно конкретно нивелируется размером таможенной пошлины на иностранную продукцию!

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825426
Ну прямо совсем случайно совпало

Конечно! А то ведь можно указать и на начало строительство бородинцев, 6000-ов по куда более дорогим ценам чем планировали, а еще экономический кризис начался!
Странно, а почему тогда в 1901 Тыртов не отменил распоряжение про 9-й эбр, крейсер, ББО,  минзаги, ведь "боксёрский форс-мажор" закончился, более того, 40 млн. выделили дополнительно?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825426
Готовность "бородинцев" - 1903-04 гг., "камушков" - 1904; заводы получали авансовые платежи, растянутые во времени. И в 1900 году они просто не могли "прожрать" разом 30 млн., поскольку работали по "объединённой" программе примерно год.

А что мешало закладки в 1899 увеличить, заложить "Суворова" раньше за счет "Витязя", а "Славу" за счет камешков(меняя местами)? Почему не нашлись сразу деньги на ремонт старичков с ДВ? Так что дело не в деньгах, а слабости судпрома. А если бы Витте выделил средства из расчета готовности программы в 1903 году, то что, неужели успели бы построить? Полагаю был бы срыв срока!

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825517
Я говорю о том, что контракты заключаются по мере фактичесокого поступления денег в их обеспечение.

Если у Вас срок платежа по контракту через полгода, а деньги придут в течении 1-2 месяцев, но контракт будет заключен. А когда деньги изначально есть, то тем более.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825517
Это минфин Японии мог себе позволить организацию "императорского" фонда из состава китайской контрибуции, который расходует только проценты. Минфин России выделял деньги сообразно собранным налогам.

Типа сумма морского бюджета не была фиксированной в России? Казначейство и Госбанк отвечали за отсутствие кассового разрыва при исполнении годового бюджета. Налоги платятся не раз в год...

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825517
Так и запишем: буквы знаете, смысл не улавливаете. "Выделил" - это не "принёс мешок", а "включил в план". "Размазал до 1905 года" - самовольно скорректировал планы флота исходя из собственных соображений (и стеная при этом о "боксёрской" дырке в бюджете).

Еще запишите: 90 млн. реально "принесли в мешке" в 1898, а оставшиеся 104 млн. размазали до 1905 (не включительно). Из 90 млн. за первые два года истратили только 60 млн., 30 млн. отечественный судпром не потянул, хотя могли бы док в ПА раньше начать строить, 2-й бокомплект изготовить, уголь запасти. По факту и 90 млн. можно было "размазать".
И где это говорится что Витте САМОВОЛЬНО скорректировал планы флота из собственных сображений? Всегда считалось что сумма программы и периодичность выплат была утверждена Особым совещанием. Да, Витте удалось отстоять на нем свой вариант и его понять можно - военные просят денег, которые в заявленный срок освоить не могут, а у государства есть и другие нужды. Что мешало морведу занять более жесткую позицию? А по факту им дали столько денег сколько мог освоить свой судпром, надо было правильно выставлять интересы.
Какое отношение к 1898 году имеют "стенания при этом о "боксёрской" дырке в бюджете"?!
Только морвед помимо к вышеуказаным средствам получил дополнительные 40 млн. на период 1901-1904, т.е. к 1904 столько сколько требовал изначально!

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825517
Мало того - назначение сменили. Изначально хотели специализированный угольщик с высокой механизацией погрузки/выгрузки (собственно, потому и "Камчатка", что для нужд ВОК), а получили мастерскую с большим угольным трюмом.

Про изменение назначения знаю. Но оно было в ходе строительства? И что это за такие изменения, что корабль в 1,5 раза стал дороже стоить по сравнению с "Океаном"(потонно)? И тогда не морвед виноват, что миллион на ветер выкинул?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825517
и НА КАКИХ стапелях он их строил? "Броненосных"???

А такие были у Невского? И какое отношение имеет размер стапеля, на одном стапеле можно несколько малых кораблей сооружать.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825517
А они были способны строить броненосцы?  Крейтон даже для 400тонных минных крейсеров арендовал казённую Охтенскую верфь, т.е. его "личное" хозяйство с трудом справлялось с выпуском валовых партий шлюпок.

А при чем тут строительство броненосцев, речь идет о гражданском судостроении. Крейтон и малые пароходы строил и "Бобра" и минные катера в Або. Минные крейсера Крейтон строил также в Або. Охтенскую верфь арендовал только в 1896.

Кстати по расценкам. В 1909 году комиссия проф. Боклевского изучив цены наши заводов и 15 английских получила следующие цифры в отношении судна ок. 1500 валовой вместимости: судовые корпуса по цене 5-6 рублей за пуд, машины по цене ок. 16 рублей за пуд и котлы по цене ок. 7-8 рублей за пуд у наших заводв, а у английских заводов в среднем у корпусов 3,50 рублей за пуд, для машин 10,50 рублей за пуд и для котлов 6 рублей.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825517
А к 1899 году был ГОТОВЫЙ проект "Бородино"???

А зачем Крампу поручали разработать проект броненосца или отчего нельзя взять за основу "Ретвизан"? Что, в морведе не могли рассчитать сроки готовности и стоимости двух вариантов бородинцев?

Отредактированно Аскольд (21.04.2014 19:13:53)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825578
Позвольте полюбопытствовать: каков же объём мешка? Совещание "для нужд Дальнего Востока" ПЛАНИРОВАЛО денежные потоки, а не ИЗВЛЕКАЛО рублишки из кубышки. По той простой причине, что кубышки не было.

90 млн. рублей были выделены вне сметы, из свободной наличности казначейства - суммы остающейся после верстки бюджета и других чрезвычайных расходов. Если бюджет профицитный, куда профит девается? У любого нормального государства есть золотовалютные резервы современным языком.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825578
Не видете ли Вы противоречия в собственных словах: то у Вас заводы работают в полсилы, то денег столько, что заводы не справляются?

Что-то не припомню что я утверждал что заводы работают в полсилы.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825578
Ну не надо! "Потонное" сопоставление абсолютно корректно лишь для выполненных по одному проекту кораблей; с определённой натяжкой применимо к кораблям одного класса и одного технического поколения. Но сравнивать межу собой "потонно" лайнер и плавучий цех ИМХО не корректно. Вы в состоянии точно указать стоимость станочного парка "Камчатки"? И соотнести его "потонно" с корпусной сталью "Океана"?

Нет надо! В всеподданнейшем отчете приведена стоимость "Камчатки" как угольного транспорта, т.е. близко к обыкновенному транспорту. И вряд ли БЗ, хоть и имеющий свободу действий, но будучи казенным, мог с потолка запрашивать цену на постройку "Камчатки" в два раза выше чем за границей. "Океан" же, будучи практически лайнер имел большую потонную стоимость чем обычный транспорт. Цены строительства в России и Англии я приводил, они вполне бьются с завленными БЗ ценами на "Камчатку" и "Херсонес". Так что при строительстве судов Доброфлота дома нужны нехилые деньги.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825578
Вот я Вам и адресую вопрос: а какие у Невского были в 1899 году стапеля? Размерчики назовите! Чтобы снять вопрос о возможности строительства тьмы броненосцев прямо в 1898.

Для начала, я предлагал строить эбры на Невском заводе?! Что лучше, "Слава", заложенная в 1902 или второй "Ретвизан" как предлагал Крамп? А заместо "Славы" в 1902 можно заложить "Варяг". Что мешало заложить "Суворова" после спуска "Победы"? Если более ранние закладки эбров невозможны в связи с отсутствием свободных стапельных мест и/или неспособности отечественных заводов произвести в более короткий срок больше комплектующих, то смысл сразу все суммы для морведа давать? Не становиться ли в таком случае равномерное "размазывание" выделенных средств логичным? Но разве дело только в эбрах? Что мешало начать строить док в ПА и т.п. раньше при наличии денег? Или Либава тоже свой вклад внесла?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825578
п.1 А разве Крамп передал к 1899 году все чертежи?
п.2 Ну и что стало бы с крампообразиями русской выделки в связи с использованием никлоссов? А возврат к бельвилям = новый проект.

п.1 Причина отсутствия чертежей объективная или вопрос к морведу что при заключении контракта строго не прописал процедуру передачи чертежей и не осуществлял контроль передачи?
п.2 А что, у "Ретвизана" были проблемы с никлоссами или на "Храбром"? Почему "Ретвизан" с бельвилями - новый проект? Американский тип Мэн имел разный котлы, как и английский эбры, где вообще большое разнообразие внутри типа.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825688
90 млн. рублей были выделены

И 66 из них были срочно зарезервированы под зарубежные заказы. А 129 для отечественных верфей - растянуты до 1905 года. Или даже "всеподданнейший доклад" Вы не в состоянии соотнести с остальными текстами?

Отредактированно yuu2 (22.04.2014 08:23:18)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825846
На Ваш взгляд, если бы морвед получил эти 200 млн. наликом уже в 1898, то все 5 бородинцев были бы раньше готовы

Если бы стояла политическая задача в кратчайший срок пополнить флот, то и Крампу передали бы заказ на второй броненосец, и кому-то из немцев.
Но если на военно-политическом совещании сроки готовности переносятся на год (а с учётом переброски сил на ТВД - и на все два), то хоть пять броненосцев Крампу заказать - он делать их будет исключительно сообразуясь с фактическим поступлением денег.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825846
отряд Вирениуса успел бы в ПА к 1904?

А это тут при чём? Глюки с миноносцами, глюки с качеством изготовления "Осляби", глюки с качеством управления отрядом - всё это к темпам финансирования не имеет ни какого отношнения.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825954
отряд Вирениуса был бы к 1904 в ПА

"Быть" - мог. "Быть боеспособным" - разве что только "Аврора". У "Осляби" были врождённые дефекты в котельных трубках и креплении штевней.

Схожие дефекты в трубках были и у серии французских "шарль мартелей", и у американских ЭБР. И ни какие дополнительные деньги в 1898 не могли это исправить - проблема выявилась только в процессе эксплуатации. И при этом не факт, что "правильный" комплект трубок успели бы доставить в Артур до потери железнодорожного сообщения. А без смены трубок "Ослябя" в Артуре - дорогостоящая брандвахта.

А вот штевни - косяк даже не казённого судостроения, а персонально строителя броненосца. Для устранения этого косяка корабль нужно на год в заводской ремонт - чтобы и штевни зафиксировать, и разболтанные ими связи корпуса в оконечностях проклепать по-новой. Без этого - полный реал - когда пара снарядов в оконечность привела к неконтролируемым затоплениям на "Ослябе". Так что если "Ослябю" и перебросили бы на Дальний Восток, брандвахтился бы корабль при владивостокском доке. Максимум - отметился бы парой снарядов в сторону Камимуры.

Поэтому единственный возможный плюс от отряда - потерять на камнях "Аврору" было бы куда менее обидно, чем потерять "Богатыря".

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #825954
Да похоже на самом деле не особо парились в отношении Японии, недооценивали.

Моряки всё правильно оценивали. А вот посмотреть стенограмму заседания, перенёсшего готовность, было бы интересно.

Отредактированно yuu2 (23.04.2014 11:46:04)

Глава 7. Для крейсерских нужд

    Российская концепция ведения войны против Британии предусматривала отправку в океан комбинированных крейсерских соединений. В 1870е предполагалась комплектация «типового крейсерского отряда» одним фрегатом, одним корветом, одним клипером и одним-двумя транспортами. На роль транспортов для поколения броненосных фрегатов были предназначены пароходы серии «Азия». Но уже в 1887-88 году поход восьмитысячетонного «Адмирала Нахимова» поставил под сомнение их нужность флоту в отношении вместимости по углю и припасам. Хотя заложенные вслед за «Нахимовым» «Корнилов» и «Память Азова» имели в составе нагрузки большую долю угля, нежели «броненосец-крейсер», но с приобретением колонии на Новой Гвинее выросли и районы крейсерства. Пришло осознание необходимости для крейсеров нового поколения и транспорты строить улучшенные. Конечно, был соблазн построить серию транспортов для крейсерских нужд, скопировав корпус «Great Eastern», но Добровольный флот воспротивился – такие объёмы грузов могли быстро обрабатывать лишь единичные первоклассные порты.
    Дискуссия о характеристиках нового поколения транспортов могла затянуться. Но не было бы счастья, да нежданная беда помогла: в 1887 году погиб пароход «Кострома». После надлежащих разбирательств, страховые выплаты правлению Добровольного флота были перечислены в феврале 1888 года. Главным пожеланием пароходства было использование испытанных на «Полярной звезде» восьмиатмосферных котлов и машины. Всё же форс-мажор он и есть форс-мажор. Малый док завода Плотникова был загружен, а большой только строился – с апреля приступили к бетонированию и гранитной облицовке. Первый более-менее пригодный для сборки киля участок рабочего стола образовался к концу мая. Но уже в сентябре сформированное двойное дно и доведённый до метровой высоты борт вынуждены были подвинуться, освобождая место главному хозяину большого дока – «Жюлю Верну». Так что до марта 1889 года набор незапланированного парохода хранился опрокинутым на бок и прислонённым к стенке дока. Зато уже в апреле сразу после выхода «Жюля Верна» в очередной круиз рядом с ним стала вытягиваться в длину ниточка следующего киля. Первый из «восьмиатмосферных» транспортов вошёл в состав Добровольного флота в сентябре 1889 года под именем «Кострома». Второй же повторил его историю, зазимовав в недостроенном состоянии под боком рекордного круизного лайнера. Пароход в августе 1890 года ушёл на доукомплектование и загрузку в Одессу под именем «Нижний Новгород». В 1891 году флаг поднял «Ярославль», а в 1892 – «Тамбов».
    Все четыре парохода выполнялись по единому проекту, по силовому набору близкому к «Орлу». Но из-за транспортного назначения на каждом валу было только по одной машине, резервных котлов также не было. Из-за этого бортовые отсеки были переоборудованы в специальные угольные трюмы, каждый из которых снабжался собственной лебёдкой с электрическим приводом. Быстрая выгрузка содержимого этих отсеков не была только прихотью флотского начальства – основным грузом на перегонах от Сахалина до Шанхая был именно уголь, и ускорение его разгрузки «собственными силами» вполне окупало затраты на механизацию.
    Бортовые отсеки вдоль трюмов стали угольными, но бак, ют и оконечности сохранили способность к размещению пассажиров. Если у «Орла» там были каюты первого и второго класса, то тихоходы не отличались особой роскошью. Помещения «без излишних удобств» могли доставить во Владивосток 600-700 «палубных» пассажиров. И только у «Ярославля» пассажирские помещения были разгорожены решётками для перевозки ссыльно-каторжных. И ещё неизвестно кому было хуже: им или сотне солдат охраны.
    При полной загрузке и водоизмещении 8.500 тонн корабли развивали 12,4-12,6 узла. Но низкое размещение малогабаритных машин позволяло винтам бесперебойно работать и при 3.300 тоннах. В этом случае пароходы легко развивали больше 15 узлов, поэтому на случай войны в арсеналах для каждого из них были зарезервированы по два орудия 4,2”/35 и по шесть 2,5”/35.
            ***
    Вместе с четырьмя транспортами «восьмиатмосферного» поколения Добровольный флот пополнился ещё одним пароходом-крейсером. Лайнер «Саратов» был заложен 25 августа 1890 года по чертежам «Орла» в том же самом Малом доке завода Плотникова. От своего собрата он отличался лишь планировкой кают – первый класс сократили до 80 человек, а второй расширили до 240. В первый свой коммерческий рейс из Одессы пароход вышел 26 ноября 1891 года.

Всё! Следующий - "Рюрик".

Проект "крейсера Родионова" (он же - "Память Азова - переросток")

Альтернативный ровно на столько, на сколько альтернативен и "Память Азова".
Мачты и прочее не стал детализировать.
2*2*9" + 16*6"/35 + 8*4,2"/35 + 16*2,5"/35

Отредактированно yuu2 (06.05.2014 09:57:05)

Мне кажется получится уменьшеный Рюрик из увеличенного по размерам по сравнению с реалом "ПА". 3*1 8"\35, две побортно за полубаком, одна в корме и сколько влезет 6"\35 (8-11 ?). Ну и бронепояс\бронапалуба под вопросом так же. Если + пара кт по сравнению с реальным проектом, то наверное бронепояс тонкий в 6" и 4,5" в окончаниях как на бронефрегатах.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #828583
Потому что в реальный "Рюрик" 6"/45 прописывали "задним числом". На момент "проекта Родионова" тупо не закуплены.

Я так и понял.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #828583
Да, под бронеколпаками.

Это уже очень неплохо. 6  дм  будут прикрыты  броней ?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #828583
Особо не заморачивался - исходников по проекту Родионова всё равно нет. Криво читая Мельникова можно предположить, что в оригинальном пояс был 8". Но коль скоро это лишь "творческий посыл" для "проекта МТК", то и продолжать детализировать особого намерения нет.

Т.е пояс в  8 " может быть  длиннее чем 10 дм  в оригинале, Но без прикрытия оконечностей.  Или если АИ  Рюрик  переросток  Пам.Азова ,то и пояс  полный ?
Хотя АИ Рюрик как и оригинал  создаются как рейдер.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #831014
Вариант "крейсера МТК" как "Нахимов с баком"

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #831014
Также - промежуточный на пути к "Рюрику".

Получается опять Нахимов только обновлённый. А значит и рейдер из него с таким кол-вом ГК ,а значит и брони, слабый.., мягко скажем.

Логичней придти к увеличенному Пам Азова,с улучшением рейдеровских качеств.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #831014
акже - промежуточный на пути к "Рюрику".

Т.е. все-таки 8 229 мм орудий)))