Aurum написал:

Оригинальное сообщение #824520
Вроде пушки в бортовых башнях были короче. А есть сведения что наоборот?

Я про них и спрашиваю. В одной из книг прочитал, что они 40-калиберные. Хотя во всех остальных - 45-калиберные.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #824520
А это вообще не имеет НИ какого отношения к этому вопросу. Сетсу не имел ни какой существенной боевой ценности на эпоху от Вашингтонских соглашений что со всеми длинными пушками, что с разно-длинно-калиберными.

Американцы же сохранили "Вайоминг" и "Арканзас" - хотя их боевая ценность не намного больше "Сетцу". "Арканзас" даже участвовал во ВМВ.

Вальдемар написал:

Оригинальное сообщение #824061
возможно было бы технически перевооружить его орудиями главного калибра с одной длиной ствола?

А оно им НА СТОЛЬКО надо? Если бы строили какие-то планы, что посмотрели бы на итальянских "цезарей", у которых была сделана полная смена внутренней начинки, включая главный калибр и размещение погребов.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #824625
По справочнику-альбому Фукуи - 4-305/50, 8-305/45 - Виккерс; остальная артиллерия - японская, сист. 41 года.

Большое спасибо!

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #824618
А оно им НА СТОЛЬКО надо? Если бы строили какие-то планы, что посмотрели бы на итальянских "цезарей", у которых была сделана полная смена внутренней начинки, включая главный калибр и размещение погребов.

Могло и понадобиться. На переговорах в Вашингтоне очень не хотели сохранения японцами "Муцу". Так что возможно "Сетцу" действительно мог стать аналогом итальянских "цезарей".

AVV написал:

Оригинальное сообщение #824580
Так у американцев и ресурсов было гораздо больше, чем у Японии.

Зато у Японии были большие амбиции.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #824653
Так именно что, в роли "японских цезарей" они скорее всего получили бы 6*14" вместо заморочек с выравниванием длины ствола 12"ок.Причём, зная японскую тягу к гибридам, оные 6*14" вполне могли бы быть размещены "по-дюнкерковски" с высвобождением кормы под ангар гидросамолётов.

Идея конечно интересная, но если предлагаемые Вами 6*14" разместить "по-дюнкеровски" в двух башнях, возникает вопрос с разработкой 3-х орудийных 14" башенных установок.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #824618
А оно им НА СТОЛЬКО надо?

Не проще ли  действительно пойти по пути итальянцев? Тем более что на "Кавуре" и "Дориа" стояли так же орудия Виккерс - проблем быть не должно.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #824752
Согласитесь, что, в условиях тотального перелицовывания корабля, это будут не гигантские расходы.

Вместе, с тем, в реальной истории, японцы не разрабатывали трёхорудийные башни для своих ТКР.

Вальдемар написал:

Оригинальное сообщение #824924
Все-таки у Вас получается слишком тотально. Не думаю, что японцы пойдут на такие расходы.

Содержание в составе флота сверхдредноутов "легкобронированных" (по меркам сверхдредноутов) пепелацев с 12"выми орудиями - не менее тотальная альтернатива, чем переоборудование их в эрзац-линейные крейсера.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825520
Содержание в составе флота сверхдредноутов "легкобронированных" (по меркам сверхдредноутов) пепелацев с 12"выми орудиями - не менее тотальная альтернатива, чем переоборудование их в эрзац-линейные крейсера.

Во-первых, у японцев один "пепелац".
Во-вторых, у американцев в составе флота сохранялось четыре таких "пепелаца": "Арканзас", "Вайоминг", "Юта", "Флорида". Все они прошли модернизацию (при этом в линейные крейсера их никто не превращал), и американцы не видели в этом ничего сверхъестественного.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #825524
Но ведь "Сэтцу" можно в 32м году успешно разрезать на иголки, при том получая право на строительство линкора. ИМХО самураи так и сделают - 10 лет учебный карапь, потом мишень.P.s. Ну, или получая право оставить "Хиэй" в строю.

Виктория, Вы правы. По Лондонскому договору американцы вывели из боевого состава флота "Флориду", "Вайоминг" и "Юту". То же самое японцы сделают с "Сетцу". И действительно не придется возиться разоружением-вооружением "Хиэй".

WindWarrior написал:

Оригинальное сообщение #825644
1. На переговорах в Вашингтоне между Японией и США шёл торг за судьбу "Муцу" и недостроенных сверхдредноутов типа "Колорадо". Отправка на металл всех четырёх невероятна-обе стороны не согласились бы иметь только по одному 16-дюймовому линкору.

Американцы изначально предлагали все свои недостроенные линкоры отправить на слом.

WindWarrior написал:

Оригинальное сообщение #825644
2. Помимо исходных недостатков вроде расположения башен и разных орудий ГК, к началу переговоров однотипный "Сэтцу" "Кавати" уже был утрачен при взрыве погребов в 1918, а сводившиеся с ними в одну эскадру додредноуты "Аки" и "Сацума" явно шли под списание. И в той реальности, где японцы бы выторговали соотношение 10:10:6,66 или 10:10:7 вместо реальных 5:5:3, одиночным устаревшим кораблём всё равно бы пожертвовали, но уже ради сохранения спущенных на воду "Тоса" и/или "Кага".

Если бы японцы захотели  оставить себе еще "Тоса" и/или "Кага" - встала бы на дыбы Великобритания.

WindWarrior написал:

Оригинальное сообщение #825644
Первый Лондонский договор для США, Великобритании и Японии продлил линкорные каникулы до 1936 года. ИРЛ японцы разорвали его раньше.

Если я не ошибаюсь, ноту участникам договора японцы вручили 29 декабря 1934 года. Но договор прекращал быть действительным только 31 декабря 1936 года.

Отредактированно Вальдемар (22.04.2014 09:21:25)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825757
А в "день Д" Япония выходит из договора и уже через полгода получает боеспособное соединение.

Я все-таки сомневаюсь, что  у Японии найдутся средства для коренной модернизации 3 кораблей. Тем более что по вооружению (в любом из вариантов) они будут уступать "Конго" и большинству американских линкоров.

Вальдемар написал:

Оригинальное сообщение #825671
Американцы изначально предлагали все свои недостроенные линкоры отправить на слом.

Стартовое предложение Хьюза состояло в том, чтобы всем странам отправить на слом все недостроенные линкоры и сохранить все дредноуты и сверхдредноуты (с перспективой сокращения их числа за счёт устаревших). Мы говорим о дальнейших торгах.

Вальдемар написал:

Оригинальное сообщение #825671
Если я не ошибаюсь, ноту участникам договора японцы вручили 29 декабря 1934 года. Но договор прекращал быть действительным только 31 декабря 1936 года.

Договорные ограничения в плане постройки кораблей японцы игнорировали уже в 1935-1936 годах, что видно по закладкам "Хирю" (с стандартным водоизмещением на ~70% больше разрешённого) и серии больших эсминцев типа "Асасио". Проектирование линкоров типа "Ямато" начали в 1934 году, до этого был отвергнут проект 35000-тонного договорного "линкора 1930 года".

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825757
По бронированию все три бронекоробки близки к первоначальному "Конго".

Неверно. ЛКР типа "Конго" имели существенно более слабое бронирование  с 8-дюймовым главным поясом, "Кавати" в этом плане ближе к "Фусо" и "Исэ".

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825820
Быть близким по скорости к новейшим линкорам - вполне возможно.

Неверно. Наращивание скорости ограничивают неоптимальные для этого обводы корпуса (а потом и були, когда их установят). При модернизации линкоров типа "Фусо" и "Исэ" удвоили мощность машин, получив 24,5-25 узлов против 23 после постройки.

Вальдемар написал:

Оригинальное сообщение #825800
Я все-таки сомневаюсь, что  у Японии найдутся средства для коренной модернизации 3 кораблей.

ИРЛ серьёзной модернизации подверглись все 10 японских сверхдредноутов, хотя, конечно, не хватало и денег, и мощностей для этого.

Вальдемар написал:

Оригинальное сообщение #825800
Тем более что по вооружению (в любом из вариантов) они будут уступать "Конго" и большинству американских линкоров.

4*2 356/45 в корпус "Сэтцу" вполне вписываются (естественно, не линейно-возвышенно, и две центральных башни будут иметь ограниченные углы обстрела). В таком случае к вышесказанным проблемам добавляется запрет Вашингтонского договора на такие модификации (послабления его были для Франции и Италии) и необходимость откуда-то взять 4 356-мм башни-вариант с "Исэ" и "Хюгой" логичен, но перестраивать во время войны старый линкор вряд ли будут.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825820
Вопрос не в средствах и не в вооружении. В первую очередь вопрос в том, какую задачу Вы, как автор данной альтернативы, ставите перед потенциальными кораблями-мишенями, выдвигая альтернативой утопления модернизацию???Быть равно сильным новейшему линкору - нереально.Быть равно защищённым новейшему линкору - нереально.Быть близким по скорости к новейшим линкорам - вполне возможно. А эта ниша сразу открывает возможность взять на себя функции артиллерийского и зенитного охранения авианосцев (пачпортные 30+ узлов авианосцам нужны разве что в безветрие, и лишь на считанные десятки минут). Плюс (махровое послезнание), в первые недели войны отряд из трёх подобных кораблей может резко ускорить падение Сингапура.

Цель модернизации – попытаться подтянуть характеристики корабля до минимально приемлемых. При этом чтобы стоимость модернизации не была фантастической.
Задача быть равным новейшему линкору – не ставится.
При замене орудий и увеличения их калибра до 320 мм «Сетцу» вполне способен противостоять: «Арканзасу», «Вайомингу», «Флориде», «Юте», «Дакоте» и «Делавэру». Не без шансов на успех «Нью-Йорку» и «Техасу».
Сингапур и так пал достаточно быстро.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825952
"Минимально приемлемых" - для чего? Стоять в гавани можно и с разнокалиберной артиллерией, а работать в составе флота - необходима "общефлотская" скорость.

Увеличение скорости до 25 узлов конечно напрашивается.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #825952
Дык, линейные силы работают "эскадра на эскадру", и единичный корапь полностью несовместимый с эскадрой ни по одному из параметров никуда не приклеется.

Почему полностью не совместимый? 320 мм не плохи, бронирование как  указывалось выше не хуже чем у "Конго", а 25 узлов вполне нормально.