Вы не зашли.
Возник очень интересный вопрос, нельзя ли было вместо крейсеров типа "Паллада", на освободившихся судостроительных площадях строить крейсера типа "Россия"/"Громобой".
Действительно, тоннаж крейсеров различен почти вдвое, но вот габариты крейсеров не слишком отличны, 144/21 против 127/17. Назначение тоже единое - рейдер, причем параметры "России" для этого более подходящи, и аврорскую функцию разведчика "Россия" тоже может выполнить, тем более что скорость у "России" поболе будет. Вооружение у "России" несравненно мощее, особенно учитывая недовооруженность "Авроры". К тому же "Россия" все же имеет броню, а значит и в эскадренном сражении может участвовать. Стапельный период у "России" и "Громобоя" 12 и 13 месяцев, а период "богинь" 37, 28, 27 месяцев.
Единственный отрицательный момент это цена 12-13 миллионов, против 6,5 миллионов. Но ради получения вместо 3 слабеньких кораблей, 3 броненосных крейсеров, денежки можно было и найти, скажем "Светлану" не строить.
Так вот два вопроса.
Почему строили именно "богини", вклинившиеся между "Россией" и "Громобоем"?
Нельзя ли было вместо "богинь" строить 3 броненосных крейсера.
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #82541
Почему строили именно "богини", вклинившиеся между "Россией" и "Громобоем"?
история проектированяи богинь хорошо показана у Поленова - при начальном водоизмещении 5кт были вполне разумны, но реаьлные 7кт - слабо вооруженные, тихоходные и без пояса - маразм...
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #82552
5кт были вполне разумны, но реаьлные 7кт - слабо вооруженные, тихоходные и без пояса - маразм...
Ну так вот и я говорю, раз уж "богини" подросли то и нужно было перейти на "Россию".
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #82553
Ну так вот и я говорю, раз уж "богини" подросли то и нужно было перейти на "Россию".
Простите, но у нас все всегда подрастает "в процессе"...
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #82553
"богини" подросли то и нужно было перейти на "Россию"
Когда подросли уже поздно на "Россию" переходить.
Беда в долгострое и метании между доктринами. На кой черт истребитель торговли в 1903г?
Или прекрасные "Полтавы" и затем снова рейдеры " Пересветы".
Отредактированно Dampir (21.06.2009 11:54:02)
Небольшое отступление. В качестве альтернативы надо было вообще в 1895-1999 годах вместо 3 Пересветов, 2 Россий и 3 Паллад, заложить одну серию, или 8 Пересветов, тогда и деньги найдутся - 1 Пересвет и 1 Паллада, по стоимости как раз 2 России. Или вообще 8 улучшенных "Россий" с концевыми башнями в каждой по 2 203 мм орудия.
Отредактированно Иван Ермаков (21.06.2009 12:21:25)
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #82565
Или вообще 8 улучшенных "Россий" с концевыми башнями в каждой по 2 203 мм орудия.
В качестве рейдера или аналога Асамы? Если второе то Асама появилась по опыту ЯКВ позднее. А в первом случае башня в рейдерстве при волнении спорное преимущество перед Рюриком.
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #82561
Вместо Паллады закладываем по уже готовым чертежам Россию, и так далее.
Хотя бы 2 вместо 3 богинь по деньгам реальнее укладываемся.
veter написал:
Оригинальное сообщение #82574
В качестве рейдера или аналога Асамы?
Пока как рейдер, но башни можно обосновать возможным эсккадренным боем ввиду общего небольшого количества броненосцев.
veter написал:
Оригинальное сообщение #82574
Хотя бы 2 вместо 3 богинь по деньгам реальнее укладываемся.
Тем более что пользы было бы куда больше.
Лучше богинь или 12-14 6" вооружили изначально как к пмв, или 5-6 8"\45 и 12-16 3"\50. тогда вполне могли гонять японские лкр, а от ассам вполне удрать к базе прежде чем получат критические повреждения.
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #82561
Вместо Паллады закладываем по уже готовым чертежам Россию, и так далее.
veter написал:
Оригинальное сообщение #82574
Хотя бы 2 вместо 3 богинь по деньгам реальнее укладываемся.
Япония как противник появилась после 1895. Театр определился, а строим океанские рейдеры .
Затачивать флот только против Японии, глупо, к тому же с ней можно и миром вопрос решить. А вот Британия останется. Кроме того ввиду особенностей дальневосточного театра, и полное отсутствие там ремонтных мощностей, корабли и так придется строить дальнего радиуса действия.
Это "богини" с их 20 узлами будут гонять Асамы? В этом плане Россия лучше, она немного, но более скоростная, к тому же бронированая. А довооружив "богинь" скорость у них может вообще до 18 упасть.
Я уже в теме Вы- Генерал- Адмирал выкладывал "Авроровские" конкурсные проекты и задачи. Может, поможет и Вам.
Господа, вас опять в альтернативку потянуло??? А чего бы тогда не построить штучек 5-6 чуть увеличенных (до 9000т) "Ростиславов", но без перегрузки и с 20-узловой скоростью и увеличенным запасом угля. Такой и для крейсерства подойдет и для эскадренного боя. А деньги??? Ну достанут где-нибудь, поищет царь в кармашках и достанет...
В этих проектах скорость печальнее всего. И уж если выбирать из двух рейдеров, то Россия куда лучше, к тому же и в эскадренном бою может участвовать.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #82643
Господа, вас опять в альтернативку потянуло??? А чего бы тогда не построить штучек 5-6 чуть увеличенных (до 9000т) "Ростиславов", но без перегрузки и с 20-узловой скоростью и увеличенным запасом угля. Такой и для крейсерства подойдет и для эскадренного боя. А деньги??? Ну достанут где-нибудь, поищет царь в кармашках и достанет...
Так обратите внимание. что энное количество никто строить не собирается, в самом лучшем варианте замена крейсер на крейсер, в объективном 3 богини на 2 россии.
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #82626
полное отсутствие там ремонтных мощностей, корабли и так придется строить дальнего радиуса действия.
Вот это и есть полная глупость
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #82626
Затачивать флот только против Японии, глупо, к тому же с ней можно и миром вопрос решит
Угу, посоветски заточите его против всего мира
http://militera.lib.ru/research/romanov_ba/
1895 Англо - русское соглашение о разграничении сфер влияния на Памире
1899 Русско-английский договор о разграничении сфер влияния в Китае
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #82541
дходящи, и аврорскую функцию разведчика "Россия" тоже может выполнить, тем более что скорость у "России" поболе будет. Вооружение у "России" несравненно мощее, особенно учитывая недовооруженность "Авроры". К тому же "Россия" все же имеет броню, а значит и в эскадренном сражении может участвовать
Россия не имеет защиты артиллерии, погонные и ретирадные 152мм не участвуют в бортовом залпе
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #82626
Кроме того ввиду особенностей дальневосточного театра, и полное отсутствие там ремонтных мощностей, корабли и так придется строить дальнего радиуса действия.
корабли дальнего радиуса строят не из-за отсутствия рем мощностей, а исходя из доктрины.
Dampir написал:
Оригинальное сообщение #82653
Вот это и есть полная глупость
Да? И много этих мощностей? Вот адмиралы не знали и гоняли корабли на ремонт на Балтику. А дальность нужна, так как при любом кризисе опираться можем на загрузку угля из портов дружественных стран.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #82654
корабли дальнего радиуса строят не из-за отсутствия рем мощностей, а исходя из доктрины.
Доктрина-доктриной, но для серьезного ремонта и модернизации, гнать придется на Балтику.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #82654
Россия не имеет защиты артиллерии, погонные и ретирадные 152мм не участвуют в бортовом залпе
Это шутка такая? По сравнению с Авророй, Россия сверхзащищена. А что до ритерадных и погонных орудий, то не я их так размещал, но и без них 2+7 в борт в казематах, против 0+5 на богинях без щитов.
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #82662
Доктрина-доктриной, но для серьезного ремонта и модернизации, гнать придется на Балтику.
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #82662
Доктрина-доктриной, но для серьезного ремонта и модернизации, гнать придется на Балтику.
см библиотеку Цусимы.
Повышение боеспособности владивостокского отряда крейсеров в 1904-1905 гг.
А.Ю.Емелин
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #82662
Это шутка такая? По сравнению с Авророй, Россия сверхзащищена. А что до ритерадных и погонных орудий, то не я их так размещал, но и без них 2+7 в борт в казематах, против 0+5 на богинях без щитов.
казематы не защищены.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #82668
казематы не защищены.
Конечно. по сравнению с Ослябей или с Асамой.
Но я же предлагаю России взамен "богинь" у которых видимо орудия без щитов силовым полем защищены.
а у России чем они защищены?
а про россии с 203мм башнями. уже не раз было -
зачем они, когда есть пересвет с его 254мм, опасными для брони асам и ко.
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #82662
Вот адмиралы не знали и гоняли корабли на ремонт на Балтику.
С 3 по 20 ноября 1896 г. крейсер «Память Азова» ввели в док Нагасаки, чтобы очистить от ракушек и водорослей подводную часть корпуса
6 марта 1898 года "Наварин" и "Сисой ВеликиЙ" прибыли в Порт-Артур. В случае конфликта они могли быть противовесом японским броненосцам “Фудзи" и “Ясима". После ремонта в Нагасаки летом следующего года “Сисой Великий" прибыл во Владивосток,