Как известно, «хорошее начало- полдела». В данном случае начало трудно признать хорошим. Аннотация представляет из себя отдельное и весьма примечательное произведение, и апелляции авторов к зловредности редакции выглядят если не безусловно ничтожными, то оспоримыми. В течение 50 лет я никогда не видел документа с большим нагромождением лжи и искажений. Так, «эти корабли» никогда не должны были становиться «глазами» японского флота, причем «глазами» в основном должны были быть- и в действительности были- гидросамолеты с совсем других носителей. Дикой для Тихоокеанского ТВД выглядит отсылка к «быстро сошедшей на нет моде в Европе»; почему- то вспомнить мелочь вроде США брезгуют. Большинство «гидрокрейсеров», построенных японцами, были совершенно неспособны вести дальнюю авиаразведку- в любом понимании данного термина. Вопрос при этом, к чему кораблю, способному вести дальнюю авиаразведку, «до 12 сверхмалых подводных лодок», и вовсе риторический. Утверждение же, что данные корабли были «мобильными базами для проведения спецопераций», как и тезис о том, что после крушения довоенных планов основной задачей «гидрокрейсеров» стала перевозка грузов от боеприпасов до рисовых пайков- лучше оставить на совести коллектива авторов. Равно как и пассаж о том, как корабль может выйти «сухим из воды». Амфибия, и та мокрой будет, пока не обсохнет…
На фоне такого даже ложь о том, что в книге содержится «исчерпывающая информация обо всех без исключения авианесущих крейсерах»- выглядит невинно. Далеко не обо всех! Даже не обо всех японских плавбазах гидросамолетов- то…

Отредактированно БМВадимка (02.05.2014 06:47:57)

Впрочем, перейдем к авторскому тексту. Начнем с предисловия. Радует, что далёкие времена слёзных ёрничаний над буквой «ё»- «японские самолеты полётели и сёли»- канули в Лету. Но в этом зловредном неяпонском русском есть ведь не только точки над буквами. «Для обозначения боевого или вспомогательного корабля предназначенного для группового базирования гидросамолетов, в русском языке используются различные термины…», «Японский язык и вовсе не различает таких терминов…»- гм- гм...
После всех этих слез из глаз хотелось бы уже уяснить, про что книга. Итак, «…принята следующая условная классификация: для кораблей, способных поднимать в воздух свою авиацию на ходу и/или на сильном волнении, использован термин «гидроавианосец», а для кораблей, не оборудованных катапультами и потому не способных поднимать в воздух свою авиацию на ходу и/или на сильном волнении, а значит, использующих её преимущественно на якорных стоянках на защищённых от ветра и волнения рейдах,- «гидроавиатранспорт» (правописание авт.)- это замечательно. Но хотелось бы знать, куда отнести по этой классификации, скажем, имеющие гидросамолеты линкоры. Не в крейсера же… И как быть с кораблями, вовсе не имеющими своей авиации, но предназначенных для перевозки и/или обслуживания авиатехники? Причем эта проблема в случае корабля, имеющего и свои гидросамолеты, и служащего базой для «сторонней» группы, становится вовсе академической…

Из общего стилистического подхода неизгладимое впечатление оставляют следующие моменты: нарочитое, до манерничания, игнорирование «западной» классификации японских самолетов, что примечательно, но неудобно; и восхитительные иллюстрации. Картинку размером со спичечную коробку можно было бы, конечно, плюнув, заклеить непрозрачным скотчем. Но там же подписи есть! «Если бы вы могли видеть то, что видим мы на оригинале, то перед средней и кормовой надстройками вы увидели бы большие десантные катера- а так не видите», «Если бы у вас был микроскоп для чтения микрофильмов, то у правого края снимка вы увидели бы гидросамолет- разведчик тип 95, а так не видать вам гидросамолета- разведчика тип 95». То есть вас не просто оставляют голодными, но еще и рассказывают, насколько вы недоупотребили деликатесов. Обидно, однако. Хотя иногда и к лучшему: на фотографии покрупнее (стр.72) изображены жалкие навесы, откомментированные как «удобное жилье для личного состава». Бррр! Конечно, моряки не очень проворны на суше, но чтобы вот так… «Удобное жилье»…

И вообще с этим Шортлендом незадача какая- то. Хроносинкластический инфундибулум, размазавший несчастный островок во времени и пространстве. Появляется то тут, то там… Шортленд был для японской гидроавиации и ее плавбаз настолько значим, что, безусловно, заслужил отдельного подробного освещения, если вообще не отдельной главы. После Шортленда же горевать, что одно из считанных явлений Тихоокеанской, получивших имя собственное- «Чарли Стиральная Машина»- тоже упоминается косвенно, разрозненно и без энтузиазма. Стр. 144, «... весь март лишавших спокойного сна американских солдат…», стр. 160, «…приходилось переходить на действия ночью, но и они оказались довольно эффективными…» Вот те на: «Чарли» наравне с «Обстрелом» и «Токийским экспрессом» вошел в исторические работы, мемуары, в художественные произведения. Единственно, где не нашлось ему места- это, конечно же, книга о японских плавбазах гидроавиации.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #827418
Страницы в книге "Глаза..." приведите. А то я пропустил.

К сожалению не читал. Но у Вас ведь претензия к

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #827413
«…принята следующая условная классификация/quote]
условная ведь, а не академическая.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #827418
"Обычные" в каком смысле? "Тайгей", например?

Да в любом смысле. Если корабль оборудован мастерскими и загружен авиационными ремкомплектами его можно назвать и плавмастерской и плавбазой, но никак не авиатранспортом или авианосцем.

---

"Человек, который остался в живых после встречи с русским солдатом и русским климатом, знает, что такое война. После этого ему незачем учиться воевать".(с) Генерал Гюнтер Блюментрит.