Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #83003
Вот только скорость в проекте 1889 года будет не 19 узлов, а хорошо, если 18 (форсировку котлов на испытании - отменяем). В крейсере, заложенном в 1892 году - 19 узлов.

Ну хотя-бы в задании 19. У "Рюрика"-18 по ТТЗ, палубник хотелось-бы быстроходней, проэктные данные "Эдгара" должны быть известны.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #83019
их 20 узлов - явно с форсировкой.

Это радует! Но все-же в 1889г закладывать корабль по ТЗ 1885г врядли станут. Уже на плаву чуть более крупный Аmiral Cecil, скорость на испытаниях 19,4 (форсаж?). "Рюрик"№1-то Родионов предложил в 1888г, "Азов" на стапеле, "Нахимов" из другой оперы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #83114
Так, что заложить в 1889 году 18-узловой крейсер ("улучшенный Корнилов") - это явный прогресс!

Мдя, если даже весной 1895г выдвигались такие требования
— скорость должна составлять не менее 19 уз «при натуральной тяге, обыкновенном угле и обыкновенных кочегарах
— запас угля должен обеспечивать 9000 миль плавания 10-узловым экономическим ходом, но угольные ямы рассчитаны на 12000 миль экономического хода (с временной перегрузкой);
то наверно в чем-то Вы правы.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #83201
Ну так ведь сие чудо будет рейдер по задумке

Конечно, с 12000миль-мечта поэта. Получается, как ни крути, а при отсутствии баз в океанах остается "французский" путь 1885-95-умеренная скорость и максимальная дальность. И никаких "Светлан-Фриантов" Быть "Диане-А" 20узловой. Или все-таки берег Маклая хапнуть

Отредактированно charlie (23.06.2009 12:28:45)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #82745
Но... строится всё-же "Победа". Хотя новая кораблестроительная программа ориентирована как раз против Японии. Решили по "накатанному пути" идти?

Загадочный все-же период 1896-1897г
    В марте 1898 года генерал-адмирал великий князь Алексей Александрович приказал изучить вопрос о замене 254-мм орудий на 305-мм при сохранении тех же сроков постройки броненосцев. Увы, справиться с поставленной задачей оте­чественные заводы были не в состоянии. 8 апреля под председательством управ­ляющего Морским министерством состо­ялось совещание, принявшее решение немедленно приступить к разработке будущих броненосцев того же водоизме­щения, но с 12-дюймовыми орудиями. Однако, учитывая, что к моменту спуска на воду головного броненосца проект вряд ли будет готов, следующий корабль решили строить на Балтийском заводе по лишь ненамного измененным чертежам — без деревянной обшивки и с новыми 10-дюймовыми башенными установками.
Блин, ну почему не в марте 1897г!!! Роль личности в истории... загадки. Чихачеву приписывают германофобию и нежелание усиливать ТОФ в ущерб БФ (вроде причина отставки в 1896) а тут:
  Во второй половине 1894 года управ­ляющий Морским министерством адми­рал Н.М.Чихачев распорядился разрабо­тать в МТК эскизный проект «сильного современного броненосца, скорее оха­рактеризованного броненосным крейсе­ром», то есть обладающего возможно большим районом плавания и скоростью.    Облегченный 254-мм калибр артиллерии, исходя из крей­серского назначения корабля, признали правильным. непонятно.

Отредактированно charlie (23.06.2009 12:59:12)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #83299
Неужели (в случае войны с Германией) было бы лучше, если бы "Пересветы" были "улучшенными Россиями"?!

Лучше-улучшенными "Полтавами" , ибо на 1895г кроме 4"Бранденбургов" у немцев еще 8 штук этих:4100т 15,3 уз. 3 — 240 мм/35 "второго фронта" еще нет, а у нас: 4ЭБРи "Гангут". Бриттов пугать хорошо, но форты Кронштадта с 254мм будут готовы к 1904-05г."Здравствуйте гости дорогие!" Планы высадки в Финском заливе у немцев с 1881г.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #83363
Та нашо нам база,

Надо раскопать смету Либавы в 1894-1905 Вот денег то!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #83408
В такой ситуации ещё очень хорошо, что начали строить "Пересветы", а не дополнительные "Россиии"!

Да уж, из 2-зол Безусловно, против первых серий германских 240мм броненосцев "Пересветы" хороши, но первые 2 японские ЭБР с 305мм уже заложены, "систершипы" в планах (интересно, когда мы о них узнали?). Недооценка противника? Как у Куропаткина, 1 русский побьет 4-х японцев?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #83521
"систершипы" в планах

Реальное строительство началось только в 1897 году, когда "Пересветы" уже года полтора как строились.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #83652
Во второй половине 1895 г. правительство и парламент Японии приняли новую программу кораблестроения,

Так ведь в это время мы на Дальнем Востоке ещё не "завязли" основательно. Южную часть Ляодуна ещё не арендовали, Порт-Артур ещё не "наш". А вот "как только" - "так сразу" приняли кораблестроительную "Программу 1898 года".

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #82635
Показываем населению противника (России), насколько мы (образно англичане) хозяйничаем на их территории.

И? Реальный стратегический или тактический эффект?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #82635
Строим двадцать "Новиков"?

Желательно что-нибудь поболее, где-то в 4,0-4,5 КТ. Эльзвики представляются близкими к идеалу.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #82635
Лучше не пробовать...

Лучше. Но если англ. флот подойдет к Кронштадту, придется попробовать.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #82708
И в этот момент мы отказываемся от грозных рейдеров- единственного способа воздействия на Владычицу в обмен на простые ЭБР, коих у этой самой Владычицы просто завались. Вот и стратегия получится...

Не вижу способа эффективного воздействия малым количеством сильных рейдеров (а большое количество финансы не позволят) на Англию. Не вижу, как ими защитить Кронштадт. А каждый лишний ЭБР в финском заливе - это лишний ЭБР.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #82648
Именно!!

Но как?? Я пока вариантов не вижу. А наибольшая опасность от англ. флота - это его появление под Кронштадтом.
И крейсера здесь не помогут.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #82699
То, что закладывалось в 1895 году - не изменить уже.

Что очень печально.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #82702
В реальности сочли, что их будет недостаточно. Нужны и сильные крейсера.

Считаю это ошибкой.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #82963
Сэкономить время конструкторов, не разрабатывать новый корабль, а корректировать имеющийся. Возможно уменьшим перегрузку, "чертежников" на крейсера.

Экономия по времени будет только в том случае, если основные характеристики корабля останутся прежними. Что крайне не желательно: Сисой далеко не идеал.