Олег написал:

Оригинальное сообщение #831256
Нет, у французов было довольно много хороших проектов - "Дьюнкерк", "Ришелье", "Алжир", 7600-тонники, лидеры.

За это в основном и хвалят.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831256
Линкоры практически не модернизировались

С деньгами на флот у французов была большая напряженка. Но при ограниченном финансировании они таки создали нормальный флот.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831256
Авианосцы и морская авиация - тут совсем все грустно

Ну у основного противника -Италии было еще грустнее.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831256
Подлодки были очень оригинальны, но насколько это сказалось бы на эффективности?

Скорее всего отрицательно. Но численность внушала.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831256
Боевые катера практически отсутствовали

"малая война" у своих берегов отрицалась.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831256
Очень много калибров крупнокалиберных зениток при отсутствии на кораблях автоматических зениток.

С калибрами французы всегда оригинальничали. Впрочем учитывая, что итальянцы собирались их бомбить левелами с больших высот не так уж и плохо.

Отредактированно Dianov (21.05.2014 09:42:01)

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831317
Я бы не сказал, торпедоносцев у них больше.

Отнюдь. На начало войны у них была только одна экспериментальная эскадрилья ( знаменитые "четыре кота"). Правда все серийные SM 79 с конца 1939 года оснащались держателями, но по этому принципу ведь не объявишь все самолеты, способные нести торпеду торпедоносцами. А вот в составе французского флота на начало войны с Германией было 46 именно торпедоносцев. Когда вступила италия уже 77. Да и общий состав более чем внушительный - Всего же французский флот располагал к 3 сентября 1939 г. 745 летательными аппаратами. В книге Р. де Бело данные, приводимые Л. Гарросом, раскладывается по типам:

— штурмовики (все корабельного базирования) — 9 "Boут-156F", 4PL7, 13PL10/101, 15 "Луар-210" (правильнее было бы считать их истребителями), 4 LN.40;

— бомбардировщики (базовые, поплавковые) — LeO H.257bis;

— истребители (палубные) — "Девуатин-373/376";

— разведчики (базовые летающие лодки) — 20 "Бизерта", 1 "Поте-141", 6 "Луар-70", 4 "Латекор-301 /302", 3 "Латекор-523", 5 LeO H.470;

— торпедоносцы (поплавковые, 18 корабельных и 28 базовых) — 46 "Латекор 290/298";

— корректировщики (69 корабельного и 95 берегового базирования) — 55 "Луар-130", 24 CAMS.55, 4 "Латекор-290", 17 GL812, 8 CAMS.37, 9 GL810, 4 "Фарман-47", 2 "Шорт", 14 "Поте-25", 5 PL15, 17 "Поте-452" и GL.832, 1 "Бессон", 4 автожира. К 1 июня 1940 г., по данным Бело, в первой линии было 38 штурмовиков, 37 бомбардировщиков, 34 истребителя, 55 разведчиков, 260 корректировщиков, 77 торпедоносцев.  Учитывая, что это была настоящая морская авиация,созданная в 1925 году и она имела два авианесущих корабля итальянцы отстают с огромным отрывом.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831317
У меня сложилось мнение, что по критерию стоимость/эффективность французский флот выглядит не очень на фоне остальных мировых флотов.

А как тогда итальянцев и нас рассматривать? На первых порах они здорово помогли англичанам - в той же Норвегии и Дюнкерке. А так да - флот бесславно самоликвидировался, хотя до гибели своим фактором оказывал существенное влияние. Правда для французов скорее негативное

Отредактированно Dianov (21.05.2014 12:01:22)

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831344
CCCР все-таки не великая держава между войнами.

Не великая морская? Да. Но бабла то все равно вложили очень прилично.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831344
У итальянцев все не так плохо - разве что с модернизацией линкоров затянули. Основные их проблемы - из-за качества экипажей.

Скорее не с экипажами,а с принципами боевой подготовки. Немцы профессионалы сразу обратили на это внимание Гитлера,который был очень впечатлен мощью итальянского флота. Очень скоро он в беседе с адъютантами признал, что они правы. Одновременное всплытие на рейде 100 лодок конечно очень красиво, но проведение 66 учебных атак для каждой лодки (как у немцев) ценнее.

Французов можно сравнить с италами или немцами. Но учтём, что у французов была немаленькая колониальная империя. Ну и с лидерами у них перегиб - или это "карманные линкоры" в мире эсминцев?

Французы с лидерами перемудрили. Лучше бы спроектировали нечто типа "Тромпа".
Грань между лидером и КРЛ - наличие бронирования и система управления огнём. У френчей последние серии лидеров и ЭМ  вообще по ТТХ смыкаться начали.
Френчи ещё и метались много - сначала договорные ограничения и ориентирование против итальянцев, затем и германский флот пришлось принимать в расчёт...

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #831575
Ага, типа замаскированные легкие крейсера. Лидировать они никого не собирались и действовали в однородных дивизионах.

Они и не лидеры а контр-миноносцы. Что любопытно, в среднем контр-миноносцы в большинстве входили в состав больших соединений, в то время как обычные эсминцы чаще выделялись во всякие мелкие отряды.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #831516
Ну и с лидерами у них перегиб - или это "карманные линкоры" в мире эсминцев?

Их лидеры предназначались для борьбы с итальянскими эсминцами и крейсерами типа «Condottieri», английскими типа "Орион" и "Аврора"

Учтите, что в то время мало какая страна имела "вменяемый линейный флот", так как 10 лет не строили капиталок. Дюнкерк и Страсбург были лучшими истребителями тяжёлых крейсеров, в мире на тот момент, кто-то скажет, что Дойчланды, но бой у Ла-Платы показал, что нет. Подлодки френчи никогда и не умели строить, лидеры по сути те же эсминцы, но большие к этому кораблестроение и пришло в 40-50х, когда эсминцы стали по 5тыс тонн. Явный провал лишь с авианосцами, причём и у Италии и у Франции. Они не одиноки, немцы так же провалились.
Если взять тяжёлые крейсера, 7 штук, да неудачные, но хотя б численно на уровне. С полноценными линкорами было тяжело, Страссбург всё же на бой с Бисмарком и Кинг Джорджем не мог выйти, но серия Ришелье строилась, серия отличная, не успели только чутка, лишь флагман ввели в строй по сути. В сравнение с Итальянским флотом 1 на 1, Италии пришлось бы трудно из-за Дюнкерков. Зара против них бесполезна.
Хотя в целом на 1940 год, Итальянский флот я бы оценил выше чем французский, Крейсера лучше, линкоры больше, старые корабли модернизированы глубже, хотя о превосходстве Кавур над Бретанью сказать сложно. В КРЛ я не могу сказать кто опережал. У Франции из преимуществ только Беарн да Дюнкерк. Для истории был бы крайне интересен бой Дюнкерка с Шарнохорстом. Хотя тут я на стороне немцев. Дюнкерк едва ли мог нанести серьёзные повреждения немцу.

Пару слов о первой мировой, тут конечно все вспомнят Дантоны, мощнейшие броненосцы мира, из-за которых Франция получила дредноуты в числе последних. Явно отстающие от современников проекты начала 1910х, крейсеров нет, Вальдек руссо в 1911 это смешно, он Шарнохорсту 1907-8 то уступает в чём-то. Русский флот ПМВ выглядел солиднее Французов, хотя и он состоял из кораблей, уступающих бразильским ЛК и легким крейсерам 1907 года закладки)

Игнат написал:

#1015087
о вмного м выступили перевопроходцами. с теми же лидерами и КРЛ.

У Италии это классы были еще в ПМВ.

Игнат написал:

#1015461
т.е полноценные ЛД ЭМ (не путать с скаутами-эсплоатори) с 130мм и КРЛ с башенными АУ?

А в чем по вашему принципиальная разница в задачах между итальянскими эксплоратори и французскими контр-миноносцами?
В ПМВ вообще ни у одного легкого крейсера башен не было.

Игнат написал:

#1015612
как минимум из названий.

Я же написал - в задачах.

Игнат написал:

#1015612
Именно . т.е французы вышли на новый уровень

Ну если безбронный крейсер можно назвать новым уровнем.