shhturman написал:

Оригинальное сообщение #83545
По-моему мнению и по, куда более весомому, опыту РЯВ ПМА калибром менее 120-мм - бесполезна, тем более в качестве вооружения крейсеров, на чем обожглись и германцы и англичане, начиная с боя в Гельголандской бухте...

Т.е. вы со мной согласны, что 6 120мм лучше чем 10 105мм?

артём написал:

Оригинальное сообщение #83548
Т.е. вы со мной согласны, что 6 120мм лучше чем 10 105мм?

По-моему, я достаточно ясно выразился, что 6х120 во всех отношениях лучше 10х105-мм...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #83534
Если сравниваете боевую мощь - да. Но если искать, что получили взамен уменьшения скорости, то нужно сравнивать массу орудий. Как их распределили - другой вопрос.

А чего искать? Получили чуть более крупный корпус с большими запасми топлива. Т.е. пытались создать крейсер способный действовать и самостоятельно и в охранении эскадры. Ч.т.д.

артём написал:

Оригинальное сообщение #83557
Поскольку я сказал то же самое, а вы стали спорить.

Я не спорил, я просто задал вопрос на Вашу фразу:

артём написал:

Оригинальное сообщение #83471
5 105мм на борт против 4 120мм на борт, не слишком большая разница. af

Всего лишь, выразил свое удивление постановке вопроса.

артём написал:

Оригинальное сообщение #83551
Т.е. для выполнения одной и той же задачи - отражение минной атаки

Задачи - разные! Одно дело - заставить противника отказаться от минной атаки, и другое дело - уничтожить его. Одно дело - отпугнуть волка, подбирающегося к вашей отаре овец, и другое дело - истребление волка в лесу.

артём написал:

Оригинальное сообщение #83553
В целом защита одинакова, т.к. отсутствует пояс.

То есть, если, скажем, на одном человеке - пластиковая каска, а на другом - кевларовая, но при этом на обоих нет бронежилетов, то они защищены - одинаково?

артём написал:

Оригинальное сообщение #83554
Т.е. пытались создать крейсер способный действовать и самостоятельно и в охранении эскадры.

Но не стали при этом увеличивать скорость, например, за счёт уменьшения бронирования.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #83564
То есть, если, скажем, на одном человеке - пластиковая каска, а на другом - кевларовая, но при этом на обоих нет бронежилетов, то они защищены - одинаково?

В целом да, защищены одинаково. Хотя сравнение с каской не слишком удачно.

артём написал:

Оригинальное сообщение #83568
Задача одна - срыв торпедной атаки противника.

Против вашего корабля - да. А против другого? Огонь по минным кораблям в такой ситуации, возможно, придётся вести с бОльшей дистанции, для чего нужно что-то покрупнее 76мм.
И обеспечить радикальное превосходство вашего отряда эск. миноносцев из 4-х кораблей, при встрече с отрядом неприятельских - из 8-ми кораблей сможете, имея орудия калибром не более 76мм?

артём написал:

Оригинальное сообщение #83569
В целом да, защищены одинаково.

Сможете ли это сказать, если в вашу пластиковую каску попадёт пистолетная пуля?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #83573
И обеспечить радикальное превосходство вашего отряда эск. миноносцев из 4-х кораблей, при встрече с отрядом неприятельских - из 8-ми кораблей сможете, имея орудия калибром не более 76мм?

ни как, если у противника не устаревшие корабли.

артём написал:

Оригинальное сообщение #83589
Она опредиляется не возможностью артилерии, а возможностью торпед.

Она определиться желанием остановить атаку эск. миноносцев противника на как можно бОльшей дистанции!

артём написал:

Оригинальное сообщение #83591
ни как, если у противника не устаревшие корабли.

Вот именно - никак. Потому на лидирующем эск. миноносцы крейсере и нужны орудия бОльшего калибра. Ну, хотя бы 102мм (для 1905 года). Англичане это поняли и несколько позже заменили 76мм на "Форвардах" на 102мм.

артём написал:

Оригинальное сообщение #83593
Могу сказать, что от близкого разрыва не спасёт ни та ни другая.

От "близкого разрыва" чего? По Вам в каске пулями стреляют, а не артиллерийскими снарядами.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #83595
От "близкого разрыва" чего? По Вам в каске пулями стреляют, а не артиллерийскими снарядами.

Потому и сказал, сравнение с каской не удачно.

артём написал:

Оригинальное сообщение #83597
Так и в чем вопрос? Чем плох Новик?

Я говорил о "неполноценности" "Форвардов" из-за "некрейсерского" ГК.

артём написал:

Оригинальное сообщение #83600
сравнение с каской не удачно.

Как раз вполне удачно. Броневая палуба для крейсера (как и каска для человека) не является идеальной защитой, то обеспечивает сохранность КМУ. Поэтому считать, что толщина броневой палубы не имеет значения - не совсем правильно.

артём написал:

Оригинальное сообщение #83601
Для этого нужна "куськина мать" на базы ЭМ противника.

А там нас поджидает "кузькина мать" от противника.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #83604
Как раз вполне удачно. Броневая палуба для крейсера (как и каска для человека) не является идеальной защитой, то обеспечивает сохранность КМУ. Поэтому считать, что толщина броневой палубы не имеет значения - не совсем правильно.

Корабли чаще гибнут от потери плавучести или остойчивости.