Итак. спора уже на 6 страниц. чем толочь воду в ступе - есть предложение автору темы - побывать в музеях Парола, Кубинка, Абердин и др .
пошарится на местах боев и отыскать заветные шильдики и заводские номера которые будут свидетельствовать о более раннем выпуске техники нежели предполагалось.

Chief

Вот примерно те же соображения лежали и в основе решений советского командования. Зачем срочно плодить в огромных количествах новые «орудия монстры», если имеющихся ПТО вполне хватает для противодействия бронетанковым силам противника?

Вот летом 43-го и выяснилось, что это сильно не так. "Зачем плодить монстров" - и 100мм захотели. Потому что.     ЗИС-3 не противотанковая, например, что рядом с возможностями РАК-40 и видно замечательно. И это "не так" было довольно долгим, и желание поправить ситуацию проросло, в итоге, что можно отнести к оценке достаточности имеющихся ранее ПТО, и САУ в частности.
По итогу модернизаций и реальному наличию модернизированных машин - 4-ка сравнялась по бронезащите с Т-34 к 1943-му, а ее рука - длинная 75-мм - стала длиннее чем у 34-ки, такой вот дисбаланс не в пользу дуэльной ситуации с Т-34. Проницаемость 4-ки для существующих 76-мм систем, кроме зенитных 3-К наверное, резко упала.
И кстати, Пантерка вроде будет более сложной целью, если уж на то пошло, не Тиграми едиными.

Дуэльные ситуации танки vs танки - тема отдельная, как бы. Вот интересно - что у немцев было в наставлениях по танковому бою. У наших - не запрет, разумеетя, но совершенно четкая и ясная позиция - по возможности не допускать дуэльных ситуаций.

Отредактированно Пью (14.06.2014 19:45:08)

moskitoubivca

Ну там глубоко не копал, но вроде войска хотели вовсе не 100мм но Грабин впихнул.

Да, оно для нас как-то вот так и выглядит сейчас.
Но наверное, выбор ствола, который можно куда-то накладывать и переделывать, может открыть мотивы, которые сейчас не очевидны. Например, предполагая более высокую стоимость 100-мм, имели ввиду, что ее в принципе есть где и на чём производить (а также боезапас к ней), а 85-мм, даже если сделать такую пушку - резерва мощностей меньше, т.к. в этом калибре много ПВО (например). Поэтому при номинальной дороговизне, 100-мм была в реале единственным решением. Это так, просто фантазируя, что могло быть. Короче, можно предполагать нюансы производственной логистики. Хрен угадаешь конечно, но не так просты были все эти конструктора, что-либо впихивая; учитывали реальные производственные возможности, а ныне эти нюансы, для них очевидные, не видны. Акты совещаний по выбору перспективных образцов были бы интересны.

Отредактированно Пью (15.06.2014 05:28:51)

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #835748
Ориентировочно столько же, сколько произведено с лета 1943 по лето 1944. Это касается не только ЗИС-2, но и других образцов вооружения, сроки производства которых сдвинуты на один год. Точного числа возможно не знает никто. Я приводил пример, как разнятся сведения о производстве Т-34-57 и КВ-57.

Да все это давно известно:
З-д № 92
1943 - 1855
1944 - 2525
1945 - 3695
З-д № 235
1945 - 1570
В 1942 ни одного ствола не выпустили
Про Т-34 и КВ с ЗИС-4 вам по-прежнему уперто ничего не ясно?

Пью написал:

Оригинальное сообщение #836531
Акты совещаний по выбору перспективных образцов были бы интересны.

Почитывал я их- грустная картина. Военные мечтают, производственники уеют   Правда не военного периода, а восьмидесятых, но сомневаюсь что было по другому.
Там с БС-3 много факторов сыграло роль. Тяжелая ПТА была нужна. Выбор был из 85БМ, 100мм морской, 122мм на снарядах А-19, 107мм. Был разработан лафет позволяющий принять на себя нагрузки от всех вариантов стволов. Дальше пошел выбор стволов- 107мм отсеялась изза отсутствия оснастки, 85БМ канителилась и не совсем понятно было где ее выпускать, 122мм Грабин отфилонил, зато как раз Ленинград вышел из блокады и там появилась возможность запустить в работу завод Большевик (не ошибся?) который как раз остановился в момент производства 100мм для флота и запуска в производство тяжелых 100мм зениток. Как говорится- карты в руку

Chief написал:

Оригинальное сообщение #836143
уже было выпущено СУ-85 – 759шт., СУ-152 – 671шт., ИСУ-152 – 35шт., КВ-85 – 147шт., ИС-85 – 67шт., ИС-122 – 35шт.

Если точно, то к 1 января 1944 ГАБТУ приняло СУ-152 - 668, КВ-85 - 148

AAG написал:

Оригинальное сообщение #836592
А как же УБР-412 и УБР-412Б?

Дык они вроде только в конце 1944года в более-менее товарных количествах в войска пошли. Впрочем простите- я не совсем в курсе, помню только на совещании где Воронов настаивал на 122мм как раз и говорилось, что бронебоя под 100мм нет, те что дали на полигоне обосрались и когда они будут, да и будут ли вообще- хз. После чего изю однозначно решили целить под 122мм, а вот Грабин таки уперся.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #836869
Андрей, а вы полемически не перегибаете? Откуда у нас одномоментная потеря ГвТТП на 1 "ахт-комма-ахт" и паре "тигров"?

Где я говорил про ГвТТП? Тщательно изучал когда то путь сыормированного в Харькове, перед самым оставлением полка на Т-34 с мех-водами из рабочих ХПЗ. так вот у них в судьбе, в 1944, как то был такой эпизод.Приказали срочно взять высотку. На предложение совершить маневр с обходом пригрозили расстрелом. 27 Т-34-76 пошли в лоб. Там и остались. Ночью сумели откатить пару не сгоревших. Высоту обороняли пара Тигров и один ахт-пункт-ахт ( ) Хотя перед этим весьма плодотворно с товарищами сих кошачих буцались почти месяц. Почти не неся потерь.
Вроде бы тогда они назывались 22ой Отдельный танковый полк. Были приданны кав. корпусу.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #836869
Андрей

Metal написал:

Оригинальное сообщение #836901
А чего ломаться, сейчас все в г..не, только степень загрязнения разная.

Я не ломаюсь- я просто зашел через АКК сына на три темы. Политпросвет не хожу. А по танкам- просто прикольно когда народ дойдет до моих же выводов.

moskitoubivca написал:

Оригинальное сообщение #836517
Ну там глубоко не копал, но вроде войска хотели вовсе не 100мм но Грабин впихнул.

Вообще идея была в 107-мм пушке
. В 1941 году М-60 выпускалась также на пермском заводе № 172, всего было сдано 11 орудий. Вскоре после начала войны серийное производство орудия было прекращено – для борьбы с относительно слабой бронетехникой больше подходили трёхдюймовки и сорокопятки. Однако в 1943 году оявлением хорошо бронированных немецких танков «Тигр» рассматривался вопрос о восстановлении серийного производства М-60. В итоге, от восстановления производства было решено отказаться в связи с отсутствием на складах и в серийном производстве 107-мм бронебойных снарядов, а также технологическими проблемами при производстве орудий – в частности, завод № 352 не удалось эвакуировать, оснастка для производства пушки была частично утеряна, имелись трудности с производством 107-мм стволов.
В стрелковых дивизиях орудие никогда не использовалось. По состоянию на 1941 год М-60 имелись в составе артиллерийских бригад противотанковой обороны – такие бригады включали два полка, в каждом из которых по штату должен был быть дивизион (12 орудий) М-60 и два дивизиона 85-мм зенитных пушек, использовавшихся как противотанковые. К концу 1941 года бригады были расформированы, и уцелевшие М-60 стали использоваться в составе отдельных дивизионов по 12 орудий. http://www.opoccuu.com/m-60.htm
100-мм взяли из-за наличия готового ствола и  снарядов..
Это первая и оставшаяся единственной из принятых на вооружение буксируемая 100-мм нарезная пушка, созданная главным образом для борьбы с тяжелобронированными подвижными целями. Причем заложенные в конструкцию характеристики позволили ей оставаться на вооружении на протяжении ряда десятилетий после завершения производства. Принципиально важным при этом являлось наличие для нее отработанной технологии и сложившейся промбазы выпуска элементов выстрелов унитарного заряжания (в этой части требовалось только дополнительно разработать бронебойный снаряд, отсутствовавший в номенклатуре боеприпасов Б-34).
Некоторые технические характеристики 100-мм полевой пушки образца 1944г. (из “Руководства службы» издания 1966г.):

Вес орудия в боевом положении 3650 кг

Габариты в походном положении 9370 х 2150 х 1800 мм

Высота линии огня 1010 мм

Угол горизонтальной наводки около 58 град.

Начальная скорость бронебойно-трассирующего снаряда 895 м/сек.

Вес осколочно-фугасной гранаты 15,6 кг

Максимальная дальность стрельбы (табличная) осколочно-фугасной гранатой 20000 м http://www.plam.ru/transportavi/tehnika … _10/p4.php
Для сравнения:
107-мм пушка М-60 обр. 1940 г.
Масса 4 т
Калибр 107 мм
Начальная скорость снаряда 737 м/с
Угол возвышения от -5° до 45°
Угол горизонтального обстрела 60°
Скорострельность 5-6 выстр/мин
Дальность стрельбы до 18130 м
Вес снаряда 17180 г  http://forum.bestway.com.ua/index.php?t … sssr.1348/

Chief написал:

Оригинальное сообщение #836985
(+ ленд-лизовские М4 и М10 с длинноствольными 76,2мм пушками)

Эти машины с их артсистемами "Тигра" не брали, пример мимо кассы.

Chief написал:

Оригинальное сообщение #837001
Т.е. Вы утверждаете, что американские 76,2мм пушки М7 и М1 не в состоянии пробить броню толщиной 100мм и 80мм?

Это я не я утверждаю, а американские танкисты, если что...