Chief написал:

Оригинальное сообщение #837014
Ну это же американские танкисты

Американские танкисты ничем не хуже советских танкистов. Условия для ведения боя у них были другие, но дрались они ничем не хуже наших.

Chief написал:

Оригинальное сообщение #837014
наши гораздо суровее
Из отчёта об испытании обстрелом корпуса и башни захваченного под Сандомиром «Тигра-Б» на полигоне в Кубинке

Ну и? Я с этим отчётом знаком. И с табличными значениями пробития также сталкивался, только вот Белтон Купер в своей книге пишет, что ситуация по пробитию немцев начала меняться лишь с появлением считанного количества "Першингов". А так, немцы не особо и замечали замечательные (без всякой иронии) американские орудия.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #837040
Американские танкисты ничем не хуже советских танкистов. Условия для ведения боя у них были другие, но дрались они ничем не хуже наших.

Только проблем с "Тиграми" у них было меньше...
А когда возникали, они вызывали авиацию....
Кстати по поводу М7 и М1, не от хорошей жизни амеры закупали английские 17-фунтовки..
Да и САУ с 90-мм сделали:
М36 Slugger


М36 Slugger – средняя по массе самоходная артиллерийская установка США времен Второй мировой войны, относится к классу истребителей танков. Была создана в 1942-1943 году на базе танка M4 «Шерман». Выпускалась серийно с ноября 1943 по сентябрь 1945 года, всего за это время заводские цеха покинуло 2324 самоходки. ПТ-САУ М36 Slugger активно использовалась в боях в Северо-Западной Европе с августа 1944 года и до конца войны. Благодаря своей мощной 90-мм пушке, самоходка оказалась единственным бронетанковым средством армии США, способным достаточно эффективно противостоять немецким тяжелым танкам. После окончания Второй мировой войны M36 применялись в Корейской войне и поставлялись на экспорт в другие страны, в некоторых из них самоходки находились на вооружении до середины 90-х годов прошлого века. http://ymorno.ru/index.php?showtopic=52871
неожиданно мощный контрудар немцев в Арденнах в декабре 1944 года вновь продемонстрировал слабость американских противотанковых средств и полную беспомощность M10 Wolverine в борьбе с новыми немецкими тяжелыми танками. Это вынудило командование США ускорить переброску САУ M36 Slugger в Западную Европу. Американская САУ М36 Slugger(Слаггер) Слаггеры были единственным подлинно эффективным средством в борьбе с немецкими танками 1944-1945 годов. С расстояния около 800м Слаггер без труда поражал немецкие "Пантеры" и первых "Тигров". Возникали проблемы лишь с лобовой бронёй "Тигра II". По сравнению с Вулверином, Слаггер также имел большую дальность эффективной стрельбы и лучшую подвижность http://www.4tanks.ru/nations/usa/slugger.php#one

Metal написал:

Оригинальное сообщение #837040
Ну и? Я с этим отчётом знаком. И с табличными значениями пробития также сталкивался, только вот Белтон Купер в своей книге пишет, что ситуация по пробитию немцев начала меняться лишь с появлением считанного количества "Першингов". А так, немцы не особо и замечали замечательные (без всякой иронии) американские орудия.

Переубеждать Вас абсолютно не собираюсь, но извините меня, конечно, я то же могу сказать на данные из мемуаров Купера - ну и? Лично для меня табличных данных и результатов полигонного обстрела реального немецкого танка достаточно, для констатации того, что пушкам М1 и М7, оба «Тигра» вполне по зубам.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #837091
Почему так?

Да хоть качество металла и поковки, из которых снаряды делали. Как в свое время шутили юмористы - формула одна, но швейцарский аспирин работает, а советский - нет.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #837069
Только проблем с "Тиграми" у них было меньше...А когда возникали, они вызывали авиацию....

Хорошо быть богатым и здоровым, намного лучше, чем бедным и больным.

moskitoubivca написал:

Оригинальное сообщение #837281
Ой, что правда?

Увы..
Величина коэффициента запаса прочности определяется по дифференциальному методу. Сущность его в том, что коэффициент запаса определяется как произведен ряда коэффициентов;

n = n1*n2*n3*n4,

где
n1 — коэффициент, учитывающий степень ответственности детали. Он выбирается по табл. 156;
n2 — коэффициент, учитывающий степень загрузки механизма; он зависит от режима работы. При статической нагрузке n2 принимается равным; для легкого режима работы n2 = 1,1; для среднего n2 = 1,2, для тяжелого n2 = 1,4. При циклической нагрузке для всех режимов работы: для симметричного цикла n2 = 1,2; для пульсирующего цикла n2 = 1,0;
n3 — коэффициент, учитывающий надежность материала: для проката и поковок n3 = 1,1-1,2; для чугунных отливок n3 =1,2 - 1,3; для стального литья n3 = 1,3 - 1,5;
n4 — коэффициент, учитывающий состояние поверхности детали и концентрацию напряжений: при статической нагрузке n4 = 1; при циклической нагрузке для симметричного цикла n4 = nк*nn для пульсирующего цикла n4 = 0,7(nnnк + 0,43);
nn — коэффициент, зависящий от состояния поверхности детали. Его можно определить по табл. 157;
nк — коэффициент концентрации напряжений. Этот коэффициент должен учитываться в тех случаях, когда деталь имеет отверстия, проточки, вырезы и т. д., благодаря которым в сечении детали появляются местные большие напряжения. Величина коэффициента nк определяется для каждой детали в отдельности. http://www.engindoc.com/2010-11-16-04-1 … 18-47.html

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #837353
Причём исказить их могли ещё во время войны для подачи противнику. Дезинформация определённо должна была быть.

Обратитесь в архив МинЭкономики, там все цифры по выпуску продукции ..

Metal написал:

Оригинальное сообщение #837368
Как можно конспирОЛУХА в архивы отсылать?! Креста на вас нет, ироды!!!

Потому что он открытый, можно просто заказать необходимые материалы..
Например, там хранятся четртежи И-16, ЛаГГ-3, МиГ-3, Т-34, ИСов, КВ

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #837353
Данные могут быть неполными или намеренно искажёнными.

Надеюсь, вас это хоть в чем-то убедит

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #837353
Есть гарантия, что завтра не всплывут какие-нибудь "новые" документы, которые в очередной раз изменят позицию историков?

Юноша, вы не представляете себе насколько сложным был этот документальный процесс.
Заводы составляли ежедневные, подекадные, помесячные, поквартальные, годовые отчеты о выпуске продукции и отправляли их в соответствующие инстанции/наркоматы. В то же время военная приемка составляла свои отчеты о принятой у заводов продукции и отсылала их "на верха". Там все это обрабатывалось, оплачивалось; составлялись итоговые ведомости, которые ложились на столы руководства. Тонны бумаг! Или вы считаете, что кто-то все ЭТО был в состоянии "исказить ещё во время войны для подачи противнику"???
Все это осело в архивах (РГАЭ, ЦАМО...) и именно этими доками пользуются сейчас историки. Эти фонды давно не секретны.
ПиСи: дезинформацией занимались органы НКВД, а это уже архив ФСБ

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #837585
Это данные для APCBC, а вот HVAP на той же дистанции уже 158 мм. И 99 мм на 2000 ярдов.

А где здесь о подкалиберных речь шла? Да и когда они на фронте появились?

AAG написал:

Оригинальное сообщение #837434
Тонны бумаг! Или вы считаете, что кто-то все ЭТО был в состоянии "исказить ещё во время войны для подачи противнику"???

Помнится несколько лет назад был небольшой набег фоменкоидов на форум. Так они утверждали, что подделан вообще ВЕСЬ пласт исторической информации старше нескольких (трёх-четырёх) столетий. А тут какие-то отчёты...

Отредактированно Mihael (18.06.2014 00:24:05)

moskitoubivca написал:

Оригинальное сообщение #837769
Спойлер

Андрей, по воспоминаниям танкистов, воевавших на Т-80/72, наши машины вполне себе держали РПГ, причём также без ДЗ. Так что тут вся суть как и в WoT - в руках пользователей.
На юго-востоке с грамотными кадрами всё плохо. Есть уникумы, но общий уровень очень низкий.