Я все понял.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #844339
Посыл был, что люди решают, тактика там всё такое. Качество техники опеделяет большую гибкость по тактике и требованиям к людям.

Люди-людьми, и всё такое. Здесь разговор идёт о Рапторе, как средстве поражения противника в их руках.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #844339
Ну-ну, есть Ваша логика и то, что есть на самом деле.

Оченно может так статься, что одно другому не противоречит.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #844385
Кстати, то что Вы пытаетесь описать (наведение без доворота самолёта) называется НСЦ и у Раптора она будет либо Scorpion HMCS компании Gentex, либо JHMCS II компании VSI.

Да ради бога. Только написанного мной это не отменяет, а совсем наоборот.
Мне достаточно понимания того, как эта система работает. Ну, или как она может работать. Чего и Вам желаю.
А искать ничего не значащие названия оставить всем, кому это не лень.

moskitoubivca написал:

Оригинальное сообщение #844365
Бинго! Так вот этот клятый радиоприцел, будучи исключительно тупым радиодальномером умудряется весьма неплохо глючить по самолетам формы которых созданы с учетом стелс технологий. Что несколько затрудняет.

Вообще-то, радиоприцелом даже сейчас называют БРЛС.
Не совсем только понятно, чем же вызвано Ваше оживление?
В ближнем бою Раптор будет виден всеми средствами обнаружения, включая визуальные. А при таком раскладе, все преимущества собственно ЛА 5-го поколения сводятся на нет.
В рукопашке можно действовать неплохо и фузеей с примкнутым штыком...

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #844435
Ан-30  - 1. (Сбит из ПЗРК)

Куда то еще Ан-26 делся.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #844435
Ми-8   - 5.

Аварию в харьковской области посчитали (перелет в плохих метео с поломанным авиагоризонтом, задел за деревья)?

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #844435
Косвенным признаком сильных потерь может служить решение вывезти штурмовики в резерв по причине якобы неспособности находить цели на земле.

Дык после нескольких работ по своим и по мирняку прогнали нах под Николаев, где они нонче и тусуются. Трудно работать слепым когда не все равно кого приголубил.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #844435
Су-24  - 2. (Один сильно поврежден пожаром, второй разбит при посадке, бортовые номера неизвестны)
Су-27  - 1. (УБ, якобы сбит под луганском. Бортовой номер неизвестен)

За Су-27 уб приняли тот самый горевший Су-24. Я же говорю- безвозврата один, на капремонт три.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #844509
Количество лучей приёма/передачи ни в одной из них не ограничено, если они следуют один за другим.

В реальной жизни, конечно, жестко ограничено. Быстродействием процессоров, требованиями к частоте обновления картинки, нагревом антенной решетки.

Потери летательных аппаратов Украины за время заварухи с 1 марта 2014 года
Ми-24 - 7. (4 сбиты и уничтожены полностью, 3 подбиты и эвакуированы после вынужденных посадок. Бортовые номера известны)
Ми-8   - 5. (3 сбиты и уничтожены, 1 подбит эвакуирован, 1 небоевая потеря. Бортовые номера известны).
Ан-30  - 1. (Сбит из ПЗРК)
Ил-76  - 1. (Сбит). Странная катастрофа имхо.
Су-25  - 7. (Один разбился в Днепрпетровске, второй вроде бы захвачен, еще 3 якобы сбиты 14,17, 20 июня, Два сбиты 1 июля. Информация недостоверна, кроме разбитого в Днепропетровске. Бортовые номерп неизвестны.) Косвенным признаком сильных потерь может служить решение вывезти штурмовики в резерв по причине неспособности находить цели на земле.
Су-24  - 4. (Три сильно повреждены, четвертый разбит при посадке, бортовые номера неизвестны)
Як-40 и Ан-2 повреждены и сгорели в аэропортах.
Так?!
По Су-25 и Ан-26 у меня сильно большой вопрос. Особенно Су-25.

Поправил.......

Отредактированно Cobra (09.07.2014 04:26:12)

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #844594
Так?!

по Ан-26 поищу, уточню.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #844373
В Корее, например, благодаря немецкому реактивному заделу и британским движкам, Миги технически даже превосходили Сейбров.

"Летающий двигатель" Курта Танка, существовавший только в проекте, - это и есть "немецкий реактивный задел" для МиГ-15, чтоль?
Британские движки Нин-2 использовали не от хорошей жизни, поскольку уже тогда было понятно, что ТРД с центробежным компрессором - тупиковое направление, из-за чересчур большого миделя. Лицензию на производство купили только по причине технической доведённости двигателя, пока не появились надёжные свои. Ессно, с осевым компрессором.
Но это всё цветочки.
Вы и вправду утверждаете, что советское авиастроение опережало американское на несколько лет?

abacus написал:

Оригинальное сообщение #844373
Но не смотря на это, а так же, численному превосходству, опыту закаленных в войне лучших совковских летчиков и т.д.. потери Мигов выше.

Это, извиняюсь, просто брехня.
Насчёт численного превосходства - даже комментировать не хочется. Авиация противников численно превосходила советскую в разы, причём действовать последней приходилось с территории Китая, поэтому МиГ-и не могли вести активные боевые действия более 15-20 минут - запасы топлива не позволяли. По той же причине, последовательное наращивание сил на каком-либо направлении было весьма затруднено - первые эшелоны к моменту прибытия подкрепления вынуждены были выходить из боя и возвращаться на базу.
Насчёт "закалённых в войне лучших совковских летчиков" - бред. Летающих опытных фронтовиков там было немного, примерно процентов 10-15. Новую авиатехнику многим ветеранам освоить в должной мере к началу корейской войны так и не удалось.
К моменту массового появления "Сейбров", большинство советских лётчиков без смены и без отдыха принимало участие в войне почти год. Физические возможности их были на пределе - это и непривычный влажный и жаркий климат, и своеобразная пища, и, самое главное, - физическая усталость от ежедневных вылетов (иногда нескольких), практически каждый из которых сопровождался воздушным боем.
Дошло до того, что в качестве стимулирующего для вымотавшихся бойцов применяли инъекции стрихнина...
Потери МиГов (во всяком случае, советских) были не сильно выше Сейбров - все они задокументированы, и там примерное равенство. МиГ имел преимущество в вертикальном маневре за счёт лучшей тяговоружённости, Сейбр - в горизонтальном, благодаря автоматическим предкрылкам. Кроме того, МиГ имел более мощное вооружение, а Сейбр, обладал радиодальномером, позволяющим вычислителю строить углы упреждения с учётом дальности до цели. В целом, наши лётчики отмечали некоторое преимущество в воздушном бою Сейбра над МиГ-15, и противоположную картину с МиГ-15бис.
Но. Это не главное.
Всё дело в том, что задачей МиГов была не борьба с истребителями противника, не завоевание господства в воздухе (на это просто не было достаточных сил), а расстройство действий и уничтожение его штурмовой и бомбардировочной авиации. А с этой задачей они справлялись весьма и весьма неплохо. Поэтому и основное оружие МиГа - пушка Н-37 - для боя против истребителей использовалась редко, зато против бомберов, включая и Б-29, оказалась весьма эффективным оружием.
Из этого, однако, вовсе не следует, что истребительный паноптикум ООН МиГи дубасили менее успешно.
http://www.dtic.mil/dpmo/korea/reports/ … d_date.htm
Так-то...

Отредактированно Станислав_ (09.07.2014 05:14:08)

moskitoubivca написал:

Оригинальное сообщение #844591
Повторюсь- вынос точки прицеливания в рукопашку будете вносить?

Повторюсь - за меня это сделает БИУС.

Стоп вы про этот Су-24?! Я его не считал... В принципе да его можно, можно считать небоевой потерей в ходе украинской заварухи.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #844586
Мне достаточно понимания того, как эта система работает. Ну, или как она может работать. Чего и Вам желаю.

Так она на Рапторах и не работает - оснащение только планируется до 2017 (но это только если первой - вроде в конце 2013 сделали одну опытную инсталляцию на лётный образец).
И это не отменяет необходимость удерживать противника в поле зрения по определённому курсу (там тоже нельзя сильно крутить головой).

А че ремонты?! Как я понимаю нормальной консервации не было. Их вытаскивают из отстоя проверяют блоки, снимают узлы с менее исправных комплектуют из 10 бортов 5 в летнопригодное состояние. Итог  я думаю все понимают....

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #844598
ТРД с центробежным компрессором - тупиковое направление

В бою от движка нужна тяга, а не перспективность.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #844598
Вы и вправду утверждаете, что советское авиастроение опережало американское на несколько лет?

Я ничего не говорил ни про года, ни про минуты. Сказал "даже превосходили". Вам понятно, какую степень утвердительности несет "даже"? Речь о том, что чисто техническое соотношение именно тогда было наиболее благоприятным для совков (как и в ракетной технике, кстати). Сюда такие аспекты авиастроения, как, например, культура производства и т.д. не входят.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #844598
Летающих опытных фронтовиков там было немного

(Подавляя зевок): "29-й ГИАП в ряду лучших советских истребительных авиаполков. В его составе сражались 12 Героев Советского Союза и один дважды Герой ≈ гвардии полковник Покрышев. После войны полк базировался на аэродроме Кубинка под Москвой и входил в состав 324-й ИАД ВВС Московского ВО. Наряду с боевой подготовкой, летчики этой элитной части испытывали новейшую боевую технику (полк первым в ВВС переучился на МиГ-15), а также принимали участие в воздушных парадах над столицей".

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #844598
Все они задокументированы

Если Вы о сноске, то там только американские. Совковских аналогов Вы не показали. Вообще. Добавлю, что даже признанных около 600 потерь Мигов, куда больше тех 218 Сейбров от всех причин. Или, по москальской математике, не больше?