Нет. Первый раз слышу об этой книге.

Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #176329
Нет. Первый раз слышу об этой книге.

Тогда Вы откроете для себя много интересного - очень большая "энциклопедия отечественной артиллерии", Широкорад, более 1000 страниц, выпуска 2000 года.. К сожалению он сейчас далеко от меня, но где-то в инете был скан.
вот, например, только что в гугле нашел - http://freebooks.net.ua/9292-jenciklope … lerii.html

PS проверил - качество ужасное, но если заинтересует - могу предложить другой скан, чуть позже.

Отредактированно const314 (31.01.2010 00:15:19)

Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #176296
Дымовая труба у Абрека была одна. Это однозначно.

Все-таки не однозначно.Хочу вернуться к этому вопросу.   Согласно этому строительному чертежу (Гангут № 64) клипера Абрек и Всадник первоночально имели по две тонких  трубы, куда выходили по два дымохода от четырех котлов. То есть клипера должны были иметь примерно такой вид. , какой я изобразил на этом рисунке. Наличие двух труб подтверждает и рапорт командира Абрека капитана 1 ранга Пилкина  от 7 августа 1863 года, что клипер выдержал в сильнейший ураган в Императорской гавани.. 4 августа. Командир пишет: = 11 00 (4 августа 1863 года.) Грот -мачта с грота и марса реями полетела за борт. Грота-реем смяло заднюю трубу... в следующих рапортах командир указывает:= 19 августа трубу одну починил, вторую оставил на берегу.. 26 августа клипер ушел в Сан-Франциско , там был произведен ремонт и мое мнение, что клипер здесь стал однотрубным. Подтверждением может служить этот рисунок сделанный художником А.П. Алексеевым после возвращения клиперо с Дальнего Востока в 1865 году    Корабль нарисован вместе с броненосным фрегатом Севастополь, который был принят в казну в этом же году. Дальше на всех известных снимках и картинах клипер бегает с одной трубой.
По Всаднику данных о трубах не нашел. Но Абрек  и Всадник строились по одному чертежу, в одно и то же время и  в одном месте в Финляндии.Возможна замена трубы в разное время, но вероятнее,что по возвращению из плавания и при ремонте в 1872 году. На снимках сделанных после этого периода клипер с одной трубой. А вот на снимке 1867 года сделанном на Транзундском рейде, где Всадник и Яхонт обеспечивали эволюции броненосной эскадры., второй слева корабль клипер с двумя трубами, по диспозиции вероятнее всего Всадник, т.к. на флоте больше двухтрубных кораблей в это время на было. И Яхонт был однотрубный. А это уже снимок после 1872 года Причем трубу сделали по всей вероятности телескопической т.к. в рапорте командира капитан-лейтенанта Новосильского указано: 2 апреля 1874 года труба поднята, топки заряжены,и котлы наполнены водой.

Вот такое маленькое исследование. Кто-то может что-то уточнит.

Отредактированно Strannik4465 (25.03.2012 22:06:24)

Алексей .твоя версия очень интересная, спасибо. Возможно это действительно были дефлекторы. Не мог командир поточнее написать. Жаль, что не попадаются рисунки послепостроечные Абрека и Всадника, а ведь где-то в старых журналах есть.Тем более Всадник пережил в 1864 году, считай,полное кораблекрушение и помощь оказывалась иностранными подданными.Юрий

  Клипер =Абрек= во Владивостоке 1880 год.

Отредактированно Strannik4465 (16.01.2015 08:55:59)

Подниму тему.
Ради интереса решил "овеществить" теоретический чертеж "Абрека" в 72-м масштабе.




РС. Пока еще без "колодца".

Надо забросать набор рейками, иначе может сломаться.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #845749
Интересно, насколько отличались конструктивно русские клипера 50-х и 70-х гг.?

Конструктивно друг от друга отличались весьма заметно. В первую очередь конструкцией корпуса, постепенно эволюционируя от полностью деревянных к композитным. Ну и понятный прогресс двигательной установки, паровых машин и котлов. Плюс к этому некоторые особенности конструкции и применяемых материалов проистекающие от места строительства. А строились они от Архангельска и Финляндии до Великобритании (Гайдамак).

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #845749
Последние, насколько я понимаю во многом основывались на опыте "Алабамы"?

Думаю что и без опыта Алабамы строительство крейсерских сил шло теми же темпами. Конструктивно в Алабаме не было ни чего интересного. Пароход как пароход. Зато ее действия подвели неплохую базу под позиции теоретиков крейсерской войны.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #845749
Насколько военные винтовые клипера это самобытный русский тип корабля?

На мой взгляд это спорно.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #845749
Как мне кажется в других флотах небольшие парусно-винтовые корабли (шлюпы, малые корветы) довольно сильно отличались от наших клиперов?

Для примера можно сравнить с корветом "Баян" который строился для нашего флота во Франции. Так вот, он уже в 1858году имел композитный набор. И прослужил, если мне память не изменяет, почти сорок лет. Но по большому счету принципиальных отличий от первой/второй/третьей серий там нет. Такой же поднимающийся винт, такая же артиллерия. Разве что франки паровую машину сдвигали к корме, и в силу этого дымовая труба располагалась между грот и бизань мачтой. (Баян, Светлана).

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #845895
То есть Баян уже в 1858 имел металлический набор и деревянную обшивку? Значение термина "композитный" трактуется, кажется именно так.

Деревянно-металлический. Киль, шпангоуты(смешанные), палубные бимсы(полностью металл) и стрингеры(тоже полностью), пиллерсы (полностью металл).

А чем клипер от корвета, брига, шлюпа отличался?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #846056
А чем клипер от корвета, брига, шлюпа отличался?

В русском флоте не было бригов и шлюпов в эпоху парового судостроения. Последний шлюп, если мне не изменяет память был построен еще в 30-40 годы, да и само понятие шлюп в эпоху парусного флота, на мой взгляд, несколько растяжимо. Это скорее "функциональный", а не конструктивный признак. Т.к. объединял в себе целую группу конструктивно разных кораблей, от малых фрегатов до транспортов.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #846072
А подскажите, пропорции клиперов и того же "Баяна" похожи? Я всегда считал, что клипера имели более удлинённый и низкий корпус, чем другие корабли близких размеров.

Нет, не похожи. У Баяна более полные обводы с минимальным завалом борта. Выше, на снимке который я выкладывал, на заднем плане как раз и виден набор "Баяна" (Есть желание в отпуске собрать пяток корпусов для сравнения, если успею. Абрек, Баян, Крейсер, Забияка и т.п.).
Но Баян для русского флота не типичный представитель, т.к. строился во Франции. Тут лучше ориентироваться на корветы отечественной постройки. И естественно одного периода постройки. К сожалению по ним очень мало публикаций.

Паровой русский флот первоначально начал развиваться в следующем порядке: экстренная постройка в ходе войны канонерских лодок одна машина, одна пушка. Установка машин на линейные корабли( в 1858 году-8едениц) . Срочная постройка в Архангельске 6-ти клиперов типа "Разбойник" Постройка 16 винтовых корветов (к 1858 году пострены, из них 6 на ЧФ) орудийная батарея на верхней палубе. Постройка фрегатов, с внутренней батарейной палубой и орудиями на верхней палубе, первым построен в 1848 году "Архимед", затем "Полкан" и "Мария"("Аскольд").Строительство и переоборудование линейных кораблей прекратилось и основу флота составил  Фрегаты, корветы , клипера и канонерские лодки.



Эволюцию основных классов российских кораблей можно проследить на представленных таблицах, составитель В.И Катаев.

Отредактированно Strannik4465 (13.07.2014 20:25:00)