yuu2, спасибо за разъяснение. В общем, получается, что владелец судна рискует больше остальных участников инцидента. Во всяком случае, что касается груза в трюмах судна. А как насчет багажа пассажиров? Его содержимое тоже обязано быть внесено в декларацию?
(Досмотр багажа.
- А что это у Вас?
- Винтовка Маузера. Моя, личная. Хочу поохотиться в тех краях.
- Ааа. Понятно. Приятного путешествия)
И еще. Если предположить, что в Заморской_Осажденной_Крепости достаточное количество вооружения и обмундирования на складах, не хватает только храбрых защитников, и их можно провозить без оружия и зачислять в ряды вооруженных сил по прибытии на место назначения. Такой способ доставки подкреплений все-таки безопаснее, чем войсковыми транспортами, которые топятся безо всяких призовых судов? ("Коушинга", несмотря на нейтральный статус судовладельца, уже потопили к тому времени)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #850942
Уже одним только упоминанием в качестве маршрутного пункта порта, объявленного блокированным.

Спасибо. Еще уточнение. Насколько понимаю, в 1898 американцы установили действенную блокаду только Сантьяго-де-Куба, где караулили Серверу. В Гавану и Сьенфуэгос пройти было вроде как можно. А сам факт прохождения хоть одной шаланды в порт, объявленный блокированным, дает право обороняющейся стороне объявить блокаду "бумажной" и недействительной. То есть, лазейки остаются. (Насколько помню, даже в октябре 1904 в П-А прорвался британский пароход с солониной. После этого РИ, получается, могла объявить блокаду П-А недействующей вплоть до повторного объявления и в этот период завозить продовольствие, уголь, призывной контингент (некомбатантов) - все, что не относится к прямой военной контрабанде)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #850961
Длина блокируемого побережья и плотность блокирующих сил постоянно увеличивались.

Блокада распространялась только на корабли и суда Испании.

А так "Флаг покрывает груз" за исключением провоза военной контрабанды.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% … 0%B5%D1%82

Поправьте, если не так.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #850966
Только список контрабанды устанавливает именно блокирующая сторона. И под ритуальную формулировку "военные материалы" можно подвести почти всё, кроме медикаментов.

Разве, а не международные договора определяют понятие "военная контрабанда"?

"Военная контрабанда — Согласно международным обычаям, нейтральные державы в военное время не должны оказывать воюющим какой либо поддержки и поэтому не имеют права доставлять им ничего такого, что могло бы служить для ведения борьбы. Все подобные предметы считаются В.К."   
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #850972
В отношении всего прочего "могло бы служить для ведения борьбы" трактуется для каждой войны "здесь и сейчас".

Поэтому надо смотреть конкретно, что (предметы, продовольствие, материалы, сырьё) американцы на ту войну считали военной контрабандой.

simple_t написал:

Оригинальное сообщение #850904
. Есть ли у американцев юридические основания задерживать пассажиров, досматривать их багаж на предмет наличия обмундирования и оружия? Вообще, являются ли лица призывного возраста, так сказать, "военной контрабандой"?

Есть, ибо задержан в заранее объявленой зоне военных действий и объявленной блокады Гаваны.

Lot написал:

Оригинальное сообщение #850970
Разве, а не международные договора определяют понятие "военная контрабанда"?

Увы, нет..
Например, наглы объявили военной контрабандой продовольствие , следующуее в Германию
Формальный повод задержания ГС "Орёл" после Цусимы явилось наличие команды английского судна на борту...

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #851031
Увы, нет..

В принципе, контрабандой может быть все, что угодно, т.к. абсолютное большинство грузов можно (теоретически) использовать в военных целях.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #851031
Формальный повод задержания ГС "Орёл" после Цусимы явилось наличие команды английского судна на борту...

Это не совсем контрабанда, тут, скорее, вольная трактовка статуса госпитального судна. Еще вопрос - кем были англичане из команды "приза" с точки зрения права. Пленными? Спорно, Англия не воюющая сторона. Интернированными? Тоже очень спорно. Беженцы? Тоже нет. Задержанные контрабандисты? Вернее, но опять же - им обвинений никто не предъявил, и наказывать их никак не собирались, судно с грузом отняли, самих в итоге отпустили. Как юридически это обтяпывалось в 1905-м - честно говоря, не знаю. Сейчас, скорее всего, им бы просто сшили дело с автоматическим переходом их в статус задержанных. Если пленных на ГС возить точно нельзя (разве только свежеподнятых из воды после потопления их корабля, и то не факт, что это законно, ну или если пленные массово нуждаются в медпомощи), но пленными англичане, по сути, не были, то остальных - скорее всего, можно. Похоже, что японцы просто формально придрались, ну а протестовать было в тех условиях бессмысленно, хорошо хоть не потопили.

Полный транспорт БОМЖей идет в зону боевых действий. ИМХО палевно как-то...