Вы не зашли.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #856143
А может действительно построить "противокрейсерский" монитор
А приблизительные ТТХ подобного девайса?
Олег написал:
Оригинальное сообщение #856143
монитор по схеме "Дуилио" - две башни в центре корпуса эшелоном?
Я бы предпочел одну, но с пушками максимального калибра.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #856139
Неа! башня 2х38-см почти вдвое тяжелей башни 3х28-см. "Нэ лэзе, батько!!!"
А вроде как был проект замены 3-хорудийных/283 мм башен "Шарнхорстов" на 2-хорудийные/380 мм? И про перегрузку вроде не упоминалось. Или я ошибаюсь?
Упоминалась и сильная. Но ссылку я вам не дам. Я на камчатке в госпитале, а библиотека в краснодаре.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #856139
Неа! башня 2х38-см почти вдвое тяжелей башни 3х28-см. "Нэ лэзе, батько!!!"
дык ... в основном за счет толщины брони ... Бисмарку броня башни и барбета нужна была "нормальная" ... на карманнике ее можно существенно скромнее поставить, т.е. грубо и на вскидку в доработанную башню Шера воткнуть пару L/47, общий вес при этом конечно увеличится, но не сильно
Отредактированно Leopard (06.08.2014 15:29:20)
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #856182
Упоминалась и сильная
Да,вы правы,память подвела. Эта замена упоминалось в нашем проекте 69И кр-ра "Кронштадт". Прошу прощения.
или выберите себе вариант из реальных немецких проектов кораблика в 10 Кт
"Приходилось решать сложную задачу: можно ли сохранить те качества немецких тяжелых боевых кораблей, которые так положительно проявились в первую мировую войну, не нарушая допустимого водоизмещения 10000 т. К 1923 г. создали 4 проекта с их многочисленными вариантами, предлагавшими богатый выбор вооружения, бронирования, энергетических установок. Составлял эти проекты конструкторский отдел военно-морского флота (Reichsmarine) под руководством доктора технических наук, инженера Пауля Прессе. Их анализ представляет несомненный интерес, поскольку многообразие проектов иллюстрирует творческий поиск немецких кораблестроителей в заранее заданных жестких условиях."
Проект № 1, Длина 124 м. Ширина 21,4 м. Осадка 6,8 м. Двигатели: турбины, 2 вала, на каждый 25000 л.с. Котлы угольно-нефтяные, скорость хода 22 уз. Вооружение: 4 х 380-мм, 4 х 150-мм, 2 х 88-мм (зенитные), 2 х 500-мм подводных торпедных аппаратов.
Проект № 2. Длина 176 м. Ширина 18,8 м. Осадка 6,5 м. Двигатели: турбины, 2 вала, на каждый 40000 л.с., 10 котлов, скорость хода 22 уз. Броня: пояс 80 мм, колпаки башен 100 мм, палуба 30 мм. Вооружение: 8 х 210 мм, 4 х 88 мм (зенитные), 8 х 500 мм торпедных аппаратов.
Проект № 3. Длина: 132 м, ширина 22 м, осадка 6,5 м. Двигатели — дизели. Валов 3, на каждый 24000 л.с. Скорость хода 24 уз. Броня: пояс и башни до 200 мм, палуба 25 мм. Вооружение: 6 х 305-мм, 3 х 105-мм (зенитные), 2 х 533-мм подводных торпедных аппаратов.
Проект № 3-а. Варианты предыдущего проекта с другим бронированием и вооружением. Броня: пояс 240 мм, башни и носовая командная рубка 250 мм. Вооружение: 6 х 280-мм в трехорудийных башнях, 4 х 150-мм, 6 х 88-мм (зенитные).
Проект № 3-б. Броня: пояс 230 мм, башни и носовая командная рубка 230 мм. Вооружение: 6 х 280-мм в двухорудийных башнях (одна носовая, две кормовые), 4 х 150-мм, 4 х 88-мм (зенитные).
Проект № 3-е. Вооружение: 4 х 305-мм одиночных мобильных орудий в носовой части, 4 х 150-мм в центре и на корме, 4 х 88-мм (зенитные).
Проект № 3-г. Вооружение: 4 х 305-мм одиночных мобильных орудий в носовой части, 4 х 150-мм в центре и на корме, 4 х 88-мм (зенитных).
Проект № 4. Длина 126 м. Ширина 21 м. Осадка 7,2 м. Двигатели — дизели. Гребных валов — 2, на каждый 16000 л.с. Скорость хода 19 уз. Броня: пояс 300 мм, палуба 30 мм, башни 35 мм, носовая командная рубка 300 мм. Вооружение: 3 х 350 мм, 4 х 150 мм, 4 х 88 мм (зенитных), 4 х 533 мм подводных торпедных аппарата.
Проект № 5. Длина 141 м. Ширина 20,2 м. Осадка 7 м. Двигатели — дизели. Гребных валов — 3, на каждый 12000 л.с. Скорость хода 24 уз. Броня: пояс 180 мм, башни и носовая командная рубка 200 мм. Вооружение: 4 х 305-мм, 6 х 150-мм, 6 х 88-мм (зенитных), 2 х 533-мм подводных торпедных аппарата.
Проект № 6. Длина 188 м. Ширина 20,7 м. Осадка 5,5 м. Двигатели — дизели общей мощностью 54000 л.с. Скорость хода 28 узлов. Броня: пояс, башни, носовая командная рубка 100 мм. Вооружение: 6 х 280-мм, 8 х 120 мм (зенитных).
Проект № 7. Длина: 181,7 м. Ширина 20,5 м. Осадка 5,77 м. Двигатели — дизели общей мощностью 54000 л.с. 2 вала. Скорость хода 26 уз. Вооружение: 6 х 280-мм в трехорудийных башнях, 8 х 150-мм на тумбовых лафетах в средней части корабля, 5 х 88-мм (зенитных), два трехтрубных 533-мм торпедных аппарата.
в конце концов все свели к трем вариантам:
1. Главный калибр 4 х 380-мм, толщина брони 250 мм, скорость хода 18 уз;
2. Главный калибр 6 х 305-мм, толщина брони 250 мм, скорость хода 18 - 21 уз.;
3. Главный калибр 6 х 280-мм, толщина брони 100 мм, скорость хода 26-27 уз.
Отредактированно Leopard (06.08.2014 10:43:55)
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #855815
Таким образом, можем констатировать, что концепт оказался "мертворожденным"???
Точнее, не обоснованным по ТТХ.
Посмотрите реальные проекты немцев. Ваша идея ими по-своему рассматривалась. Только в реальном исполнении.
Кстати, а это чем обосновано:
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #855790
Экипаж "монитора" будет чуть ли не в 3 раза меньше
Судя по Вашим же ТТХ, экипаж мог быть меньше человек на 70. Ну, на 100. Это вряд ли "три раза":-).
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #855770
А применение их каково?
Это отличный вопрос! :-)
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #855770
Против ЛК не пойдешь, по танкам долбить избыточно, против КРТ и КРЛ - а зачем,
Именно так.
Даже если закрыть глаза на сильное несоответствие комплекса характеристик, остается вопрос - а нафик такое чудо?
1) Против КР такой корабль будет много хуже реального "карманника". 15" снаряд явно избыточен, выпускается их в минуту раза в 3-4 меньше, "низкая посадка" делает стрельбу не слишком точной. А на волнении - вааще :-)
При Ла-Плате, например, такой корабль имел бы много меньше шансов. Легко считается и аппроксимируется.
2) Против ЛК: против больших - не реально. Защита палубы при таких ТТХ не может быть значительной, пробивать ее будут легко. Орудий мало, проблемы со стрельбой отмечены выше.
Против устаревших: так там и 11" вполне достаточно.
Против всяких скандинавских ББО: опять же, 11" не хуже.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #855790
Вес 2-х 3-орудийных башен 280-мм будет примерно равен весу 1-ой 2-орудийной 380-мм (ок.2000 тонн).
Ув.Герхард! Что с Вашей памятью? Башня имела массу 1064т- вдвое меньше
zombee написал:
Оригинальное сообщение #856336
Ув.Герхард! Что с Вашей памятью? Башня имела массу 1064т- вдвое меньше
Башня "Тирпитца" или "Шеера"???
vov написал:
Оригинальное сообщение #856208
Именно так.
Даже если закрыть глаза на сильное несоответствие комплекса характеристик, остается вопрос - а нафик такое чудо?
Это корабль артиллерийской поддержки + ОВРа.
Монитор не сможет уйти от крупных НК противника, не сможет маневрировать наравне с ними.
vov написал:
Оригинальное сообщение #856208
1) Против КР такой корабль будет много хуже реального "карманника". 15" снаряд явно избыточен, выпускается их в минуту раза в 3-4 меньше, "низкая посадка" делает стрельбу не слишком точной. А на волнении - вааще :-)
При Ла-Плате, например, такой корабль имел бы много меньше шансов. Легко считается и аппроксимируется.
В закрытых акваториях (Балтика, Скаггерак, Гельголландская бухта, Дуврский пролив) мореходность не столь важна. А вот с противником, выпускающим в минуту 4 850-кг снаряда на дистанцию до 37 км и прикрытому линкорной (!) броней "Лондону" или "Фиджи" лучше не связываться. С парой таких лучше не связываться и "Тайгеру".
vov написал:
Оригинальное сообщение #856208
Против устаревших: так там и 11" вполне достаточно.
Против "Ривенджей" хватит 11"???
vov написал:
Оригинальное сообщение #856208
Против всяких скандинавских ББО: опять же, 11" не хуже.
А против "Севастополей" или, упаси Бог "Дюнкерков"?
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #856615
А против "Севастополей"
Используя преимущество в скорости, реальный карманник уходит на дальность, где его 280 мм снаряды пробивают палубу.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #856615
или, упаси Бог "Дюнкерков"?
"Дюнкерки" строились против "кармаников". Появись карманники с 380 мм бронёй, "Дюнкерки" были ьы совершенно другими.
Ольгерд написал:
Оригинальное сообщение #856170
А вроде как был проект замены 3-хорудийных/283 мм башен "Шарнхорстов" на 2-хорудийные/380 мм? И про перегрузку вроде не упоминалось. Или я ошибаюсь?
Если верить нашему Принцу Ойгену (а я ему верю! ), для компенсации перегрузки от такой замены предполагалось удлинить корпус "Гнейзенау" аж на 10 метров примерно, в районе барбетов передних башен.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #856619
Используя преимущество в скорости, реальный карманник уходит на дальность, где его 280 мм снаряды пробивают палубу.
А 471-кг снаряды "Севы" не будут бить его палубу? И у "Севы" в 2 раза больше стволов...
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #856619
"Дюнкерки" строились против "кармаников". Появись карманники с 380 мм бронёй, "Дюнкерки" были ьы совершенно другими.
Разумеется...
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #856204
или выберите себе вариант из реальных немецких проектов кораблика в 10 Кт
Проекты №1 и 4 наиболее близки к требуемому.
Андрей на дистанции где снаряды будут попадать в палубу шансы вообще попасььть крайне призрачны. Я уже не раз писал что ЗСМ это схоластика. И на такой дистанции можно расстрелять и боекомплект ни разу не поразив цель. Примеров хватает.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #856615
Это корабль артиллерийской поддержки + ОВРа.Монитор не сможет уйти от крупных НК противника, не сможет маневрировать наравне с ними.
Все верно. "Корабль БО".
Реальный "карманник" имел более универсальное назначение и применение. Намного более полезный корабль.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #856615
В закрытых акваториях (Балтика, Скаггерак, Гельголландская бухта, Дуврский пролив) мореходность не столь важна.
В самом Скагерраке - да. А вот в Северном море - уже нет.
И на Балтике волнение бывает вполне приличным. И такое чудо не сможет поддерживать заявленную скорость.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #856615
с противником, выпускающим в минуту 4 850-кг снаряда на дистанцию до 37 км и прикрытому линкорной (!) броней "Лондону" или "Фиджи" лучше не связываться.
Хм, если Вы говорите о технической скорострельности, то Лондон противопоставит 4*8 = 32, а Фиджи - 7*12 = 84 сн/мин. то бишь, в 8 и 20 раз больше соответственно.
Да, эти снаряды "чудо" не потопят. Но все "наверху", включая ср-ва управления огнем, будет вполне себе подвержено действию 6-8" снарядов.
А вот Кр-рам будет довольно все равно, попал в них 850-кг или 300-кг снаряд. "Хорошо" попал - будет плохо:-). Эксетер от 7 снарядов стал небоеспособным. Замените 11" на 15" в те же места: эффект будет отличаться не слишком сильно. Ну, башни полетят за борт, вместо того, чтобы просто выйти из строя...:-)
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #856615
Против "Ривенджей" хватит 11"???
Против R не хватит никакого надводного арт. корабля в 10-12 тыс.т.:-)
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #856615
А против "Севастополей" или, упаси Бог "Дюнкерков"?
Тоже:-)
Луче всего съ..ть:-)
vov написал:
Оригинальное сообщение #856725
Реальный "карманник" имел более универсальное назначение и применение. Намного более полезный корабль.
Универсальный агрегат - это агрегат, который "умеет делать все по-немножку, но плохо".
vov написал:
Оригинальное сообщение #856725
И на Балтике волнение бывает вполне приличным. И такое чудо не сможет поддерживать заявленную скорость.
В открытом море да. А в прибрежной зоне?
vov написал:
Оригинальное сообщение #856725
Хм, если Вы говорите о технической скорострельности,
Я говорю о максимальной боевой.
vov написал:
Оригинальное сообщение #856725
Но все "наверху", включая ср-ва управления огнем, будет вполне себе подвержено действию 6-8" снарядов.
И дальномер в башне ГК???
vov написал:
Оригинальное сообщение #856725
А вот Кр-рам будет довольно все равно, попал в них 850-кг или 300-кг снаряд. "Хорошо" попал - будет плохо:-). Эксетер от 7 снарядов стал небоеспособным. Замените 11" на 15" в те же места: эффект будет отличаться не слишком сильно. Ну, башни полетят за борт, вместо того, чтобы просто выйти из строя...:-)
Вы всерьез полагаете, угодил ли 300-кг или 850-кг снаряд - все равно???
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #856844
Универсальный агрегат - это агрегат, который "умеет делать все по-немножку, но плохо".
Думаю топить скандинавские броненосцы, перестреливаться с "севами" и махать флагом они вполне могли...
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #856844
И дальномер в башне ГК???
По некоторым данным дальномер в башне "Гнейзенау" в бою 9 марта был разбит 5,25" снарядом...
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #856855
Думаю топить скандинавские броненосцы, перестреливаться с "севами" и махать флагом они вполне могли...
А поддержать огнем свои войска на плацдарме где-нибудь в районе Дувра или Фолкстоуна?
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #856855
По некоторым данным дальномер в башне "Гнейзенау" в бою 9 марта был разбит 5,25" снарядом...
Это в башне "Гнейзенау". А в башне "Тирпитца" или "Родни"?
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #856858
А поддержать огнем свои войска на плацдарме где-нибудь в районе Дувра или Фолкстоуна?
Под такое карманники не планировались: в Рейхсмарине идиотов не было...
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #856858
Это в башне "Гнейзенау". А в башне "Тирпитца" или "Родни"?
Принципиальной разницы нет...
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #856860
Под такое карманники не планировались: в Рейхсмарине идиотов не было...
Ага, гении одни... Но я не про гениев из Рейхсмарине, я про техническую осуществимость проекта.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #856860
Принципиальной разницы нет...
Когда в "Одиссее Цыпы" я пытался повредить дальномеры "Родни" тараном "штуки" с 500-кг бомбой, Вы были иного мнения... Нет?
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #856862
Ага, гении одни...
Не передёргивайте...в 1925 году форсировать Ла Манш никто не собирался.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #856862
Когда в "Одиссее Цыпы" я пытался повредить дальномеры "Родни" тараном "штуки" с 500-кг бомбой, Вы были иного мнения... Нет?
Вы уже не помните своё творение: Вы пытались ломать ПРИЦЕЛЫ...
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #856870
Не передёргивайте...в 1925 году форсировать Ла Манш никто не собирался.
А гадить на океанских коммуникациях собирались под "Веселым Роджером"??? Типа, "я не я, "Дойчлянда" не моя!"
Если готовиться к морской войне, то лучше у берега. В океане долго болтаться не дадут. А тут такая "дубина" 38-см под рукой...
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #856870
Вы уже не помните своё творение: Вы пытались ломать ПРИЦЕЛЫ...
Хм, возможно. Эх, мне б тогда "камикадзе" в дальномер направить...
По ощущениям- северное море очень не понравилось как после скагеррака началась короткопериодическая качка. Мы все слегли. Корабль вполне океанский. Такое еще в балтике видел. Более нигде. Ни в средиземке ни в охотском ни на черном морях. А в бискаях шла вполне себе океанская зыбь.
Кстати по повлду башен. Башни 38 см наверно шли с противолинкорным бронированием. Ну те которые втыкали на Гнея. А если бронё противокрейсерскую поставить чтлб держала не более 8"?! Что с весом будет?!