В том то и дело,
что схемы у Сулиги приблизительные, он сам об этом писал.
А отсутствие броневой крыши каземата (речь о горизонтальной броне) вызывает сильное сомнение.
Тогда теряется смысл в каземате совсем- если сверху могут 76мм снаряды рвануть.

Отредактированно Судовой механик (10.08.2014 20:54:38)

Думаю, что скорее всего, броневой "крыши" каземата не было. "Ретвизан" - развитие амер.типа "Алабама", там не бронирован сверху даже верхний каземат.Носовые казематы защищены только Г-образно сбоку и спереди, со всех сторон орудия открыты.Ближайшие родственники "Ретвизана" - тип "Мэн"-2 бронированы идентично "Алабаме".Тип "Кирсардж" - огромная небронированная сверху батарея.
Броневую палубу над казематом англичане ввели на типе "Канопус" из-за слухов о возможной установке французами мортир на своих бр-цах.До этого во всех флотах считали, что бой будет на ближней дистанции - настильная траектория полета снарядов...
В русском флоте бр.палуба каземата впервые на "Потемкине".Немцы сразу как ввели общий каземат закрыли его сверху -тип "Виттельсбах".

То-есть амеры в этот период и в этой сфере, были действительно отсталыми - Систему "все или ничего" они еще не придумали!

Олег написал:

Оригинальное сообщение #857992
Не подскажите, где можно посмотреть ваши работы?

Пока не готов их афишировать - много непонятных мест и, вследствии этого, ошибок.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #857992
Это не верно, "Ретвизан" разработан после изучения "Потемкина" и "Пересвета", как ни странно, но особого влияния он на американские броненосцы не оказал.

Конечно, после "изучения".Прямым потомком "Алабамы" он конечно не был, да и Крамп предлагал в качестве прототипа "Айову".Но все же "Алабама"вместе с водотрубными котлами, скосами бр.палубы, русскими башнями, казематом от "Потемкина" - получился "Ретвизан". Она-же, но только с водотрубными котлами и скосами  - "Мэн"-2(прямой потомок "Алабам")
А влияние оказал тем, что ускорил внедрение новшеств в Амер.флоте(еще броня Круппа).

Так я это вижу.Возможно неправ.

Да, по скосам ошибся, хотя схема бронирования "Мэн"-2 перед глазами и на ней моей рукой напечатано - палуба плоская.Не надо заниматься 2 делами одновременно.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #858045
по схеме бронирования он куда больше похож на Алабаму, чем на Ретвизан

Я и указал

armour-clad написал:

Оригинальное сообщение #857990
тип "Мэн"-2 бронированы идентично "Алабаме"

Олег написал:

Оригинальное сообщение #858045
все вышеупомянутые броненосцы (и русские и американские) имели полубак, в отличие от "Ретвизана"

А может "Ретвизан" имел полуют?

armour-clad написал:

Оригинальное сообщение #858056
А может "Ретвизан" имел полуют?

Насколько я понимаю, полуют имел "Богатырь", или "Астрея", а "Ретвизан", или все английский броненосцы начиная с "Роял Соверена" имел гладкопалубнный корпус с надстройкой в середине.
Вообще, по американским броненосцам есть хорошая книга авторов Рейли и Шейна.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #858107
Насколько я понимаю, полуют имел "Богатырь", или "Астрея", а "Ретвизан", или все английский броненосцы начиная с "Роял Соверена" имел гладкопалубнный корпус с надстройкой в середине.

Понятно, что не полуют в чистом виде.Имел ввиду что кол-во палуб одинаково, но полубак продлен в корму и получился гладкопалубный корпус. То-есть их отличает не отсутствие полубака на "Ретвизане", а наличие, так сказать, "полуюта".

Судовой механик написал:

Оригинальное сообщение #857612
отсутствие броневой крыши каземата (речь о горизонтальной броне) вызывает сильное сомнение.

Вообще-то в то время иногда не ставили специальной "крышки". Ограничивались, к примеру, двойной настилкой по 10-12 мм + дерево палубы. В каких-то случаях указывается бронирование в 25 мм, что как раз и соответствует 2*12. В каких-то - по 51 мм.
Вероятность попасть в крышу каз-та под мало-мальски приличным углом была небольшой. Что, впрочем, не помешало этому произойти в бою ВОК. Там снаряд в Иватэ пришёл как раз через крышу (судя по анализу, от каз-та мало что осталось.)

vov написал:

Оригинальное сообщение #858579
снаряд в Иватэ пришёл как раз через крышу

Где об этом можно прочитать?

Боярин написал:

Оригинальное сообщение #858839
Где об этом можно прочитать?

На русском - по-моему, в "Асама и другие" про это было. И был перевод из ССИ описания повреждений японцев в этом бою от А.Мартынова, наверное, в Мор.Войне. (Который за ошибочки еще так критиковали японоведы:-)

Судовой механик написал:

Оригинальное сообщение #858831
Если у каземата нет броневой крыши, что по Вашему произойдет при взрыве 12" фугаса на крыше каземата(что вполне вероятно), где еще в добавок и 76мм стоят?

Может и типа того, что произошло на Иватэ:-)
Крышу разнесёт скорее всего. (Хотя, в принципе, может успеть и срикошетировать. Здесь многое зависит от взрывателя.) Соответственно, каземат будет выбит из строя. Если там будет много зарядов, то будет большой "бум":-). скорее всего, "бум" ограничится разрушением каз-та (двух, если они в британском стиле одни под другим). Пройдёт ли огонь в погреб с общим концом? Вопрос сложный. Зависит и от типа подачи, и от состояния дверок/лючков. На Иватэ вот не произошло.

  из Джейна