Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #859873
И какпитан "Айовы" как баран на заклание, сам начнёт сближение, что бы противник смог подключить свой средний калибр, нивелировать свои преимущества перед "Бисмарком")))))))

Если ему поставлена задача уничтожить "Тирпиц" - вынужден будет начать ибо с 30км почти все снаряды уйдут в молоко.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #859874
Позволю себе поправить вас. Схема бронирования "все или ничего" - американская. Началась эпоха с Невады. Не нужно называть ее "по английски".

Схема бронирования "все или ничего" на дредноутах и "английская" схема бронирования на броненосцах - это тоже самое. Считаете, что нет - назовите принципиальные отличия.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #859865
"Бисмарк" вел огонь средним калибром, результат равен нулю. То ли СУАО СК оказалась не столь "крутой и продвинутой", то ли дистанция чрезмерно велика для действенного огня 150-мм орудий.

А кто это может подтвердить? Может и попали в "Худ" несколько 150мм снарядов, да свидетелей не осталось.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #859865
Так и дистанции боя возросли более чем.

Можно ли считать, что дистанции возросли пропорционально увеличению дальности эффективного огня СК в ходе совершенствования артсистем, АУ и СУО?

Отредактированно CVG (16.08.2014 14:31:50)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #859886
А кто это может подтвердить? Может и попали в "Худ" несколько 150мм снарядов, да свидетелей не осталось.

Сами немцы этих попаданий не зафиксировали. В последнем бою "Бисмарка" его СК себя тоже не проявил.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #859886
Можно ли считать, что дистанции возросли пропорционально увеличения дальности эффективного огня СК в ходе совершенствования артсистем, АУ и СУО?

Теоретически так должно было бы стать... Но на практике использование СК в ВМВ по крупным НК противника как-то не оправдалось, за исключением отдельных случаев. Но это скорее исключения (ночной бой у Гуадалканала) в весьма специфических условиях.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #859886
Если ему поставлена задача уничтожить "Тирпиц" - вынужден будет начать ибо с 30км почти все снаряды уйдут в молоко.

Если оба командира настроены на бой с решительным результатом - сближаться будут. Только не как два рыцаря на турнире - лоб в лоб и на полной скорости. А при открытии огня со 100 каб. и до сближения на 40-50 каб.(когда можно говорить о какой-то эффективности СК) будет дуэль главным калибром. И 9 1200-кг снарядов "Айовы" в залпе будут эффективнее 8 800-кг снарядов "Тирпица".

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #859887
Я о Бисмарке. А в чем загвоздка?

Я бы не рискнул "Бисмарк" отнести к кораблям "традиционной" германской концепции. Это, скорее, "предтеча" Програмы Зет. Корабль для "рейдерских" операций вдали от своих берегов. И его бронирование не кажется столь уж "непробиваемым" на фоне "Принсев", "Ришелье" или "Вашингтонов"...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #859890
И его бронирование не кажется столь уж "непробиваемым" на фоне "Принсев", "Ришелье" или "Вашингтонов"...

Оно у него еще мощнее. По защите борта "Тирпиц" гарантированно второй после "Ямато", если еще не круче.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #859891
Неужели 150мм СК "Тирпица" с его крутыми установками, радарами, компьютерами, оптикой и приборами не сможет эффективно стрелять хотя бы на 80кбт?

Стрелять-то он может, а вот наносить эффективный урон...
Вопрос.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #859894
Герхард, учите матчасть...
Право, жизнь станет много легче.

Что "Шарль", что "Бисмарк" проектировались для боёв с французскими ЛК с Северном море.
Когда фюрер "назначил" противником еще и Англию, немецкие ЛК "назначили" рейдерами

Майн Принц, я не о том "кто кого куда назначил". Я о том, что "традиционная" германская концепция - это максимум брони и живучести, хорошая (если можно) артиллерия, и дальность/мореходность по остаточному принципу. А про "Бисмарки" такого не скажешь. Так что если и предназначали его к битвам с французами, то не у берегов Германии, ПМСМ.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #859891
Эффективнее в абсолюте. А вот 9 1200-кг снарядов против брони "Тирпица" или 8 805-кг снарядов против брони "Айовы" - х.з. что эффективнее.

А в чем вопрос? Башни, барбеты и ГБП "Айов" бронированы лучше, а для снарядов в 15"-16" что 90-мм брони, что 0 - монопенисуально. Даже лучше если ноль, а то сработает, не дай Бог дефектный взрыватель, и вместо аккуратной 40-см "дырочки" получим пролом с "гаражные ворота".

CVG написал:

Оригинальное сообщение #859891
Неужели 150мм СК "Тирпица" с его крутыми установками, радарами, компьютерами, оптикой и приборами не сможет эффективно стрелять хотя бы на 80кбт?

Стрелять позволит, но помимо "крутых" приборов есть баллистика. Разброс будет слишком велик на такой дистанции.
А все эти "хитрые" приборы зачастую выходят из строя, как на "Бисмарке", когда шуганув крейсера англичан в Датском проливе он лишился радара.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #859893
Оно у него еще мощнее. По защите борта "Тирпиц" гарантированно второй после "Ямато", если еще не круче.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #859896
Обоснуете?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #859901
А в чем вопрос? Башни, барбеты и ГБП "Айов" бронированы лучше

Что касается башен и барбетов:
"Тирпиц" выше ВП - барбеты 340мм. лоб башни 350мм, крыша 130мм. А ниже ВП - 220мм+30мм+145мм (помните про полностью бронированный борт?) - итого: 395мм.
"Айова" выше ВП - барбеты 439-295мм, лоб башни 432мм+63мм=495мм, крыша 184мм. А ниже ВП - 439-295мм.
В общем американец тут конечно по мощнее. Зато:
Что бы добраться до ЖВЧ "Айовы" снаряду (попавшему в надводную часть у ватерлинии) необходимо пробить 307мм под углом 19 градусов - итого: 325мм в общей сложности. Для того что бы добраться до ЖВЧ "Тирпица" снаряду необходимо пробить 320мм по нормали и потом скос 110мм под углом в 60 градусов и наконец 45мм ПТП опять по нормали - итого: 585мм!!! в общей сложности. Как вам а? Это в 1,5 больше чем в "Ямато". Тут у "Тирпица" превосходство примерно в два раза над американцем.

Отредактированно CVG (16.08.2014 16:31:36)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #859917
Откуда это, коллега??? Я нашел иные данные:

Из графической схемы бронирования линкора "Тирпиц". Более того по этой же схеме видно, что слабое бронирование палуб "Тирпица" в реальности слабо только от полностью вертикально падающих бомб - т.е. корабль уязвим от атак пикирующих бомбардировщиков. А вот от снарядов падающих с большого расстояния под углом палубы "Тирпица" забронированы очень мощно.

Отредактированно CVG (16.08.2014 16:54:24)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #859902
А у других "изменения характеристик" не происходило?

Происходило: прогресс не стоит на месте.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #859902
Так вот пожалуйста, прочие державы броню усиливают, немцы облегчают (при этом растет дальность и скорость!).

Герхард, ну почему Вы все проблемы решаете в лоб?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #859902
Неужели у Оркнейских о-вов собирались дать бой "лягушатникам"????

Почему нет?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #859902
В ПМВ немцам хватало 5-6 тыс.миль дальности.

Так и в  ВМВ сильно лучше не стало: 7-8 тыс миль на 19 узлах в проекте.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #859912
Зато:

О каких дистанциях разговор?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #859929
Однако замечу, что в реальности "Бисмарк" пошел на дно с так и не пробитой цитаделью.

Вообще-то с пробитой, но с пистолетной дистанции.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #859933
Происходило: прогресс не стоит на месте.

И тем не менее, защите уделяли очень серьезное внимание. А немцы с 350-мм на "Шарлях" понизили планку до 320-мм на "Бисмарках". И толщина брони башен и барбетов как-то не впечатляет по сравнению с зарубежными аналогами...
Эти ЛК в "традиция германской концепции" должны были быть забронированы лучше, нет?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #859933
Почему нет?

Да что они там забыли, что одни, что другие???

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #859933
Так и в  ВМВ сильно лучше не стало: 7-8 тыс миль на 19 узлах в проекте.

Более 8 тыс. у реальных Б и Т. И это для Северного моря? Для противостояния французам???
А лучше бы 2000т. мазуты на 2000 т.брони поменять...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #859933
Вообще-то с пробитой, но с пистолетной дистанции.

Ну, да, с пробитой, эскюз ми...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #859933
Герхард, ну почему Вы все проблемы решаете в лоб?

Напротив, я сторонник "стратегии непрямых действий"!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #859929
Однако замечу, что в реальности "Бисмарк" пошел на дно с так и не пробитой цитаделью. Как и "Ямато". А все, что за пределами цитадели, выносится 16" гарантировано, особенно башни (в реале англичане расстреляли их вполне скоро), причем объем разрушений от единичного снаряда будет больше, чем от 15". Барбеты и башни же "Айов" до определенной дистанции для немецких снарядов непроницаемы.

"Бисмарк" немцы взорвали и открыли кингстоны. "Ямато" взорвался и ему на вставляли ниже ватерлинии. А вот башню, несмотря на их мощное бронирование довольно легко можно заклинить. Можно повредить сами пушки. Кроме того снаряд может попасть в амбразуру орудия. Вспомните Цусимское сражение - сколько раз японские снаряды пробили броню орудийных башен наших кораблей? Ни разу. Тем не менее башен вышло из строя великое множество. В 100% от тех причин, которые я описал. И никаким бронированием этого не исключить.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #859951
"Бисмарк" немцы взорвали и открыли кингстоны.

К этому моменту он уже никакой боевой ценности не представлял, и ЕМНИП, его тоже добивали торпедами.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #859951
"Ямато" взорвался и ему на вставляли ниже ватерлинии

А попадания под главный броневой пояс Вы исключаете???

CVG написал:

Оригинальное сообщение #859951
А вот башню, несмотря на их мощное бронирование довольно легко можно заклинить. Можно повредить сами пушки. Кроме того снаряд может попасть в амбразуру орудия.

Это справедливо для обеих сторон. Только для "Тирпица" будут критичны еще и снаряды, попавшие в броню башни!

Если не рассматривать "лаки-шоты", "Айова" будет иметь преимущества в равном артиллерийском бою:
1. более тяжелые снаряды будут иметь большую точность на больших дистанциях, т.к. дольше сохраняют скорость и менее подвержены влиянию в полете.
2. более тяжелые снаряды имеют большее разрушающее воздействие (каждый попавший снаряд причинит больше разрушений, чем немецкий).
3. в залпе американца 9 снарядов против 8 немецких.

При длительном поединке все это скажется. Если на германском ЛК действующие башни ГК "закончатся" раньше, чем на американском, он труп. И наоборот.

Лично я бы поставил на "американца" 3:2.