Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #864293
Устойчивая скорость хода - 13 узлов.

"Устойчивая скорость хода" - это отнюдь не "полный ход", о котором писал Черкасов.

корнелиус написал:

Оригинальное сообщение #864102
Нет,опасно! и руководить с корабля вне линии невозможно ,а как вы знаете после первых попаданий Витгефт приказал ему выйти из кильватера. попадание  даже одного 12" снаряда могло быть роковым.Витгефту необходимо было быть на головном корабле.Так что не фантазируйте так.

Но он не будет на Аскольде идти сзади эскадры. И не будет того снаряда в 1 трубу.

корнелиус написал:

Оригинальное сообщение #864102
Если бы бой закончился в нашу пользу,поверьте Матусевич бы рассказывал что это он руководил маневрированием эскадры.

Но не закончился в нашу пользу, а если тот снаряд не попал в рубку то может и дальше Цесаревич шел вперед. А уже утром Матусевич пришел в себя и дальше повел флот в прорыв. Не удивлюсь что угля хватило до ВлВ.

корнелиус написал:

Оригинальное сообщение #864102
Вроде бы это пересвет держал в кильватер Ретвизану.Пока тот пользуясь большей скоростью не оторвался.

Может и выигрывал на 2 узла, ход. Вот и ушел.

корнелиус написал:

Оригинальное сообщение #864102
Там наверное есть и знакомые вам,но это наиболее полное собрание .

Спасибо большое. У меня все отчеты есть. И журнал действий штаба.

корнелиус написал:

Оригинальное сообщение #864102
С Лутонина ,не знаю насколько правда,но здесь,на форуме особо с этим его высказыванием не спорили:

Вы правы, Севастополь первым пришел. Отряд Ухтомского сбавлял ход, потому что не было компасов. И опасаясь минных полей, убавляли ход. А когда рассвело то пошли в П.А.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #864127
Он не победил в точном значении этого слова. Просто у русских не было шанса выйти из мышеловки. Боя избежать они не могли, а после боевых повреждений элементарно не хватало угля, чтобы дойти до Владика. Вот и все пироги. Деваться некуда.

А как думаете, чтобы скрыть неудачу в прорыве? Можно сказать уголь кончился, и вопрос о прорыве отпал. А можно было после ремонта прорваться.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #864131
А вы не верьте мемуарам, в бою показаться может всё, что угодно. Никаких серьезных повреждений у Ивате не было, а береговые батареи стреляли мало и плохо.

Повредила его корабли, но если смотреть везде правда у него. А вот бой не правда. Ведь японцы написали что не было. То тогда им можно верить. Политика у вас не понятная.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #864131
Ага. Осталось только найти этих мифических итальянцев. Сто лет как ищут и всё безуспешно

Выходит Руднев соврал а Уриу нет?

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #864398
"Устойчивая скорость хода" - это отнюдь не "полный ход", о котором писал Черкасов.

При чём тут Черкасов, котрый вообще не находился на "Ретвизане"?! Я же говорю - командир(!!!) "Ретвизана" указал скорость своего корабля перед боем 28 июля: 13 узлов. И на таран он шёл всё на на тех же 13 узлах.
В корпусе броненосца 500 тонн воды, полный запас угля и переборка, которую пришлось подкреплять. Какие "18 узлов"?! А если корабль имеет большой бурун у форштевня и все трубы дымят (а только это и мог наблюдать Черкасов!), то это вовсе не означает, что он в этот момент развивает проектную скорость.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #864434
Но он не будет на Аскольде идти сзади эскадры. И не будет того снаряда в 1 трубу.

Начальник Эскадры в бою должен не идти,а управлять.Где он по вашему должен был идти на Аскольде?Рядом с "монголией"?И что он там мог увидить,и как в бою отдавать приказы?И сколько времени бы это заняло?Удобство управления играет огромную роль.К тому времени наиболее удобный строй-кильватерный.Кильватерной колонной управлять легче с головного корабля.Кстати в том числе  из-за неудобства и медленности управления строй фронта применялся крайне редко.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #864434
чтобы скрыть неудачу в прорыве? Можно сказать уголь кончился, и вопрос о прорыве отпал. А можно было после ремонта прорваться.

Вполне согласен.Заодно и на "безучасного" Витгефта свалить свою несостоятельность и трусость.Типа: мы смелые и гениальные!  "нельсоны"мелкого пошиба!, не прорвались потому что нами командовал бездарный и трусливый Витгефт. Из трусости даже с мостика не спрятался в рубку от снарядов и осколков!Не все конечно такие.Например действия Зацарённого в бою(да и после него)--правильные.Не выдающиеся какие-то, а именно правильные!если бы так как он действовали все командиры в войне--японцам был бы кирдык.Но таких как он было мало.Очень мало.

Отредактированно корнелиус (27.08.2014 03:41:44)

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #864434
Выходит Руднев соврал а Уриу нет?

Да именно так. Руднев соврал. Довольно распространенное явление среди российских командиров. Ничего удивительного.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #864439
А что в этом тоже Макаров виноват? Витгефт сражения проиграл и там был виноват Макаров?

Безусловно. Вычтите макаровские потери и получите равенство сил.
Да и высадка японского десанта в незаминированном Бицзыво на его совести.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #864904
Если русские соврали, а что не дает японцам тоже соврать? Что интересно в учебниках в японских школах пишут что в 1945году на Хиросиму и Нагасаки сбросили ядерную бомбу СССР.

То, что это всё проверяется. Есть отчеты Бейли, Трубриджа, командира Виксбурга, описание Маккензи и многих других. Все врут в пользу японцев?

Если мало ,вот Черкасов:,Лейтенант Кноринг говорит интересно,что без Севы и Полтавы,Эскадренный ход(значит с РЕТВИЗАНОМ) мог быть и 16,5 узлов,хотя конечно мог и ошибаться,но опять же вам конечно известны предложения отделить от эскадры Севу и Полтаву,а с остальными прорваться во Владивосток,пользуясь преимуществом хода перед японцами ..Ну теперь то верите,а то загружать ихние рапорта и показания(подходящее для некоторых из них слово)то ещё удовольствие.Эскадра держала ход 14-15 узлов!Больше флагман дать не мог,опасаясь оторваться от 2 последних ЭБРов.Кстати отставала особенно Полтава,а Сева шёл в бою видимо почти 14 у.А теперь про 8узловой ход Севастополя после боя:Ухтомский действительно держал ход ночью 8 узлов,скорей всего чтоб не разбрелись его корабли,ведь шли без огней и с разбитыми навигац. приборами,а вот с рассветом:   Сразу после боя Пересвет может и не мог держать больше 9 узлов,но за ночь некоторые повреждения устранили,и 10 у. Пересвет дать вполне мог,уж очень корабль скоростной.Но вот 8 узловой Сева уже стоял у входа.Это важно.Погода была ясная,и с Пересвета его увидели наверное с 8 миль,И он уже стоял,не подходил,а стоял,то есть на 8 узлах он он обогнал Ухтомского шедшего с утра на 10 узлах больше чем на час минимум.Про Ретвизан,что он мог дать полный(больше 18-17,5у)я не верю,но со всеми полученными повреждениями 15,ну самое меньшее 14 узлов он дать мог.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #864508
профессиональный морской офицер, вполне способный распознать идет ли тот или иной корабль полным ходом или нет.

Я в этом и не сомневаюсь. Как и не отрицаю, что "Ретвизан" шёл полным ходом. В 13 узлов.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #864508
Устойчивая скорость хода - это максимальная скорость, на которой корабль может идти длительное время без поломок в двигательной установке.
А полный ход - максимальная скорость, которую может развить корабль.

Между ними не может быть 5-ти, и даже 3-х узлов разницы!

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #864508
это все таки ваши личные фантазии

Нет, данные командира броненосца.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #864508
перегруза у Ретвизана точно не было

Откуда данные? Да ещё и опровергающие данные самого Щенсновича!

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #864508
бурун как раз только от скорости и зависит.

А Черкасов знал, какой бурун у "Ретвизана" на различных ходах?!

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #864508
Черкасов все таки артиллерийский офицер (которому приходится прикидывать скорость целей гораздо более удаленных чем Ретвизан) и оценить скорость находящегося поблизости корабля был вполне способен

Да, оценка скорости другого корабля "на глазок" - точнее, чем оценка скорости командиром этого корабля, у которого "приборы" (показания старшего механика) перед глазами! Вам самому не смешно?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #865081
Это автоматически считается правдой, если не доказано обратное!

Абакуса в студию! Срочно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #865079
Между ними не может быть 5-ти, и даже 3-х узлов разницы!

Еще как может. Американской же постройки Варяг (в 1900 году) имел полный ход 24.6 узла, а устойчивую скорость хода имел всего 16 узлов.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #865079
Откуда данные? Да ещё и опровергающие данные самого Щенсновича!

Ого! Неужто Шенснович заявлял где-то о перегрузке броненосца? Может, он тогда заодно и объяснил, как он с перегрузом из внутреннего Артурского бассейна на внешний рейд вылез? А то вон Пересвет только треть от полной загрузки угля принял - по этой самой причине.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #865095
Американской же постройки Варяг (в 1900 году) имел полный ход 24.6 узла, а устойчивую скорость хода имел всего 16 узлов.

Во-первых, 24,6 узла - это кратковременная скорость достигнутая на испытаниях с применением форсировки котлов. Во-вторых, откуда сведения, что "Варяг" на испытаниях имел среднюю скорость в 16 узлов?!

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #865095
Неужто Шенснович заявлял где-то о перегрузке броненосца?

Да! Забортная вода в корпусе + полный запас угля.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #865095
Может, он тогда заодно и объяснил, как он с перегрузом из внутреннего Артурского бассейна на внешний рейд вылез? А то вон Пересвет только треть от полной загрузки угля принял

А что, у "Ретвизана" и "Пересвета" при нормальной нагрузке была одинаковая осадка?!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #865109
Да! Забортная вода в корпусе + полный запас угля.

Минус 2 шестидюймовки,3 трехдюймовки, 2 47 мм, торпедного аппарата, всех мин заграждения, всех 6 37 мм и всего боекомплекта к ним,  а на момент бегства еще также выпущенных в бою  77 305-мм снарядов (четыре бронебойных и 73 фугасных), 310 152-мм (51 бронебойный, 241 фугасный и 18 сегментных), 341 75-мм (260 стальных и 81 чугунный) и 290 47-мм (230 стальных и 60 чугунных). Ну и спаленного угля.
Поэтому вопрос остается - Шенснович явно заявлял о перегрузке броненосца?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #865109
А что, у "Ретвизана" и "Пересвета" при нормальной нагрузке была одинаковая осадка?!

Разница 83 см. Пересвет недобрал угля 1400 тонн, чтобы иметь возможность  вылезти на внешний рейд.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #865116
это вы его уличили

Очередные фантазии.