realswat написал:

Оригинальное сообщение #865874
ОК.Но если "см. рапорты", то Диана повернула, "следуя движению адмирала". Что уже не совсем все вдруг, кмк.Более того - если "все вдруг", то когда в таком случае Полтава, которая должна была оказаться впереди Петропавловска, снова вступила ему в кильватер?Но вообще спасибо, что обратили внимание на этот эпизод.

Часть маневров просто не записана. Тот ли это поворот?
К сожалению в отличии от японцев все внимание незаслуженно притянул к себе Петропавловск, а сам бой крупнейший под управлением Макарова, остался в тени. Что дает макрофобам вроде нашего ЛинКр право его не признавать вообще. Хотя это единственный тест по которому можно выявить плоды боевой подготовки да и вообще тактический уровень Макарова как флотоводца.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #865874
Не уверен:-)

Хорошо, тогда понял как смог :-)
Можно принять следующее:
1 Скрыдлов написал стратегический прогноз на войну (не путать с анализом который должен учитывать все от наличных кораблей до боевой подготовки) Макаров - нет. В свою очередь Макаров готовился к неизбежному генеральному сражению (не знаю что в этом направлении сделал Скрыдлов).
2 Макаров не доверял минам (образно :-).
3 Макаров не вел разведку крейсерами
Вы стараетесь напрямую связать п1 с п2&п3, разве нет?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #865874
Вообще, его ситуация представляется мне аналогичной ситуации Рожественского по следующей причине: оба были в критической ситуации, и оба не до конца это осознавали. Причины, по которым не осознавал Рожественский, мне в целом понятны. Причины, по которым не осознавал Макаров - нет. Кроме, пока что, одной: он (как и Рожественский - и в отличие от, скажем, Скрыдлова) не имел опыта руководства крупным флотом, не имел опыта многодневных учений, требующих разработки оперативных планов, не имел опыта военного планирования. Не случайно рассуждал он о морской тактике - ибо ею главным образом и занимался на Практической эскадре.

Если про генеральный бой, неясно время когда Макаров на него бы пошел. Явно не в день когда утоп. И явно если бы он не утоп, японцы решили бы его атаковать у берега. Вот из другой истории, почему-то Сомервил попытался дать сражение в похожей критической ситуации, считая что японцы беспомощны ночью. Хотя руководство к действию (а не прогноз как у Скрыдлова) он уже  имел. Так и Макаров покуда считал свою артиллерию лучше, и подтянув эскадренное маневрирование, рано или поздно дал бы сражение при благоприятных обстоятельствах (бой с Дэвой или подразнивание японцев хождением в зоне ББО из этой серии), при вступлении в строй 2ЛК, или критических, при высадке.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #865874
Возражения ув. vov сводятся к:1. "Макаров не успел" - и на это я отвечаю "не успел вследствие собственных действий" (чтобы было понятнее Вам - с тем же успехом, разбирая Цусимское сражение, можно сказать, что Рожественский "не успел покомандовать"... но такое соображение едва ли покажется Вам веским)2. "Сражение всё равно надо было давать" - основания для такого утверждения мне неясны, поэтому возразить могу только "нет, не всё равно надо".

Насчет 1 - возможно vov зная как Вы почитаете ЗПР, подобрал этот аргумент специально для Вас :-)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #866646
3 Макаров не вел разведку крейсерами

А Витгефт вел эту разведку при помощи крейсеров?

vov написал:

Оригинальное сообщение #866502
В Ч. им никто не угрожал.
Ближнее прикрытие же было. А ГлС занимали удобную позицию для перехвата.

Мне не кажется, что позиция в Хэджу удобна для перехвата русских, появившихся у Циннампо.

vov написал:

Оригинальное сообщение #866502
Несомненно. Т.е., чтобы вести действия, надо было вести действия:-)
Разведка сама по себе способна дать только "мгновенный снимок".

Ну вот Молас ещё в феврале собирался идти к Цинампо с Баяном, Аскольдом, Новиком и 4 истребителями. Если бы такими силами сделать "мгновенный снимок" Цинампо спустя месяц, могло получиться забавно.

vov написал:

Оригинальное сообщение #866502
Тогда набок нужен план?

Так для любых действий нужен план. А мы имеем нечто обратное Вашим рассуждением: план генерального сражения Макаров как раз нарисовал. А вот плана операций не составил.

vov написал:

Оригинальное сообщение #866502
Только: при чем здесь Макаров "и другие"?

Ели же это "просто так", то объяснение уже предлагалось. Это совокупность: а) бОльшей настойчивости японцев, б) опыта отражения, в) принятых мер.

Макаров и другие в указанном вами п. в). Например, в числе задействованных при отражении третьей атаки боевых кораблей и прочих минных катеров.

vov написал:

Оригинальное сообщение #866502
Это понятно и нормально: есть идея, её надо подтверждать всеми правдами:-)

И какая же идея проталкивается?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #866684
критические важные события 27 января - 23 апреля в нашей литературе не получили ни должной оценки, ни должного внимания, кмк.

Как Вы полагаете, должна ли была эскадра (если бы японская минная постановка не достигла цели - например, подорвался и встал на ремонт до середины мая "Баян", выскочивший на помощь "Страшному") идти к месту высадки японцев, чтобы помешать этому, или надо в такой ситуации ограничиться "малой войной" (набеги миноносцев ночью на район высадки, набеги крейсеров на японские пути военных перевозок), а ЭБРы - держать в Порт-Артуре, рассчитывая их "сберечь" до конца года?

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #866713
ЭБР надо беречь и ждать когда придет 2 ТОЭ

Я об этом и написал.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #866715
2 ТОЭ которая не известно когда придет.

Было известно, что Вторая эскадра могла выйти "не ранее сентября".

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #866676
Я то думал факты, а это АИ.

Вы спрашивали о том, что нужно было делать. Вот и почитайте.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #866676
Без объявления района блокады, нельзя было ставить мины. И где вы хотели их ставить?

Ему Питер дал это право по его же запросу.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #866704
У Макарова было ещё предполагаемое место высадки в Инкоу. Вот только как добраться "Амуру" до всех этих "предполагаемых мест"? И что помешает японцам ликвидировать минные заграждения (как позднее в Талиенванском заливе)?

Инкоу держала армия. При том, что транспортам нужно было проследовать мимо ПА, где стоял флот. Полномасштабной высадки армии там быть не могло. Явная деза. Того такую возможность и не рассматривал. Были разговоры о демонстративном, отвлекающем десанте.

Отредактированно invisible (02.09.2014 10:01:45)

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #866725
Вышла в сентябре, вот вопрос будет стоять когда они придут на ДВ? И что будут делать японский флот, пока 2 ТОЭ идет. Ведь просто стоять и смотреть как русские стоят в П.А не будут.

Прямой дорогой будут через 3 месяца. При правильной организации обороны продержаться вполне можно было. Того покинуть Эллиоты не может, ибо необходимо защищать коммуникации. Дальний очень близко от ПА. Уход флота поставит армию в критическое положение.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #866725
2. Минирование рейда по ночам.

Устраняется патрулированием рейда. При надлежащей организации, естественно.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #866725
3. Попытка высадить на Квантуйский п-ов войска.

Устраняется минированием побережья и укреплением Эллиотов. При надлежащей организации, естественно.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #866725
4. Разбить или нанести сильные повреждения русскому флоту в ген. сражение 1 ТОЭ.

Просто не ввязываться в драку.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #866725
5. Приготовится к подходу 2 ТОЭ.

А в чем проблема?

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #866725
И что после надо было делать Макарову в этих ситуациях?

Головой думать. Как организовать оборону. Особенно Бицзыво-Эллиотов и Наньшаня.

Отредактированно invisible (02.09.2014 10:17:44)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #866758
Работать над "отменой" (или хотя бы переносом на более поздний срок) высадки на Квантуне надо было с 27 января, или как минимум с 24 февраля ().

Что могло заставить японцев отказаться от высадки? Неужто хватило бы периодических выходов наших крейсеров в марте-апреле?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #866758
Кроме предложенных Вами вариантов использования ЭБР были и другие. Более лучшие, что ли.

Например? Да ещё в сочетании с идеей "сбережения" ЭБРов, для воссоединения со Второй эскадрой.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #866827
Так Вы любой "например" раскритикуете  Смысл-то?

Смысл - в изложении этих самых иных, "более лучших" варинтов использования ЭБР.
Как можно было их лучше использовать, одновременно решая важнейшую задачу - "работать над "отменой" (или хотя бы переносом на более поздний срок) высадки на Квантуне"?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #866844
А при чём тут я?! Мне интересно,

Вы неподражаемы. То есть Вам интересно, но Вы
- не при делах.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #866844
У Вас - та же история.

Нет, конечно. Вы ошибаетесь.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #866844
Ген. сражение с более сильным противником = гарантия неудачи.

Нет, конечно. И здесь Вы ошибаетесь.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #866844
Да просто вспомнил, как один "бережливый" контр-адмирал всё сберегал, да сберегал.

А почему кавычки у сберегал пропали?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #866850
То есть Вам интересно, но Вы
- не при делах.

"При делах" должен был тот, кто выдвигает "альтернативный" способ использования ВМС на март 1904-го. И флотоводец, который критикуется за отказ от подобного способа. Я не принадлежу ни к первому, ни к второму.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #866850
Вы ошибаетесь.

Нет.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #866850
А почему кавычки у сберегал пропали?

Так они же Вас в этом слове очень беспокоят. Очевидно, "кушать не можете" из-за них. Решил убрать.

P.S. От раскрытия секретов срыва японской высадки в апреле и иного способа использования ЭБРов опять уклонились.