ТОБОЛЕЦ написал:

Оригинальное сообщение #867832
кто был очевидцем ,нет уже их...а предположения историков,все по своему трактуют,и каждый пишет по своему..

вам знакомы принципы работы с документами и источниками?
что до "очевидцев"
вы на производстве работали? -  пролетарию побоку сколько чего выпущено. он не знает да се ему и не обязательно сколько каких едениц БТ выпустило предприятие. его дело стоять за станком и точить точить точить или варить варить варить. чтобы мастер наряды закрыл. а куда пойдет деталь - субподрядчику, на склад в счет будущих заказов или на танк не принятый военпредом (но не из-за этой конкретной детали) ему побоку.
но ведь очевидец же.

Отредактированно Игнат (04.09.2014 18:59:43)

AAG написал:

Оригинальное сообщение #867840
Был тут уже один такой...

Уважаемый AAG...я не знаю кто был,я вам что пишу,приведу пример-за мой красавец ПБС ПЛ ''Тобол''я служил на нем с 1985 по 1991 год,был начальник секретной части,но я не за то..так вот читая информацию о нем,о моем красавце,слышу от уважаемых мною моряков разную информацию,один из них Капраз Пыков,если вы знаете кто он поймете о чем ,хочу вам донести...я не с кем не спорю,и с вами тоже,прав у кого правда..а вообще жму вам краба,удачи и здоровья вашим детям,внукам с уважением ко всем Тоболец

AAG написал:

Оригинальное сообщение #867871
Да все понятно, извиняюсь, если был жесток... Но против документальных фактов не попрешь.
А вот к творчеству журналистов и мемуаристов надо подходить с определенной долей скепсиса и, по-возможности, подтверждать/опровергать вероятность. В выше разбираемом вопросе налицо то ли незнание матчасти, то ли преукрас, то ли ложь. Выяснять это надо в архивах

Добро Братишка...а извенять нема за что...вы не грубили,а выяснять нужно..

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #867890
А в мобилизационном?

О чем вы говорите? У меня под рукой доки июня 1941, в которых расписано, в какие части должны были отгружаться БА во второй половине 1941. Там фигурируют только БА-10 и БА-20. БА-11 в серийное производство не планировался вообще! Нахрена РККА нужен был бесполезный субтанк (типа по бронированию он превосходит Т-26) на колесах?!

А чем отличается постройка 8-тонного "чуда техники" (причем с нуля) от эрзац-броневика, вы, полагаю, понимаете?
На Форуме имеет место ветка альтернативной истории, так дальнейшие домыслы туда

Отредактированно AAG (04.09.2014 21:37:35)

AAG написал:

Оригинальное сообщение #867934
А чем отличается постройка 8-тонного "чуда техники" (причем с нуля) от эрзац-броневика, вы, полагаю, понимаете?

А чем от БА-11 отличался броневик Ижорского завода на шасси ЗиС-6 с башней от Т-26?

AAG написал:

Оригинальное сообщение #868175
Всем, кроме пушки и пулеметов!

ИМХО, только шасси..
Ведь чертежи и технология саблюдались..
Как БА-10 на шасси ГАЗ-ААА от БА-10 на шасси ГАЗ-АА

AAG написал:

Оригинальное сообщение #868306
Производство БА-11 свернули в середине 1940. Это все!!! Остальное - в альтернатив

Тогда какие броневики делали для ЛАНО на Ижорском заводе на шасси ЗиС-6?
Или может БА-10 на шасси ГАЗ-АА тоже "альтернативная история"?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #868324
напомните. он вообще был принят на вооружение постановлением ГКО?

Постановлением № 443сс Комитета обороны СССР Ижз-ду предписывалось изготовить к 15 апрелю 1940 года установочную партию из 15 машин БА-11, а с 1 июня перейти к серийному производству взамен БА-10М.
Из этого следует, что приняли (в спешке/аврале перевооружения)

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #868315
какие броневики делали для ЛАНО на Ижорском заводе на шасси ЗиС-6?

Подробно - http://www.e-reading.me/chapter.php/969 … 5_gg..html
Ижорский военный завод начал поставку Ленинградской армии народного ополчения (ЛАНО) импровизированных бронеавтомобилей, созданных на основе грузовиков ГАЗ-АА и ЗИС-5. Проект был одобрен горкомом Ленинграда, однако не являлся официальным выполнением госзаказа. Отдельно можно выделить, бронеавтомобиль, выполненный на базе шасси ЗИС-6, который был ближе всего к полноценным бронеавтомобилям среднего класса, поскольку у него был настоящий бронекорпус, полностью защищавший жизненно важные агрегаты и экипаж. Также ставилась башня от БА-6 или от Т-26 с 45-мм пушкой 20К и спаренным с ней пулеметом ДТ. Тактико-технические характеристики этой бронемашины неизвестны. Остальные машины вооружались по-разному: в зависимости от наличия оружия на военных складах Ленинградского военного округа. Так, бронегрузовики ГАЗ-АА вооружались спереди танковыми или пехотными пулемётами Дегтярёва, а также пулемётом ДШК, ДА или станковым пулемётом Максима в кузове. Вооружение бронемашин на шасси ЗИС-5 было намного мощнее. Лобовой пулемет ДТ/ДА у них сохранялся, но в кузове за наклонным бронелистом размещалась 45-мм противотанковая пушка образца 1934 и 1938 годов или 20-мм автоматическая пушка ШВАК. Стрельба из них могла вестись только вперед по ходу движения. Первые импровизированные броневики стали поступать в войска уже с 15 июля 1941 года и по документам они проходили как «бронированная машина ГАЗ (ЗИС)», «полубронированная машина ИЗ» или «средняя бронемашина ИЗ». По самым приблизительным оценкам, учитывая штатную численность каждого из бронедивизионов ЛАНО (по 12 машин в каждом), общее количество импровизированных бронеавтомобилей Ижорского завода превышало 100 экземпляров. Количество импровизированных бронеавтомобилей иногда превышало количество серийных (БА-10 и БА-20). Например, к 27 июля 1941 года в составе двух дивизий ЛАНО и 191-й стрелковой дивизии числилось 79 бронемашин различных типов, из которых около 40 относились к типу ИЗ. Летом-осенью 1941 года несколько бронемашин ИЗ стали трофеями финской и немецкой армий.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #874172
Изготовление установочной партии не есть пинятие на вооружение...
Много техники изготавливали серийно без принятия на вооружение...

ни один производственник не будет клепать партию "незнамо чего" впустую.
в то время могли и разбазаривание ресурсов и средств припаять

НА производстве! без БУМАЖКИ и станок включить НЕЛЬЗЯ. тем более коллега указал документ по к-рому предписывалось изготовить установочную партию БА-11

Открываем ГОСТ. (у меня нет докуметов тех времен) но сейчас
Установочная партия" Первая промышленная партия, изготовленная в период освоения производства по документации серийного или массового производства с целью подтверждения готовности производства к выпуску продукции с установленными требованиями и в заданных объемах

Отредактированно Игнат (24.09.2014 19:39:36)

Ндравятся мне  броневички! Но только вприглядку поскольку сам я ниразу ни спец в этой теме. Потому хочу поделиться кой какими мыслями навеяными созерцанием сих аппаратов и задать кой-какие вопросы компетентным коллегам. Сначала моё мнение почему 11ый не развился дальше а по моему коллега CVG сам прекрасно ответил на свой вопрос. По большому счету 11ый не имел принципиального преимущества перед десяткой - тоже вооружение, таже подвижность. только броня стала по настоящему надежно защищать от мелкой стрелковки но от пушек ни разу да и от ружжоф противотанковых. Вот еслиб то самое "чуть-чуть" реально воплотилось - 57мм пушка, полноприводное шасси, вездеходная резина, мощный мотор от тада да такой броник имел бы реальное право на жысь. Но как известно "чуть-чуть" по китайски - километр и в 40ом годе до этого чуть-чутя было как до Китая раком. Так что логично что их не запустили в "массы" по-моему скорее нелогично выглядят те 15 шт что сделали таки. Но даже если бы такой шикарный альт-11ый и появился бы вряд ли он стал бы нашей вундервафлей. Мне кажется что намного полезнее было переделать в бронетранспортеры все наличные броники до 10ой серии (кроме 27х конечно) БАИ, трёхи, шестёры. Их на круг штук 500 наберется а бронька у них слабовата. В своей книге про броники Коломиец пишет что в конце тридцатых их переставляли на шасси ГАЗ-ААА. Вот тогда бы отрезать заднюю часть бронекоруса до кабины и приварить к ней бронекузов плане 2х2.5 метра открытый сверху и с дверью сзади на 8-10 десантников. Очень полезная весчь - разнорабочие войны. Особенно маневренной. На крышу кабины ДШК. Передвижной бронеокоп, подвоз боеприпасов, вывоз раненых, мобильные противодиверсионные группы СМЕРШа и тд и тп. Помоему именно таких машин нам жутко не хватало. Будь я попаданец первым делом присоветовал бы ответственным товарищам такую идею. Исчо мысля: у нас были проблемы с мощным мотором даже в сотенку сил . Вот Заинька даже предлагала звезданутый мотор кукурузника. А нельзя ли было приспособить уже широко освоеный, доведеный мотор с танка Т-26? 95 сил, воздушное охлаждение, унификация. Можно было бы сваять советский Панар 178. Как думаете?