пьер написал:

Оригинальное сообщение #86811
Но черный цвет говорит скорее о том, что ставка как раз делалась именно на отражение ночных атак миноносцев.

Ну да, а желтые трубы - это просто дань "викторианской эпохе"... их прожектора просто не осветят... а черная кайма по верху не позволит определить высоту дымовой трубы микрометром... В таком случае Небогатов, перекрасивший еще на Балтике все свои корабли полностью в черный цвет - еще более гениальный нежели ЗПР...

NMD написал:

Оригинальное сообщение #86842
Ведь трубу на "Отважном" судя по всему оставили жёлтой с каёмочкой... aj

Судя по чему?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86846
Судя по чему?

Судя по неупоминанию.  Считаете, что всё-таки имелось в виду перекрасили всю лодку?  И только ЗПР был таким дотошным, что особо указывал в какой цвет красить корпус, в какой трубы, а в какой мачты?
Без подкола -- мне интересно Ваше мнение.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86851
теперь давайте вспомним, кого Макаров отправлял в ночные операции...  Наверное, броненосцы... или все-таки миноносцы, у которых было больше шансов попасть под лучи прожекторов атакуемых ими кораблей. Сами-то миноносцы прожектора при атаках не открывают...

А сами атакуемые броненосцы, которые прожекторами работают, под прожектора попасть не могут, тем более, что их на сей раз как раз послали в боевую операцию ночью? Отражение ночной атаки миноносцев - это ведь боевая и ночная операция?

Отредактированно пьер (02.07.2009 11:53:50)

пьер написал:

Оригинальное сообщение #86859
которые прожекторами работают, под прожектора попасть не могут

повторяю, Макаров броненосцы в ночные операции не посылал и не собирался, а миноносцы противника никогда сами свои цели прожекторами не подсвечивали...

пьер написал:

Оригинальное сообщение #86859
что их на сей раз как раз послали в боевую операцию ночью

Это что за такая ночь, растянувшаяся на несколько месяцев?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86865
Это что за такая ночь, растянувшаяся на несколько месяцев?

Между Гулльским инциндентом и Цусимой как раз лежат несколько месяцев.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File: … iy1895.jpg

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86874
Просветите, пожалуйста, когда это было в реальных БД?

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … mov/43.htm
Миноносцы виднелись по всем направлениям. Они следили за лучами прожекторов своих вспомогательных крейсеров, которые, открывая "Нахимов", указывали лучом (наклонением фонаря) его путь. Следуя указаниям луча, миноносцы направляли свои атаки.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86874
А опыт РЯВ до Цусимы не свидетельствовал ли, что открывать прожектора при отражении минной атаки - глупость?

10 июня -- эскадра держалась соединённо и открыла освещение.  Результат -- 68 торпед в белый свет.
28 июля -- эскадра рассыпалась и освещения не открывала.  В результате было попадание кажется в "Победу"(?), торпеда не взорвалась.

Боевой опыт противоречив

Доброе время!

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86874
Просветите, пожалуйста, когда это было в реальных БД?

Дык я же уже писал - 14 мая

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86874
И при всем обилии японских миноносцев и авизо кто из них "подсвечивал" наши корабли???

Авизо или всп.крейсера светом прожекторов давали направления к целям. Такого 28.07 не было, тогда минные атаки были по способности отрядов и отд.миноносцев

NMD написал:

Оригинальное сообщение #86879
В результате было попадание кажется в "Победу"(?), торпеда не взорвалась.

Полтаве достался гостиниц

С уважением, Поломошнов Евгений

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86893
не играет никакой роли - противник стреляет по источнику света...

По прожекторам, стоящим на суше, тоже стреляют торпедами?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86893
и если Вы сами светите, то окраска борта хоть в черный цвет, хоть в серо-буро-малиновый уже не играет никакой роли

Играет, если в свет прожекторов одного броненосца попадает другой броненосец. При отражении минной атаки, стоя на якоре, такое менее вероятно, правда, чем при отражении атаки на ходу.

Отредактированно пьер (02.07.2009 13:24:13)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86913
Юродствовать не надо

Считайте, что я неудачно пошутил. Виноват. Прошу прощения. Не принимайте близко к сердцу.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86913
кто там освещал вражеские миноносцы после Цусимы и сразу получил в борт торпеду... Видимо береговая батарея из Порт-Артура приплыла... И не помогла никакая окраска борта и никто его не подсвечивал...  Зачем?

Не понял, кого Вы имели в виду. Но окраска - это не панацея. Почти все суда, получившие торпеды после дневного боя в Цусиме шли сзади, отстав от Небогатова, и отбивались не организованно, кто как мог и умел. То, что они не имели опыта отражения минных атак,, в т.ч. и грамотного применения прожекторов, я думаю, рассказывать не надо. Это и так ясно. Кроме того, они имели боевые повреждения, ограничившие их возможности по отражению минных атак. При иных обстоятельствах ни какая окраска не спасет. С таким же успехом можно сказать, что окраска помогла Небогатову избежать встречи с миноносцами. Что так же не верно. Как в том, что ряд судов получили торпеды, так и в том, что ряд судов проскачили, виновата не окраска, и не использование освещения, а целый ряд обстоятельств. Теми же прожекторами надо просто уметь пользоваться при отражении минных атак. В конце-концов, их же устанавливали и до РЯВ и после РЯВ. От них ведь не отказались даже после Цусимы.

И главное, что касается собственно окраски. То, что черный цвет не спас от торпед ряд судов в Цусиме еще не является доказательством того, что у ЗПР не было причин считать, что черный матовый цвет не является наиболее выигрышным при отражении минных атак, тем более, что тот же Макаров считал именно черный матовый цвет, наряду с коричневым матовым, наиболее удобным при ночном бое при электрическом освещении. Вы же говорили как раз о том, что ЗПР, в отношении окраски судов, не учитывал опыт.

Отредактированно пьер (02.07.2009 14:19:25)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86929
не привлекались броненосцы к ночным "рейдам" - значит надо искать в какой цвет они окрашивались фактически.

Например так:

"23 и 24 мая "Ретвизан" и "Цесаревич" сня­ли свои кессоны и, наконец, обрели полную сво­боду передвижения. Пополнив частью снятое вооружение, корабли смогли приступить к пол­ноценной боевой подготовке. Еще 11 мая на них, согласно циркуляру штаба сохранив пре­жний зеленовато-оливковый цвет корпуса, все остальные видимые части, включая мачты, ды­мовые трубы и башни, окрасили по-новому — в светло-коричневый, или как говорили на эскадре "в песочно-бурый" цвет. Он должен был маскировать корабли на фоне скал Квантунского берега".

Это из Мельникова.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … h_1/13.htm

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86929
Я повторюсь, ночной эскадренный бой не планировался ни Макаровым, ни Рожественским, ни Того и ставить все в зависимость от перспективы ночной атаки миноносцами, при том, что дневное боестолкновение в океане/море более вероятно - не грамотно.

Ну и что, что не планировался?. Приказ-то № 29 был. И вариант окраски в черный матовый цвет там предусматривался. Макаров вообще лицо авторитетное в те годы на флоте. И у него был опыт эксперементирования с окраской, в т.ч. и в дальневосточных водах. Почему не использовать его, если так можно сказать, рекомендации? А у 2ЭТО могло быть все что угодно, вплоть до ночного столкновения с крейсерами, при преодолении дозоров. А отражение ночью атак миноносцев - вообще очень вероятено, причем как до боя, так и после. Ну ладно, разные страшилки о готовящихся атаках миноносцев чуть ли не в датских проливах, - это байки. Но ведь эскадра стояла в той же Камрани. Это совсем не далеко от театра боевых действий. Кроме того, при отражении атак миноносцев прожектора использовались, в т.ч. и в Артуре. При этом, и на стоянке-то иногда попадали под собственные прожектора, а уж при движении, да если еще и в строе нескольких колонн, да еще и с транспортами, попасть под луч своего же прожектора проще, чем стоя на якоре. Значит правильная окраска, уменьшаюшая вероятность того, что противник увидит, попавший под свой же прожектор, или под неприятельский прожектор, корабль, улучшает ситуацию. Не был Рожественский ни идиотом, ни самоубийцей, ни врагом себе. Просто черный цвет окраски говорит о том, что ночных атак он опасался больше, чем бневного артиллерийского боя, либо полагал, что в ночном бою окраска имеет большее значение, чем в дневном. А в том, что его рабили в дневном бою, так это уже несколько другая история.

Отредактированно пьер (02.07.2009 14:59:13)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86949
Устал спорить, но приведу маленький пример, вернее два:
1. Японский императорский флот весь межвоенный период усиленно готовился к ночным боям, в т.ч. линкорами, крейсерами, эсминцами и в т.ч. с применением прожекторов (РЛС не было). В какой цвет были окрашены корабли ЯИФ? Ну никак не в черный с желтыми трубами...
2. Кто у нас из "просвещенных мореплавателей" готовился и имел ночные боестолкновения? Правильно, самое запоминающееся - Матапан... Помнится английские линкоры были окрашены не в черный цвет...

Так это уже другое время. Во времена РЯВ могли существовать одни представления по поводу окраски, во время, упоминаемых Вами событий, другие. Здесь вообще эксперементирование с окраской вообще началось совсем недавно, в Чифу. И Макаров опять же в этом деле поучаствовал. Почему бы и не положиться на его авторитет? А Матапан - это вообще ВМВ. Во ВМВ там вообще варианты окраски были, которые участникам РЯВ и присниться не могли бы.