Mihael написал:

Оригинальное сообщение #870825
Американские ЛК типов "Делавэр" и "Флорида" ( ВВ-28 - ВВ-31), у них две кормовые башни стоят линейно.

Это так, но носовые линейно вроде бы не сделали ни разу, хотя эскизы встречались.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #870829
хотя эскизы встречались.

Если посмотреть эскизы Дредноута, то чего там только не было.
Хотя в итоге получилась вполне логичная расстановка. Даже не представляю как в нем (в такой длине) уместились бы 4 линейные башни.
Как в Эспанье не предлагать.

Отредактированно VIM (14.09.2014 22:38:09)

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #870829
но носовые линейно вроде бы не сделали ни разу, хотя эскизы встречались.

Все же это из-за распределения весов.
Сидящий "свиньей" ЛК с довольно большой скоростью хода - это почти наверняка невозможность стрелять из этих башен на волнении.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #870648
А вот это не факт. Место для разворота башни и ее стволов ведь надо оставить. соответственно такие башни будут разнесены относительно друг друга и вырастет уже плечо. Да и цитадель может увеличиться. Плюс погреба в наиболее узкой части корпуса

При переходе от Сент Винсента к Нептуну бритам таки пришлось перейти на линейно возвышенную схему для кормовой группы башен. Именно исходя из того что корпус получался короче. Вероятно более тяжелый барбет с лихвой компенсировался уменьшением длины корпуса цитадели.

Барт утверждает что экономия составила аж 50 футов. Но это скорее просто в лоб сравнение Сент Винсента с Непутном - от начала барбета Х до конца барбета Y. С игнорированием того что на Сент Винсенте там машинное отделение

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #872287
3) Ну и наконец рост могущества артиллерии. Разместить 5-6 башен линейно возвышенно мало кто соглашался. Слишком большая длина и соотв. водоизмещение.

Насчет линейного размещение большого кол-ва орудий ГК практически сразу дали ответ итальянцы с "Данте", который всего на 8 м длиннее Дредноута.
Насчет линейной тактики - она к к. 19 вв. уже все-таки доминировала, не зря вся скорострельная артиллерия среднего калибра (на кот. и возлагали главные надежды в 80-90-х гг 19в. размещалась по бортам).

Только не экономившие на водоизмещении державы могли это себе позволить.#872287
Значит самые богатые - бразильцы)))

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #872325
Долгое время и достаточно справедливо, ведущие морские державы недолюбливали терхорудийные башни.

Это да.
Вы будете смеяться, но не доминировала. Дедушка Фишер во главу угла ставил огонь в оконечностях. Считая что он будет либо догонять либо убегать. Отсюда и такое расположение орудий на "Дредноуте". Ну и гексагональная схема немцев также следствие ТЗ. #872325
Дедушка Фишер неплохо разбирался в политике, и видимо, с образованием Антанты, главным противником Ройал Неви считал германский флот, кот. на тот момент мог только убегать (это конечно исключительно мое предположение). Но вот большинство адмиралов в н. 20 века считали самым идеальным маневром эскадренного боя "Кроссинг Т", кот. совершенно определенно заточен под бой в кильватере.
Так же прошу обратить внимание на расположение ГК даже на самых первых дредноутах - все американские, японские (если считать первым Фусо), русские, итальянские, австрийские использовали линейную схему, совершенно очевидно заточенную под бой в кильватерной колонне. Расположения ГК на Нассау и Кавати обьясняются довольно просто: бортовые башни на них - это просто подросший промежуточный калибр, расположение башен 203-254 мм по бортам было стандартным на последних предредноутах. Нассау и Кавати были более плавной и медленной эволюцией капиталшипов (в отличие от Дредноута). А насчет расположения ГК на Дредноуте могу сказать одно - Фишер вообще мыслил довольно своеобразно. Нельзя конечно отрицать его выдающуюся роль в развитии флота, но, например, те же "Белые слоны" (да, в принципе, и изначальная концепция "Инвинсибла") доказывают, что далеко не все его задумки были безусловно правильными и прогрессивными нововведениями.

Отредактированно Frantic (17.09.2014 03:15:26)

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #872357
Хех.. А вы обратите внимание на годы постройки.

Обратил. Данте Алигьери и Севастополь заложены в июне 1909 года (на полгода раньше Орионов), Вирибус Юнитис - лишь на полгода позже (т.е. проектировался явно без оглядки на Орионы).

Frantic написал:

Оригинальное сообщение #872368
Обратил. Данте Алигьери и Севастополь заложены в июне 1909 года (на полгода раньше Орионов), Вирибус Юнитис - лишь на полгода позже (т.е. проектировался явно без оглядки на Орионы).

Проектирование их началось в 1908. К этому времени уже был опыт изучен опыт диагональной и гексагональной схем британцев и немцев. Факторов там конечно много. один из основных - использование трехорудийных башен. Они лезут только в линейную схему. Но в любом случае заложенные с 1909 года корабли начинают строиться везде по линейной схеме. Т.е. это не итальянцы с австрийцами гении. Это просто тенденция к тому времени уже такая...

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #872287
Линейная тактика с ее бортовым залпом еще не овладела умами флотоводцев.

Овладела примерно с 1895 г. во всех флотах. До этого – да, спорили, как сражаться – по Нельсону или по Тегетгофу. Посмотрите стратегические маневры британского флота в 1901-1914 гг. и их завершающие генеральные сражения, во всех случаях это – Цусима или вроде этого, причем и до, и после РЯВ, в т.ч. с 1910 г. – и с участием дредноутов.

Ну это ж не линейное, а линейно-возвышенное (точнее пирамида, как у японских КРТ, как было справедливо замечено). А вот линейное расположение носовых башен было ЕМНИП на одном из вариантов ЛКР, из которого вырос (точнее, усох) Нельсон.

vov написал:

Оригинальное сообщение #871686
Сидящий "свиньей" ЛК с довольно большой скоростью хода - это почти наверняка невозможность стрелять из этих башен на волнении.

Худ и Нельсон это не подтверждают. Наоборот, то что они не всходили на волну, а разрезали ее, делало их весьма неплохими артплатформами.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #872357
. За ними - британцы в 1909 на Орионах и Лаойне, опробовав ее в 1907 на Непутне. Немцы как самые большие консерваторы перешли только в 1911 на Кенигах, опробовав ее в 1910 на Кайзере.  Итальянцы в 1909, австрийцы в 1910. Японцы после гекса только в 1912. Так что остальные страны просто уже воспользовались набитыми шишками британцев...

На самом деле, данте и Севастополи были заложены до колоссуса и тем более раньше ориона. Так что не в английских шишках здесь дело. А так да, диагональная схема у нас еще в 1908 году рассматривалась.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #872762
Овладела примерно с 1895 г. во всех флотах.

Эд, при всем уважении:
1) Как с вашим утверждением согласовывается требование Фишера для Дредноута обеспечить сильный огонь в оконечности?
2) До гриссмера все никак не доберусь. Но по Печуконису выбор шестигранника для Нассау также отнюдь не ради линейной тактики. Даже Тирпиц, являвшийся сторонником линейной тактики оправдывал такую схему тем, что она применяется когда "корабли противника смешались или производиться удар по их линии" + "огневой резерв". И хоть за гексагональную схему кто их только не ругал, самое смешное что для линкоров Ютланд большее время представлял собой свалку, чем классическую линию. И по крайней мере немцы большее время вели огонь в оконечности.
3) Вопрос уже от меня, на который не ответили выше. При попытке поставить палочку над Т, в момент перехвата куда будет стрелять перехватываемая эскадра?