Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #875598
Вопрос в том, что в воспоминаниях это есть.

Доказано, что полковушки в Брестской крепости не использовались )имено по воспоминаниям)

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #875598
Или Вы к тому, что артштурм не танк?

Самоходное орудие и повреждения каждой из шести установок прослежаны...

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #875609
пруфы ещё кинте, чтоб более правдоподобно смотрелось

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #875559
Во всех материалах о порлковых орудиях описывается всё, что угодно, кроме борьбы с танками...

Они для этого и не предназначались. Но слабо верится, что бы ни одна из 18 тыс 76-мм обр 1927, не стреляла по танкам

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #875605
Самоходное орудие и повреждения каждой из шести установок прослежаны...

А я вот видел, что описано только повреждение одного штуга (пулемёты+гранаты) и то что зенитчики вряд ли в них попали.
А вот про второй поврежденный, а тем более что детально описаны повреждения всех 6 из 201 StgAbt это Вы наверное где-то видели, но не признаётесь.
Ну и про единственный ходовой S35 Вы тоже слегка забыли (то есть, танки всё таки были), и про трофейный "русский".

А вот Вам и немецкий танк в Брестской крепости

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #876069
Во-первых, французский..
Во-вторых, часть бронепоезда..

А он от этого не танк? И не в БК?
Ну тогда, конечно, снимается и вопрос использования в БК трофейных Т-26 и Т-38.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #876075
А он от этого не танк? И не в БК?
Ну тогда, конечно, снимается и вопрос использования в БК трофейных Т-26 и Т-38.

Если возвращвемся к танкам в Брестской крепости, то там и английские Mk.IVA А13 Mk.II засветились..
В составе вермахта очень активно использовалась трофейная техника, но в элитной 2-й танковой группе генерала Гудериана ее было немного — только в 100-м огнеметном отдельном батальоне находилось 9 британских танков Mk.IVA А13 Mk.II. Подобная машина и представлена на снимке. 1940–1941 годы. http://www.k2x2.info/voennaja_istorija/ … oda/p9.php
А в Бресте захватили  и Т-37А
Что касается "Сомуа":
Впервые против Брестской крепости были применены немецкие танки. Точнее – трофейные французские танки Somua S-35 – вооруженные пушкой калибра 47 мм и пулеметом 7,5 мм, достаточно хорошо бронированные и быстроходные. Их было 3 штуки – входивших в состав бронепоезда №28.

Один из этих танков был подбит ручными гранатами у Северных ворот крепости. Второй танк прорвался в центральный двор Цитадели, но был подбит орудием 333-го полка. Оба подбитых танка немцам удалось эвакуировать. Третий танк был подбит зенитным орудием в Северных воротах крепости.
http://www.volk59.narod.ru/brestkrep.html
Что касается полковушек:
Заместитель командира 6-й стрелковой дивизии по политической части полковой комиссар М.Н. Бутин доносил о результатах артиллерийского обстрела фашистами Брестской крепости и условиях выхода частей по тревоге следующее:

    “После артиллерийского обстрела, произведенного в 4.00 22.6.1941 г., части в район сосредоточения компактно выведены быть не могли. Бойцы прибывали поодиночке в полураздетом виде. Из сосредоточившихся можно было создать максимум до двух батальонов. Первые бои осуществляли под руководством командиров полков товарищей Дородных (84 сп), Матвеева (333 сп), Ковтуненко (125 сп).
Материальную часть артиллерии стрелковых полков вывести не удалось, так как все было уничтожено на месте. 131-й артиллерийский полк вывел 8 орудий 2-го дивизиона и одно орудие полковой школы. Личный состав, материальная часть и конский состав 1-го дивизиона, находящегося в крепости, были уничтожены”.
Неприкосновенные запасы частей, находившиеся на складах крепости, оказались целиком уничтоженными на месте.


http://www.rkka.ru/oper/4A/ch5.htm
Кольцевая казарма, вид с Холмского моста в сторону Тереспольских ворот. На этом участке оборонялся 84-й стрелковый полк и 132-й батальон войск НКВД. Советская 762-мм полковая пушка образца 1927 года из артпарка 333-го стрелкового полка. Вероятно, именно из нее красноармейцы обстреливали немецкое штурмовое орудие, ворвавшееся во двор цитадели 22 июня. Слева — участок кольцевой казармы 455-го стрелкового полка, где сопротивление продолжалось как минимум до 26 июня 1941 года http://www.k2x2.info/voennaja_istorija/ … oda/p9.php
Что касается применения "штурмгешюц":
Если же классическая версия верна, то:  выходит что подбиты были два штуга. Конечно это пока всего лишь версия, надо искать доки, но...
   Дело развивалось так:

6 штугов от северо-Западных. Их видели.
Два идет на Трехарочные, три - к 98 ОПАД. хотя сдается не к 98 ОПАД они шли...Один остается у ДНС.

  В общем - один штуг подбивают "в начале дороги ведущей к пекарне" (Долотов). Вероятно -гранатами или зениткой (Шрамко). Йон пишет о "концентрированных зарядах"
   Второй - идет в на мост, бьет по полубашне 455 сп, затем - в Цитадель выпускает ДВА снаряда (один - поджигает гараж, где горят раненые) вторым - по подвалу 333 сп (да, я тоже считаю что отмеченное Ефимом - его работа). Потом уходит.
   Третий - "подбит возле санчасти 125 сп". Зениткой? ПТО 98 ОПАД?
два оставшихся
бьют по 98 ОПАД, но их усилия напрасны - пехота не идет.
       Штуги уходят. Два подбитых остаются на территории. Они еще могут бить (по крайней мере один из них, но Йон думает что - оба), но не могут ездить. Потом тот который у Трехарочного утащили (помите все защитники говорят что он куда то исчез), а у санчасти - остался. Там был и экипаж. Помните донесение о том что ОДИН штуг находится на Севострове но связи с ним нет? Почему не вытащили - неясно. http://fortification.ru/forum/index.php?topic=245.30
Там же:
...Котельников вспоминал что пушка была на момент прорыва - т.е. 24 июня. Штуги атаковали 22 июня. 45 мм пушку поставили между 15.00 22 и 17.00 24 июня.
    "Притащили бронемашину" - не верю. Как представляется преестакивание бронемашины? Это не копейка.
     но она была. Спасибо тому кто это заметил - теперь все сходится.
       Клуб 98 ОПАД никем никогда не остреливался. Обстреливались помещ 98 ОПАД в горже.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #876154
Один из этих танков был подбит ручными гранатами у Северных ворот крепости. Второй танк прорвался в центральный двор Цитадели, но был подбит орудием 333-го полка. Оба подбитых танка немцам удалось эвакуировать. Третий танк был подбит зенитным орудием в Северных воротах крепости.

Ну то есть Вы вполне самостоятельно "приводите хоть один пример использования полковой пушки протв танков..."
Собственно у меня всё.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #876395
Это не применение, обстрел не есть использование и применение..

а что же тогда применение и спользование.?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #876395
минометные батареи причиняют исключительно большой урон танковым силам неприятеля

фронтокорр - это конечно аналитик. примерно как баталер Новиков рассуждающий о Цусиме.
Кариус напр о минометном огне ничего не пишет.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #876154
Третий танк был подбит зенитным орудием в Северных воротах крепости.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #876395
рассматриваемом случае "полковушка" показала всю всою непрогодность для целей ПТО...

странная логика - танк подбит. значит орудие непригодно для ПТО.

если чуть в сторону - немцы вообдще-то делали правильно обходя узлы сопротивления. вполне логично не переть на обнаруживший себя узел а либо его обойти либо перепахать. зачем излишние потери. Тот же Чуйков откатываясь до Сталинграда обвинял немецких танкистов в нерешительности.
в общем на тот момент трусливые немцы трусливо и беспорядочно бежали вслед за доблестной отступавшей РККА. но потом судя по Кариуси Бидерманну и пр стали вдруг храбрейшими и убивали несть числа советов до Берлина.

Функция фронтокорра -  агитпроп.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #876395
Дык тогда и обстрел из ручного пулемёта тоже применение пулемёта в качестве средства ПТО, а так же 120мм миномёт/quote]
если кратко в одной фразе - полковое орудие специализированным средством ПТО не является

аббревиатура ПТО означает противотанковое орудие ( или оборона. смотря что рассматриваем) противотанковое - значит целенаправленно предназначенное для борьбы с танками. для чего другими функциями можно пренебречь в ущерб основной.
т.е  отвечающее неким требованиям в этой части
-  напрмер ПТОнеобходима  малозаметность. с целью затруднения визуального обнаружения - дульный тормоз для этого- помеха.
а вот дивизионке или гаубице это не столь критично - с закрытых позиций работает.
- подвижность - крайне желательна - сменить позицию после обнаружения. -  менять можно разными способами. напр иметь легкую ПТ пушку - на руках перекатывается расчетом. можно менять и по иному напр поставив пушку на самоходное шасси или обеспечив Пт подразделение бронированным арттягачом
- самое же главное - баллистика орудия должна обеспечивать выведение танка из строя. внешней баллистикой или внутренней это будет решено -неважно. как - можно напр благодаря высокой нач скорости например иметь пушку с коническим стволом. можно сделать упор на боеприпас - не бронебойный калиберный снаряд а подкалиберка. или кума.

полковое орудие из самого названия для ПТО не предназначается.
ему нужны малозаметность, подвижность, мощный фугасный снаряд
но учитывая что оно действует в боевых порядках пехоты и встреча с танком или лбт весьма вероятна, то полностью игнорировать ее как пт средство просто нерационально -  нужен брнб снаряд. а т.к ради подвижности и из-за специфики применения (стрельба прямой наводкой) полковуха - короткоствол то и ПТ снаряд для нее оптимален "кума".

что до вероятности встречи - не зря рекомндовалось бить по ЛБТ из полковухи шрапнелью "на удар". будь встречи нечасты, в такой рекомендации необходимости бы и не имелось.

про миномет и пулемет пояснять далее "ликбез" или просто объявить их зенитными средствами?

Отредактированно Игнат (01.10.2014 19:07:55)

---

самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"