helblitter написал:

Оригинальное сообщение #877673
Воспоминанание Беренса...

Я их к сожалению не видел, только в пересказе Д + Беренс мог "иметь зуб" на Руднева + вспомните, что пишет Семенов об очевидцах...
Расследования не было, поэтому "воспоминания" да еще в передаче третьих лиц - очень хлипкое доказательство. Не исключено, что если бы дошло до разбирательства, то Беренс заговорил бы по-другому. В любом случае не было "массового осуждения", как по Цусиме и ее "героям", мнение отдельных лиц(хоть тот же Цывинский) - пожалуйста, очень даже возможно, но они погоды не делают. Пресса, благо цензура ослабла, вовсю полоскала "цусимских героев" наравне с "порт-артурскими", а вот про "чемульпинских" - молчок...

Отредактированно ss2user (07.10.2014 18:23:12)

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #877498
Амур - не крейсер и не эбр, ценность с точки зрения противника сомнительна

не то чтобы сомнительна... японцы имели возможность ставить МЗ и без спец заградителя (напр синя книга в помощь).

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #877678
ключи разве не у минно-арт содержателя?

У старшего минного офицера..
Минный погреб открывается по его команде..
Мичман не имел права на это..

судя по примеру с Прутом явно, что взгляд был пересмотрен.
кстати как обстояло дело с подрывом "Славы" , напомните
навскидку  http://chapaev.ru/books/A--M--Kosinskiy … 17-goda/10
подошли тщательнее, закладывая по нескольку зарядов в каждый погреб (по 57.6 кг тротила распихали в каждый) , причем заряды разложили  еще до боя -

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #877701
Напротив, именно подрыв выводит из строя корабль наиболее успешно и эффективно. И каких либо проблем/сложностей с подрывом корабля не было, да и не могло быть.

я видимо не так сформулировал... что по примеру РЯВ примеров успешного выведения корабля из строя подрывом не так много.
т.е дело в непроработанной технической стороне вопроса или же недостаточной обученности команды.

что до применения ВВ
я только приветствую разрушение корпусных конструкций и механизмов корабля путем подрыва.

кстати если на то пошло ничто же ведь не мешало добить варяг минами с катеров или с корейца?

Отредактированно Игнат (07.10.2014 19:05:36)

погреб был открыт. и заперт. о приказе сверху- ни слова. зато есть фраза "на всякий случай"

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #877699
У старшего минного офицера..
Минный погреб открывается по его команде..
Мичман не имел права на это..

На всякий случай я приказал двум моим любимым квартирмейстерам втащить в погреб мин заграждения два зарядных отделения мин Чайтоеда (Игнат видимо опечатка Уайтхеда), в которые вставил фитильные запалы. Затем погреб заперли. Это я сделал на случай, если понадобится ночью выбрасываться на берег и уничтожать корабль.

Отредактированно Игнат (07.10.2014 19:38:59)

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #877706
кстати если на то пошло ничто же ведь не мешало добить варяг минами с катеров или с корейца?

Минных катеров ни на Варяге, ни на Корейце не было..
Но самый прикол:
Джапы и её подняли, но потом сдали на металлолом...
27 января 1904 года, после боя с японской эскадрой в Чемульпо, в отличии от затопленного "Крейсера Варяг" была взорвана экипажем.
На следующий год, была поднята японцами и сдана на металлом. http://toparmy.ru/armii-istorii/carskay … oreec.html

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #877755
Мельников указывает что мины на паровых катерах были.

Метательные мины, по форме напоминавшие торпеды, не имели двигателей и винтов и перемещались за счет инерции выстрела. Поэтому их дальность не превышала нескольких десятков метров. Применялись в Порт-Артуре с катеров в охранении на рейде, а на суще с импровизированных береговых установок, подобных минометам.
Специальные торпедные аппараты и аппараты для метательных мин предусматривались для обоих паровых катеров.
Нельзя не увидеть и вспоротую обшивку кожуха третьей дымовой трубы, просвечивающие пробоины вентиляционной трубы у грот-мачты, оспины пробоин в борту корабля и остовы не пригодных для использования шлюпок и парового катера.

что до корейца - http://cruiserx.net/logbook/logbook_2.htm
похоже просто поджог пороха

А он японцам нужен, нет? У них могли быть свои наработки использования мин. Вспомните тогда уж еще и "крейсер" Разбойник, его тоже не стали восстанавливать.

Вот только не надо выдавать нужду за добродетель. Японцы не гнушались использовать китайское старье в своем флоте, а тут новый минзаг, который при желании можно всяко использовать.

Отредактированно Arioch (08.10.2014 08:34:18)

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #877729
1. корабли были уже потоплены.

Не принято т.к. :
1.Не потоплены, а притоплены, мелко там . Фотографии посмотрите, чуть ли не на берегу сабжи лежат.
2.Времени между отказом от борьбы на море и "потоплением артиллерией" сколько прошло, считать будем?
3.Наконец выше приводили в качестве примера подрыв "притопленого" Новика.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #877729
2. на кораблях отсутствовал боезапас.

Опять неверно, Лутонин с Вами не согласен, на берег отправили только от 6дм снаряды, ГК+торпеды остались на борту. Да и в крепости недостатка ВВ не было.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #877830
Но проблема в том, что осознал Руднев эту свою ошибку слишком поздно

Т.е. все-таки ошибка, а не халатность и не преступление? Макаров/.../ЗПР тоже ошибались и последствия были куда более тяжкие.

Отредактированно ss2user (08.10.2014 16:51:48)

Arioch написал:

Оригинальное сообщение #877876
Кстати, а был ли Руднев действительно либералом или просто побоялся матросов приструнить, после чего его и отправили на пенсию?

Просто ему было монопенисуально..
Типа изобразил процесс, как с Варягом..

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #877706
кстати если на то пошло ничто же ведь не мешало добить варяг минами с катеров или с корейца?

Один катер повреждён, другой-стоял на месте, ибо было было по-фигу
Ещё проще было взорвать...