Eagle_rost написал:

а откуда им еще переписывать, как ни из сквадрона??????????

- оно то так, конечно... и судя повсему редакция вкусе откуда берут материал, посему редакционная политика налицо - хотя с дургой стороны надо выживать както... ноне имеет место быть конкуренция на рынке... имхо...

А я прочитал про Gato. Текст не из инекшена, а совсем другой. Интересно, а откуда
они его взяли. Может кто читал и подскажет? Да и чертежи другие.

karapuz написал:

Оригинальное сообщение #87328
Интересно, а откуда они его взяли.

Источников масса: Warship profile №034 USS Barb (SS.220) Gato-class submarine, например, или Osprey - New Vanguard №118. US Submarines 1941-1945, тоже мурзилка неплохая

Борис - вы совершенно правы - этой лодки в пророде никогда не существовало - я сам её нарисовал.....................ИЗВИНИТЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Если нужно, то сброшу.............. правда не знаю Ваш e-mail..........................соррри!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Простите, еще правда ------------ я не помню Пьемонта,  у меня сейчас два товарища, которые тоже "рисуют", но Вы увидите разницу, если захотите - покупайте Моделист, там все написано, кто, как и когда!!!!!!!!!!!!!!!

С уважением ко всем участникам форума!!!!

Ваш  mk_maker

капитан написал:

Оригинальное сообщение #87858
В том смысле что все что рисует Моркола и Моделист это полный бред?

- ничего подобного я не говрил, но то что имеют место неточности  - факт... мне Пьемонт не безразличен... и впринципе у меня есть скан итальянский проекции боковой... но мне интересен был ИСХОДНИК Пьемонта, чтобы подправить дял себя... а так нарисую сам - не великий барин


ЗЫ счя закидают табуретками

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (03.07.2009 22:18:40)

капитан написал:

Оригинальное сообщение #87882
Ага понятно, главное чтоб эти неточности не превратились бы вот в это

Ну все-таки не надо забывать, что это было опубликовано ровно 30 лет тому назад - по меркам русского шиплаверства срок более чем изрядный.
Да и с Интернетом тогда ЕМНП были некоторые проблемы 

Отредактированно клерк (04.07.2009 19:33:13)

клерк написал:

Оригинальное сообщение #88290
Но порядовали характеристики перископов (для неморяков - инфа интересная).
Не припомню таких данных в номерах о русских,  советских и ПЛ других стран.

Видимо у авторов не было желания рыться по широкой печати...Данные по советским перископам есть у Платонова.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #88298
Данные по советским перископам есть у Платонова.

День добрый!
Информация по советским перископам есть и у Морозова-Кулагина в "Советском подводном флоте 1922-1945" в разделе "Системы и устройства подводных лодок".

Тоже глянул. Брать не стал. НЕ ПОН-РА-ВИ-ЛОСЬ (особенно т.н. 3D-графика, на мой взгляд оптимально смотрелся бы "джентльменский набор" из проекций "вид сбоку - вид сверху"). ИМХО, конечно...

Не "получал" новый справочник.
Нельзя сравнивать Сулигу и новый журнал по РЯ войне. И тот, и овейший - хороши по-своему. Новой "МК" надо как-то выживать, чеченов-околелов не спасут, а Морозов-Кофман и др. пишут редко. Вот и пошла новая мыльная опера в 3-Д.
Глянув страницы на сайте у UB, не обнаружил в них ничего дурного. Нормальный справочник. Для молодёжи. Не стоит его хаять. Чечено-околельные т.н. "авианосцы" (я обо всем их "творчестве") - и рядом не валялись!