Олег написал:

Оригинальное сообщение #878479
Да с флотом того времени все печально, Кацонис популярнее русских адмиралов.

Старики-разбойники и примкнувший к ним Лебедев бьются меж собой... На рею бы их всех)))

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #878510
но ведь это сборник, как и книга Сулиги. А нормальная монография по конкретному типа Могами или Сузуи, объёмом с ту же арбузовку?

Простите, но книга Сулиги это далеко не сборник. Возможно там немножко сможете расширить судьбу за счет начального периода службы, но лучше вряд ли сделаете. Лакруа это классика. Даже самые наши продвинутые книжки по японским кораблям по качеству проработки материала все же бледная тень Лакруа.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #878512
Простите, но книга Сулиги это далеко не сборник. Возможно там немножко сможете расширить судьбу за счет начального периода службы, но лучше вряд ли сделаете.

Не говоря про передачу названий и перевод терминов, по контенту там тоже всё сильно хуже оригинала-и за счёт вырезания "ненужного" текста, и за счёт отсебятины (практически всей-не к месту).

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #878512
Лакруа это классика. Даже самые наши продвинутые книжки по японским кораблям по качеству проработки материала все же бледная тень Лакруа.

Книга Лакруа и Уэллса за 17 лет по некоторым моментам успела устареть, например (только типы "Мёко" и "Такао"):
1. Нет точной даты взрыва в второй башне "Асигары" во время осенних маневров 1935 года. Сейчас это дата известна из документов JACAR-14.09.1935.
2. Утверждение про заделку иллюминаторов в ходе третьей военной модернизации на всех оставшихся КРТ опровергается как минимум найденными позже фотографиями "Такао";
3. Обстоятельства столкновения "Нати" и "Могами" 25.10.1944 там повторяют распространённое в американской литературе до выхода книги Тулли заблуждение, восходящее ещё к временам войны;
4. Про целый ряд обстоятельств нахождения "Такао" в Сингапуре (оторванная/отрезанная корма, камуфляжная окраска, удаление верхней части грот-мачты и части РЛС, потопление его как цели, наконец) там тоже ничего нет, поскольку они стали известны более чем десятилетием спустя.
Разница в проработке только в том, что это энциклопедия в хорошем смысле этого слова, а не монография.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #878516
По мне, там объем на 5-6 монографий, если фотографиями разбавить.

Судя по польскому опыту с типом "Мёко"-придётся здорово разбавлять водой.
По ЯИФ на русском вообще не раскрыта, например, тема авианосца "Кага" (на английском-только статья Ленгерера в Warship VI).

Олег написал:

Оригинальное сообщение #878516
остальной мир знает японские крейсера по Лакруа, которого перевел Сулига в части касающейся ТКр. По мне, там объем на 5-6 монографий, если фотографиями разбавить

Это классная мысль! Вот совсем недавно некое отечественное издательство пиривило книгу по британским эсминцам некоего мистера Марча. Разорвав её при этом на несколько частей.
Обильно сдобрив кривой графикой и отборной отсебятиной. Всё во имя бабла
Так что верной дорогой идёте товарищи!

Киреев Сергей Викторович написал:

Оригинальное сообщение #878574
Я правильно понял, что в ближайших 9 номерах мы отдохнём от творчества Кащеева?

Так это как получится. Уже не один раз писал, что жизнь не к месту многообразна, хотя мысль делать по 10 номеров в одну морду-лица в год проскакивала.

WindWarrior

WindWarrior написал:

Оригинальное сообщение #879018
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #878599
И это всё, что Вы можете им предъявить? Не густо

Это то, что известно мне как любителю и то, что стало известно уже после выхода книги.

Да и что? Это как-то отменяет уже написанное Лакруа/Уэлсом?

WindWarrior написал:

Оригинальное сообщение #879018
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #878599
Вы требуете описания каждого дня службы каждого корабля?

Нет. Но подробного описания именно участия кораблей в сражениях там нет.

Это так. Но именно таков формат работы. Упор на "железо", а не на "экшн".
Страдания же любителей "экшена", в связи с этим - проблемы любителей "экшена". Великого Лакруа это совершенно не е.. заботило

UB написал:

Оригинальное сообщение #879027
А в результате - пиривёл...

Эдик, да не переживай ты так. Он перевел только первую часть, остальное вообще не его рук дело.

UB

UB написал:

Оригинальное сообщение #879027
А перед тем как пиривисти Марча - говнюк Труб слёзно умолял меня дать ему скан этой книги - не для прессы...
А в результате - пиривёл...

Хм... Вроде в выходных данных пириводчиком Марча был заявлен Ю.Апальков?

WindWarrior

WindWarrior написал:

Оригинальное сообщение #879267
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #879021
Да и что? Это как-то отменяет уже написанное Лакруа/Уэлсом?

Нет. Но речь шла о факте устаревания каких-то утверждений в книге.

Ну-с, смотрим.
1. Нет точной даты взрыва в второй башне "Асигары" во время осенних маневров 1935 года. Сейчас это дата известна из документов JACAR-14.09.1935. - Т.о. речь может идти о дополнении/уточнении ранней информации, но не о её устаревании.

2. Утверждение про заделку иллюминаторов в ходе третьей военной модернизации на всех оставшихся КРТ опровергается как минимум найденными позже фотографиями "Такао"; - А где это там в третьей модернизации?

3. Обстоятельства столкновения "Нати" и "Могами" 25.10.1944 там повторяют распространённое в американской литературе до выхода книги Тулли заблуждение, восходящее ещё к временам войны; - Возможно, не поинтересовался. И что там Тулли написал?

4. Про целый ряд обстоятельств нахождения "Такао" в Сингапуре (оторванная/отрезанная корма, камуфляжная окраска, удаление верхней части грот-мачты и части РЛС, потопление его как цели, наконец) там тоже ничего нет, поскольку они стали известны более чем десятилетием спустя. - Т.е. опять речь идёт о возможном дополнении старой информации.

WindWarrior написал:

Оригинальное сообщение #879267
При этом на достаточно подробное описание обстоятельств потери "Мёко" кормовой оконечности места вполне хватило.

Ну, наверное была у авторов эта инфа, вот и хватило

WindWarrior написал:

Оригинальное сообщение #879267
Да, а что сейчас считается годной литературой о японских КРТ на японском?

Хороший вопрос. Самое главное в нём - "считается". А кем? "Считать" что-то чем-то - вещь субъективная, вообще-то.
Ну, вот например, упоминавшийся мной тут пиривод Марча на мой взгляд жуткая халтура.
А кто-то считает его вполне нормальным.
Ну, а ещё кто-то просто срубил на этой халтуре немного денежков с доверчивых лохов, и по этой банальной причине считает это вообще удавшимся проектом.
Кто всех нас рассудит как считать правильно?

WindWarrior написал:

Оригинальное сообщение #878544
Не говоря про передачу названий и перевод терминов, по контенту там тоже всё сильно хуже оригинала-и за счёт вырезания "ненужного" текста, и за счёт отсебятины (практически всей-не к месту).

Вспомните, КОГДА это все было. Тогда станет более понятно.
Сергей пытался "адаптировать". Не везде удачно, это да. Но для своего времени этот "почти перевод" был полезным: Лакруа был доступен у нас считанным единицам.

WindWarrior написал:

Оригинальное сообщение #878544
Книга Лакруа и Уэллса за 17 лет по некоторым моментам успела устареть, например (только типы "Мёко" и "Такао"):1. Нет точной даты взрыва в второй башне "Асигары" во время осенних маневров 1935 года. Сейчас это дата известна из документов JACAR-14.09.1935.2. Утверждение про заделку иллюминаторов в ходе третьей военной модернизации на всех оставшихся КРТ опровергается как минимум найденными позже фотографиями "Такао";3. Обстоятельства столкновения "Нати" и "Могами" 25.10.1944 там повторяют распространённое в американской литературе до выхода книги Тулли заблуждение, восходящее ещё к временам войны;4. Про целый ряд обстоятельств нахождения "Такао" в Сингапуре (оторванная/отрезанная корма, камуфляжная окраска, удаление верхней части грот-мачты и части РЛС, потопление его как цели, наконец) там тоже ничего нет, поскольку они стали известны более чем десятилетием спустя.

Ну, даже на солнце, говорят, есть такие маанькие чёренькие пятнушки:-). Но они не мешают ему светить.
Если уважаемые авторы выпустят второе издание, дополненное, возможно, там будут и эти подробности.

Я тоже что-то не нашёл у Лакруа (кажется, числа и типа выпущенных снарядов при одном из обстрелов Гендерсон-филд. Ну, посетовал внутри себя:-). Что-то нашёл в другом месте. Но даже мысли не было на тему "устарел старина Лакруа":-).
Завидую: у Вас очень глубокий захват:-). (Завидую искренне и белой завистью:-)

WindWarrior написал:

Оригинальное сообщение #879018
подробного описания именно участия кораблей в сражениях там нет.

Там есть упор на их участие с технической точки зрения. В частности, повреждения. Что главное для таких монографий.
Тактика и т.п. - дело несколько другое. КрТ участвовали в стольких сражениях, что детальное описание заняло бы ещё страниц 500.

Отредактированно vov (14.10.2014 14:36:26)

Что за ерунда?!
Книга про ВСЕ японские КРТ и должна быть объёмом 800-1000 страниц. Двухтомник Сулиги на монографию не тянет, больно худенький.
Факт же в том, что тем для книг полным полно, просто халявы стало поменьше

Serg написал:

Оригинальное сообщение #879859
Например у меня руки устают держать этот кирпич

Берутся гантельки и наращиваются мышцы.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #879852
Книга про ВСЕ японские КРТ и должна быть объёмом 800-1000 страниц

Кому должна и почему?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #879843
И книга бы не вышла, наверное, никогда.
А если бы и вышла, то наверняка нашлись бы люди, которые сказали бы - а почему в книге нет воспоминаний каждого члена экипажа?!

+100500