Вы не зашли.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #878767
Да и изменения эти, на самом деле, не столь уж серьёзны, ИМХО.
С силовой установкой никак не связано?
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #878764
ПТП упирается в бронепалубу, и жёстко связана с ней конструктивно
На схеме нет, не упирается. Хотя это не совсем чертеж, но толщины бронированных и конструкционных элементов явно различаются. Может чертеж завалялся?
Эти изменения есть вмешательство в силовой набор, увеличивают вес и стоимость корабля. Это серьёзно, как и палуба не доходящая до ГБП - такое возможно?
Sergey написал:
Оригинальное сообщение #878786
На схеме нет, не упирается. Хотя это не совсем чертеж, но толщины бронированных и конструкционных элементов явно различаются.
"Кaк и все корaбли серии "Бородино", "Слaвa" имелa, по примеру "Цесaревичa", трюмную продольную переборку из двух листов по 19,85 мм (в сумме 39,7 мм), простирaющуюся от 13 до 87 шп. Внизу этa переборкa упирaлaсь в V (непроницaемый) стрингер, вверху - в скос нижней броневой пaлубы. Со стороны трюмa переборкa подкреплялaсь по всей высоте вертикaльными стойкaми швеллерного сечения 203X76 мм (8X3").Нa миделе её отстояние от нaружного бортa состaвляло 1,98 м, в оконечностях уменьшaлось до 1 м и менее. Примечaтельно, что по высоте нaружный лист этой переборки не доходил до скосa, тaк что в верхней своей чaсти нa протяжении около 1 м онa уменьшaлaсь по толщине до 19,85 мм (25/32"). Выше скосa нижней пaлубы этa вертикaльнaя переборкa простирaлaсь от 13 до 87 шп. пaрaллельно нaружному борту и обрaзовывaлa коридор зa бортовой бронёй. Онa выполнялaсь из листов толщиной 15 мм и подкреплялaсь со стороны бортa в плоскости шпaнгоутов вертикaльными стойкaми швеллерного сечения 178X70 мм (7X2,5"). " Виноградов-Броненосец Слава непобежденный герой Моонзунда.
me109k написал:
Оригинальное сообщение #878776
С силовой установкой никак не связано?
Нет, никак.
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #878789
такое возможно?
"Цесаревич" не был объектом слепого и детального копирования.
Его лишь взяли как основу для проектов, которые разрабатывали заводы.
Поэтому, нет ничего удивительного, что было предложено иное конструктивное решение этого узла.
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #878789
...увеличивают вес...
Да, были попытки компенсировать этот недостаток, но их признали нецелесообразными.
Sergey написал:
Оригинальное сообщение #878786
На схеме нет, не упирается.
Упирается и крепится.
См. цитату из Виноградова.
МДА...все что сделала эта дурацкая переборка-украла вес и объём угольных ям
Лучше бы Цесарь скопировали, глядишь, Александр таки получил пробитие ГБП, да и с Бородино есть вопросы
[url=http://s017.radikal.ru/i416[URL=http://s020.radikal.ru/i701/1410/4f/17ec4956a6ef.jpg][/url]/1410/0a/a68036767dfc.jpg][/url]Интересно,что оба сечения подписаны как Бородино,но на одном палуба,переходящая в ПТП,на другом-скосы???
Ну так в оконечностях на любом корабле карапасы
А вот что за цитаделью...
Чует сердце, что скосов все же не было
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #878835
Чует сердце, что...
Против интуиции даже чертежи бессильны...
me109k написал:
Оригинальное сообщение #878806
на одном палуба,переходящая в ПТП,на другом-скосы
ПТП "Бородино" заканчивалась на 78шп.
Дальше в корму шёл обычный карапас.
Со скосами.
me109k написал:
Оригинальное сообщение #878806
Интересно,что оба сечения подписаны как Бородино,но на одном палуба,переходящая в ПТП,на другом-скосы???
Не раскрываются чертежи. Можете перезагрузить?
Sergey написал:
Оригинальное сообщение #878873
Не раскрываются чертежи. Можете перезагрузить?
С удовольствием,если б кто обьяснил,как это правильно сделать.Если надо могу в личку весь комплект скинуть.
me109k написал:
Оригинальное сообщение #878924
.Если надо могу в личку весь комплект скинуть.
Буду признателен. Адрес послал.
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #878805
Александр таки получил пробитие ГБП,
*shock ogo*Я так понял,Вы утверждаете,что у Александра был пробит бронепояс?.....
Sergey написал:
Оригинальное сообщение #878786
На схеме нет, не упирается. Может чертеж завалялся?
Есть и завалявшийся.
"Князь Суворов". Мидель-шпангоут." (фрагменты)
масштаб 3/4" = 1`
Отредактированно Kronma (11.10.2014 23:00:17)
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #879109
Есть и завалявшийся.
Я смотрю,у Вас много чего "завалялось"...И по "Каропке" это видно (я там "Бородино" строю).Вы имеете доступ в РГАВМФ,так?...
Он имеет доступ к списанному из РГАВМФ
А вот писать, ссыться... Такая тавтология!
MAXXX написал:
Оригинальное сообщение #879330
Вы имеете доступ в РГАВМФ,так?
Разве только я?
Туда может попасть любой, и не обязательно гражданин РФ.
Было бы желание...
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #879364
...писать, ссыться... тавтология...
Ох, уж эти мастера словесной эквилибристики!
2 Боярин
Вопрос был задан не вам.
Отредактированно Kronma (12.10.2014 23:21:22)
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #879383
Было бы желание...
Ну,тут необходимо выполнение как минимум ещё одного посыла-что-бы наши желания соответствовали нашим возможностям......
MAXXX написал:
Оригинальное сообщение #879391
необходимо выполнение как минимум ещё одного посыла-что-бы наши желания соответствовали нашим возможностям.
Это да.
Верно.
И не только в том, что касается судофилии.
Боярин написал:
Оригинальное сообщение #879357
Он имеет доступ к списанному из РГАВМФ
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #879383
Разве только я?
Господа, подскажите, были ли на "бородинцах" экономайзеры?
Везде указывается, что нагревательная поверхность у них такая же (Бородино) как у Цесаревича, или больше (Александр III и остальные).
Цесаревич - 3872 м² (из них 1386,8 экономазеры)
Бородино - 3872
Александр и остальные - по 4200
При этом у Мельникова в Андрее Первозванном -
МТК, склонный подчас к скоропалительным решениям, диктовавшимся необдуманной "экономией", при постройке "Славы" отменил экономайзеры-утилизаторы тепла продуктов горения угля в топках котлов. На "Цесаревиче" уже изготовленные к тому времени экономайзеры завод Форж и Шантье ликвидировать не позволил. На эффект экономайзеров, которые имел "Цесаревич" и которых не было на "Славе", прямо указывалось в отчете Н.О. Эссена.
Получается, что экономайзеров не было, но котлы были с увеличенной нагревательной поверхностью?
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #878418
Какие тут могут быть "невнятности или разнобой" (С)?
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #878418
Все остальные корабли серии были устроены иначе и одинаково: края нижней броневой палубы притыкались к нижнему шельфу главного броневого пояса (см. Мидель стр. 51), а продольная ПТП просто подходила снизу к этим краям.
И я с Вами совершенно согласен, что ситуация выглядела именно так. Но разнобой в литературе все же есть: Мельников "Броненосцы типа Бородино" с.23-24. "На Цесаревиче и двух строящихся в Петербурге кораблях Бородино и Императоре Александре III броневая горизонтальная палуба , не доходя до борта, закруглялась и переходила в вертикальную , той же 40мм толщины (из двух слоев), опирающуюся на второе дно внутреннюю переборку. Получавшийся таким образом прочный броневой ящик имел, однако, недостаточную связь с бортом и внутренним шельфом главного броневого пояса."
Т.е. получается, что и Александр скосов не имел. Но мне это представляется весьма мало вероятным: балтийский завод едва ли сделал один броненосец конструктивно одним, а два других конструктивно иными.
Отредактированно Вик (15.10.2014 22:36:48)