Если выкинуть из цитаты вопли про "бездарных адмиралов" и прочесть подчеркнутое все будет яснее


Эталоном окраски стал "Воевода", о чем обстоятельно говорилось в докладных записках адмирала на имя Управляющего морским министерством 19 августа 1896 г. Адмирал считал, что накопленный опыт, начиная с окраски им своих минных катеров в 1877 г. в светло-серый цвет, и окраски приходившей в Россию французской эскадры в "бутылочный" цвет заставляет отказаться от принятого в русском флоте черного цвета и перейти на тот светло-серый, каким были окрашены корабли в Чифу. Этот вывод подтверждал и опыт окраски минного крейсера "Воевода" его командиром был капитаном 2 ранга И.К. Григорович (1853-1930, Ментон). Как видно из докладной записки, цвет окраски был подобен "бутылочной" французской, но с желтоватым оттенком, как делалось на эскадре вице-адмирала Н.И. Казиакова (1834-1906). Имелось ввиду, видимо, плавание в США в 1893 г. на торжество 400-летия открытия Америки. Примененный тогда состав краски (преимущественно белила, охра и чернеть), какой был выкрашен и "Воевода", СО. Макаров считал слишком темным, так как "при выполнении практических задач крейсер этот ночью все-таки казался темным пятном". Более подходящим был именно тот светло-серый цвет, в который были выкрашены корабли эскадры в Чифу. На рассмотрение Управляющему представлялись четыре образца окраски, из них два на олифе и два на керосине, дававшим поверхности матовый оттенок (очень важный в тактическом отношении). Для введения на флоте адмирал рекомендовал состав из 95% белил и 5% тертой чернети. Получавшийся при этом оптимальный серый цвет, адмирал считал возможным по усмотрению командиров (такие опыты были и на эскадре в Чифу) разнообразить не переходя 5% по весу тертой чернети. Но Управляющий не спешил с решением в кампании 1898 г. адмирал уже, видимо, по собственной инициативе окрасил корабли в серый цвет. Опыты решения тактических задач подтвердили, что серый цвет судов и миноносцев оказался весьма практичным и "удобно поддерживаемым". Днем корабли, окрашенные в этот цвет, распознавали с незначительного расстояния, а в "серую погоду или под берегом были совсем не видны" (СО. Макаров, Документы, т. 2, с. 304). Ночью без электрического освещения серый цвет был также лучше черного. Хорошо понимая, с кем он имеет дело, СО. Макаров 21 августа 1898 г. предпринял попытку заново решить давно, казалось бы, выяснившийся вопрос. В обращении к начальнику ГМШ Ф.К. Авелану он напоминал о том, что из множества опытов окраски кораблей в серый цвет с определенностью выявились его преимущества над всеми другими. "Серое судно под скалистым берегом едва заметно далее в самую ясную погоду", писал адмирал. Поэтому он в 1898 г. разрешил командирам кораблей своей Практической эскадры окрасить их в этот цвет, оттенки они выбирали сами.
.................

Не способные воспринять девиз адмирала "Помни войну", флагманы и капитаны в своем собрании в Кронштадте признали более весомым соображение царского любимца адмирала Ф.В. Дубасова, который серую окраску кораблей эскадры Тихого океана признал "непрактичной". Серый цвет вследствие присутствия в нем белил, был более демаскирующим в лучах прожектора, чем черный. Кроме того, серая окраска после стрельбы и значительных переходов требует окраски снова "за невозможностью подправки выгоревшего первоначального колера".

т.е?


кстати по Черкасову КЛ Бобр, отправленую к Кинчжоу просто вымазали для маскировки глиной

Для меньшей приметности с «Бобра» краном сняли две мачты — он стал неузнаваем, а затем, набрав под Золотой горой глины, намазали ей его борт и трубу, вследствие чего даже из города на фоне Тигрового полуострова он стал совершенно незаметен. Он имел вид скалы или камня.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #87025
Хотя, некая "бесформенность" у "Бобра" была...

почему.. резон был -см Черкасова


Генерал Стессель требовал выхода флота для поддержания флангов, но ему ответили, что эскадра наша так слаба в сравнении с японской, что мы не можем выйти в море даже для поддержания одного фланга, а о разделении эскадры на два отряда нечего и думать. Еще на кратковременную демонстрацию можно было бы рискнуть, но стоять на флангах неопределенное время флот не может, не рискуя погибнуть. Кстати, генералу Стесселю [65] объяснили, что бухты у Цзиньчжоу настолько мелководны, что броненосцы в них войти не могут, а если войдут, то только миноносцы, и лишь в самую полную воду могут войти канонерки.

пока КЛ у берега ей ничего кроме полевых орудий не угрожает.
.есть н-р шанс скрыться на фоне берега
вот когда выйдет из бухты, тогда да....

впрочем вернемся к зпр
я думаю относительно окраски у него резон был

пьер написал:

Оригинальное сообщение #86924
целый ряд обстоятельств.

так оно и есть. см выше. позже гляну и Костенко и м.б у Чегодаева-Саксонского должны быть данные о учениях в самом походе

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #87194
в третьих Наварин и Нахимов стреляли дымным порохом

На "Нахимове" использовались заряды бездымного пороха. Да и на "Наварине", как минимум ПМК - стрелял бездымным порохом, как и на остальных кораблях.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #87211
На "Нахимове" использовались заряды бездымного пороха.

3 ноября по вопросам перевооружения "Нахимова" в МТК состоялось очередное совещание. Уже тогда при подготовке крейсера к кампании следующего года началась спешка, так как по указанию управляющего Морским министерством корабль спустя год непременно должен будет уйти в очередное дальнее плавание. И Управляющий облегчил работу Комитета. По его указанию крейсер уйдет в поход со старой 203- и 152-мм артиллерией. В тот момент на их замену не было ни средств, ни желания, ни времени. Но орудия все же следовало отремонтировать, "не трогая устройств самих башен", и заменить старые заряды дымного пороха на новые — бездымные.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #87211
а и на "Наварине", как минимум ПМК - стрелял бездымным порохом, как и на остальных кораблях.

но не ск явно...

пьер написал:

Оригинальное сообщение #87223
Так я все это упоминал:

по Нахимову

над 3-м 6-дюймовым орудием, и осколками совершенно испорчен станок этого орудия, а вся прислуга выведена из строя. Траверзы, сделанные из коек, задержав осколки, не позволили повредить соседние орудия и их прислугу.

6-дюймовым снарядом, попавшим в правую башню, вывело из строя всю прислугу обоих орудий и башенного командира. Для выноса из башен убитых и раненых потребовалось много времени, после чего только башня продолжала действовать, причем электрическое заряжание уже не работало.

Кроме этих главных повреждений, по артиллерии были еще следующие: в кормовой башне испортило электрическое заряжание и вращение башни, повреждены 2 6-дюймовых орудия, 8 47-мм и 2 пулемета на грот-марсе (один из них был снесен за борт). (Гентер)

также
Попадание № 16. 6-дюймовый снаряд. В фор-марс. Убит 1 и ранен 1 матрос. Сбит прожектор на марсе. 
Мичман Рождественский

также было разбито командирское помещение так что не знаю уцелели 2 37мм или нет

оописание отражения атаки
Одели ночные мушки и приготовили сегментные снаряды. Вынесли наверх и поставили спрятанные на время боя прожектора. .......... Мы продолжали отражать атаки и наконец, получив от скорострельной артиллерии точное расстояние — 4 кабельтова, я даю залп из своей башни. (Рождественский)..

т.е вероятно были убраны прожектора с мостиков но оставлены марсовые???


заменить на 16 новых 47-мм одноствольных орудий Готчкисса. К тому времени Обуховскому заводу уже заказали мостики над средними башнями и планировали поставить на них по 2 пушки с каждого борта с углом обстрела для каждого орудия в 155°. По одному орудию с каждого борта решили установить на оконечностях переднего мостика (угол обстрела 130°). Для этого сам мостик следовало сделать шире на 1,1 м.

На верхней палубе на каждом борту (у 104 шпангоута) на местах, где до этого стояли 47-мм пятиствольные орудия, также планировалось установить по 1 орудию (угол обстрела 127°). Два орудия следовало установить на кормовой штурманской рубке, для стрельбы на корму, поверх шлюпок и кормовой башни, и по три орудия на марсах фок- и грот-мачт. Расположение башен не позволяло разместить часть мелкокалиберных орудий на верхней палубе. Четыре старых 37-мм пятиствольных орудия остались стоять как и прежде — два на кормовом балконе и два на верхней палубе, под крыльями носового мостика. Сохранились и пушки Барановского, но только для десанта.

После проведения подобного перевооружения "Нахимов" заметно усиливал свою противоминную оборону. На нос и корму могли стрелять по четыре 47-мм орудия, а на борт семь 47-мм и одно 37-мм

Боевые марсы — сначала предполагали вооружить 47-мм одноствольными орудиями Готчкисса, но затем от этого отказались, они были слишком тяжелы, и на каждом установили по два пулемета.

т.е как понимаю из цитаты 12 47мм и 4 37мм пятистволки

по моим прикидкам на основании того что выше получается
выведены из строя 1 башенная АУ (носовая)
3 6дм (2 с правого 1 с левого)
8 из 12 47мм
м.б пострадали 2 37мм
уцелели 4 прожектора кроме грот мачтового, выведеного из строя.
отражение атаки велось сегментными снарядами (для 203мм кормовой АУ)

т.е выход артиллерии не фатальный, хотя чувствительный


Судя по рапорту Родионова атаки происходившие с бортов вполне отражались артогнем,
тогда как фатальной оказалась атака с встречного курса, где как раз не работала 203мм АУ.
причем как я понимаю мин окказались вне скеторов СК, и были выведены из строя носовые МК?

Японцы нападали отрядами по 4 миноносца в каждом. Первые нападения были произведены с дальнего расстояния 10-12 кабельтов, а последующие от 3 и меньше. Отряды шли сначала контркурсами с нами, выпустив мины с одного борта, они поворачивали, ложились параллельными курсами и выпускали мины с другого. Отряд, расстрелявший свои мины, скрывался и его заменял следующий.

Второй из нападавших на нас отрядов, неудачно выстреливший минами, на контркурсах, долго преследовал крейсер и старался ближе подойти к нему, идя сходящимся курсом..................

Одновременно с этим отрядом на крейсер было произведено нападение с левой стороны. Обе эти атаки, как на правый, так и на левый борт прошли для крейсера благополучно. Не успел крейсер разделаться с ними, как появился четвертый отряд, быстро идущий почти по носу. Миноносцы этого отряда промелькнули мимо правого борта в расстоянии не дальше 2-х кабельтов. Одна из мин. выпущенных на этом близком расстоянии, попала в носовую часть крейсера

пьер написал:

Оригинальное сообщение #87223
Я не про учения. Я именно про боевой опыт.

т.е вы предлагаете для начала перед Цусимой "разминку" устроить?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #87700
Но орудия все же следовало отремонтировать, "не трогая устройств самих башен", и заменить старые заряды дымного пороха на новые — бездымные.

Я об этом и писал.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #87700
но не ск явно...

Так ведь речь - о ПМК (75мм и 47мм).

Доброе время!

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #87724
т.е похоже 4-75мм в каземате

75мм вполне читаются на фото. Насчет каземата - корректнее мне кажется сказать в батарее. Каземат все-таки подразумевает бронирование

С уважением, Поломошнов Евгений

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #87951
а что насчёт информации об установке на "Сисое Великом" дополнительно четырёх 120-мм. орудий- насколько это достоверно и где они располагались

Не ставили на "Сисоя" 120мм. Это были 75мм орудия.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #87776
75мм вполне читаются на фото.

у меня нет доступа к фото по шкурным причинам - инет через мобильник

пьер написал:

Оригинальное сообщение #88008
      Воспоминания А.В.Витгефта.

можете поделиться ссылкой?

пьер написал:

Оригинальное сообщение #88008
Отсутствие боевого опыта

из восемнадцати 47-мм пушек сбито и приведено в негодность восемь, всюду дыры, обломки, скрученные листы, откуда-то взявшийся мусор – одним словом, полное разрушение. Из крупной артиллерии башня № 1 стоит по траверзу, заклинена, в батарее одно 6-дм орудие разорвалось, в 6-дм батарее № 4 одно орудие разорвалось, остальные исправны и могут стрелять. Мы знали, что ночью будем атакованы неприятелем, масса их миноносцев уже рыскала по горизонту, поэтому не теряя времени начали еще засветло приготовляться к отражению атак. Все иллюминаторы были задраены боевыми крышками, в батарее выключили все лампочки, тщательно со всех выступов осмотрели по бортам, нет ли где просветов огня, в рубке к компасу приспособили потайной фонарь, по верхней палубе и на спардеке разместили дозорных людей и разделились на две смены, к орудиям запасли снаряды и патроны, прожекторами решили отнюдь не светить, расстояние между кораблями сократили – шли тесным строем, в кильватер. Луны не было, ночь тихая, звездная.

Только один раз “Полтава” была на краю гибели, и исключительно благодаря своему же миноносцу. За нами увязался миноносец французского типа и плохо следил за маневрированием отряда, то набегал, то отставал . В двенадцатом часу ночи отстал кабельтовых на полтора и был на нашу правую раковину. Вдруг вблизи него показались два миноносца. Мы открыли по ним огонь, слышны какие-то крики, наш миноносец мчится к нам и передает, чтобы мы не стреляли, миноносцы свои. Командир приказал перестать стрелять. В это время один миноносец направляется к нашему траверзу и другой идет под корму на левый борт. Я стоял в кормовой части спардека у четырех 47-мм пушек. Комендор говорит мне: “Ваше высокоблагородие, это не наши миноносцы”. “Стреляй”, – приказываю им. Огонь открыт, но поздно, миноносцы почти уже на траверзе и выпускают на нас мину, фосфористый ее след перпендикулярно режет нам в борт. Вторично мичман Пчельников спасает “Полтаву”. Увидя выстрел, он тотчас же скомандовал лево на борт, полный ход назад. Мина все-таки попала в нашу правую машину, но или оттого, что ударила косвенно, или оттого, что не вынута была чека, она не взорвалась


т.е видим что Полтаву спасло следование с отрядом, что повреждения не отражались на ее маневрености, и что была цела большая часть артиллерии СК (правда носовая правая башня СК была заклинена)

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #88052
можете поделиться ссылкой?

Я бы с раджостью, но на известных мне рессурсах, я не нашел Воспоминаний А.В.Витгефта. Раньше был в библиотеке Цусимы. Сейчас пока нет. У меня в бумажном виде. Может сегодня - завтра перепишу в эту тему описание А.В.Витгефтом описание минных атак на "Сисой", если это кому-то интересно.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #88059
ну с опытом тогда было много у каких стран не густо, исключая пожалуй японию и САСШ..

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #88052
т.е видим что Полтаву спасло следование с отрядом, что повреждения не отражались на ее маневрености, и что была цела большая часть артиллерии СК (правда носовая правая башня СК была заклинена)

"Ретвизан" шел один. "Севастополь", вначале шедший с "Палладой" и с "Бойким", затем их потерял, и шел один.

На "Полтаве", как и на других судах 1-й эскадры, как раз опыт был отражения минных атак. Но в случае 1ЭТО после Шантунга ,там был ряд причин, в пользу 1ЭТО, нежели после дневного боя у отставших броненосцев и "Нахимова".

Что касается опыта, то тот, кто его имеет, действует спокойно и без суеты, что положительно.
Из Черкасова.

"Минные атаки, несмотря на массу кишевших миноносцев (от 40 до 60){184}, страшны не были, так как личный состав знал, что японские миноносцы никогда не осмеливались подойти ближе 14 кабельтовых, за исключением ночи 26 января, и не выдерживали огня наших 12–, 10– и 6-дм пушек (75-мм и 47-мм пушки оказались не действительными). Поэтому стрельба по миноносцам [108] была совершенно хладнокровная, а потому меткая и действительная. Боевых фонарей ни разу не открывали и тем самым скрыли свое месторасположение от неприятеля. Ночью после дневного боя наблюдалось следующее явление: когда при появлении неприятельского миноносца суда клали руль на борт и показывали миноносцу корму, то «Пересвет» начинал медленно крениться в сторону, противоположную повороту; вследствие этого вода, стоявшая в жилой палубе, начинала перекатываться с одного борта на другой и тем самым увеличивала угол крена. Крен доходил до 7–8°, в таком положении броненосец оставался, и не замечалось никакого позыва ни выпрямиться, ни крениться дальше, пока не отводили руль; тогда броненосец начинал перекатываться в обратную сторону и опять доходил до 7–8° крена.

Вообще чувствовалось, что броненосец находится в малоустойчивом равновесии, что объясняется тем, что уголь из нижних угольных ям израсходован, снаряды, заряды, патроны и беседки в большом количестве израсходованы, частью подняты наверх в виде запаса у пушек, а вода ходит большой массой в жилой палубе, вследствие чего центр тяжести броненосца, кроме того что поднялся до высоты опасного положения, но и изменял при крене свое место в плоскости шпангоутов в невыгодную для остойчивости сторону. Сознав это, командир броненосца капитан 1-го ранга Бойсман приказал все междудонное пространство залить водой, за исключением носовых отсеков, чтобы немного выровнять дифферент; эффект был поразительный — броненосец вновь приобрел свои прежние мореходные качества, люди приободрились, и на мостике вновь был поднят вопрос — не попробовать ли прорваться во Владивосток".

Отредактированно пьер (04.07.2009 15:10:55)

пьер написал:

Оригинальное сообщение #88113
. Может сегодня - завтра перепишу в эту тему описание А.В.Витгефтом описание минных атак на "Сисой", если это кому-то интересно.

буду благодарен

пьер написал:

Оригинальное сообщение #88167
Одним из выстрелов 12" орудия на одном из миноносцев, четырехтрубном, произошел взрыв около второй трубы; он запарил, стал валиться на бок и, как мне кажется, среди своего пара перевернулся.

В начале 8-го часа на "Николае" был поднят сигнал "курс NO 23° ход 8 узлов", сигнал этот исполнен не был, и флот продолжал идти на N 11-узловым ходом. Как только солнце село, по трем направлениям видны были группы шедших на нас 9 истребителей. Миноносцев было очень много, и прожекторам, которых, наоборот, действовало ограниченное число, пришлось искать не миноносцы, а ближайший из них. Из 9 истребителей отряда Фузимото отделились четыре и, выстроившись в кильватерную колонну, шли на траверзе "Нахимова" немного сходящимся курсом. Крейсер отстреливался из всех уцелевших по правому борту пушек сначала безрезультатно, но спустя минут 20 пустил ко дну последнего в строю. Снаряд, должно быть, попал в кочегарку, так как миноносец окутался огромным клубом пара.
(Из донесения мичмана Энгельгардта Нахимов)


пишут про один корабль