Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики" / Цусимские форумы

Vova7 · 03.07.2009 17:54:29

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #87618
ПТУ с прямой передачей частично (2 вала) заменена на ТЗА, изготовленные для ЛК "Washington".

это совершенно разные вещи - установка вместо прямой передачи ТЗА и ЗАМЕНА ПМ на ПТ... пример совершенно некорректен...
а чего вы не хотите на Комсомольца дизеля поставить?

Konstan · 03.07.2009 18:12:21

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #87627
1. Речь идёт о 1920-х, 1930-х годах.

Напоминаю начальную фразу:

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #86621
1) амбиции -извольте - строительство ЭМ и КР, закладка ЛК! Это при абсолютной нехватки средств и техники... Корабли закладывали, а ни орудийных башень, ни систем управления не имели - пока немцы не продали...

Линкор в СССР заложили в 1938 г., военно-техническое сотрудничество с Германией возобновилось с сентября 1939 г. Ну а если про 1920-30-е гг. вообще, то что это такое артиллерийское специально для флота продали нам немцы? НИ-ЧЕ-ГО! Все артсистемы (76-, 37-, 20-мм) армейские. :-P

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #87627
2. Да, разумеется ПЛ типа С - не оружие.

А всё остальное в списке? *nono*

shhturman · 03.07.2009 18:54:35

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #87618
Ещё на выходных уточню.

Можете не уточнять, американские линкоры с паровой машиной на турбину ее не меняли.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #87618
Также как и на достройку Адм. Бутакова.

При том, что ГЭУ для него имелась и перепроектировать корабль не было нужды... А вот для "Комсомольца" деньги бы нашлись... *ROFL*

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #87618
С их размерами и водоизмещением им ещё и ЗАБД?

Не понял? 76-мм и 102-мм зенитки для кораблей класса эсминец-крейсер - это неподъемный груз? И как только на "Новики" ставили 76-мм пушку Лендера? Или вы ее относите к МЗА?

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #87619
Это почему? Турбина на генераторе может быть высокооборотная- значит компактная... Электродвигатели компактны, как и генераторы... нет проблем с компановкой турмин и валами, не нужен редуктор.

Относительный вес турбоэлектрической ГЭУ Нью-Мехико составлял 55 кг/л.с. в то время как у однотипных паротурбинных кораблей только 35-40 кг/л.с.

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #87619
А почему не ТЗА?

Конкретно в СССР - слаборазвитое зуборезное производство для изготовления ТЗА...

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #87627
При наличии готовых турбин.

Бутаков в качестве примера - турбины однотипных кораблей были в наличии - ан нет, не достроили... и перепланировать ничего не надо.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #87627
Изготовление винтов - неразрешимая проблема!

Вместе с винтами надо изготавливать новые валы для изменившейся нагрузки, вместе с валами - новые подшипники, вместе с подшипниками - новые дейдвуды и т.д. Не многовато-ли для учебного корабля?

Krom Kruah · 03.07.2009 19:29:01

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #87045
А по Болгарии - сколько эмскадрилий могло выделить болгарское командование на действия по морским целям? Только честно - про всю авиацию всё равно не поверю.

Понятия не имею, если честно... Но гарантированно больше, чем его авиагруппы. По кр. мере 2-3 эскадриль истребителей - не проблема, что достаточно для полного срыва его задачи и уничтожением его авиации. Ну, а если после того - и 2 эяскадриль Ju-87, то если повезет можно его и утопить...

Отредактированно Krom Kruah (03.07.2009 19:32:09)

altair · 03.07.2009 19:31:20

Konstan написал:
Оригинальное сообщение #87657
Все артсистемы (76-, 37-, 20-мм) армейские.

76 мм флотская зенитка -это вроде бы ,,Рейнметалл,,,

Konstan · 03.07.2009 19:52:25

altair написал:
Оригинальное сообщение #87710
76 мм флотская зенитка -это вроде бы ,,Рейнметалл,,,

"Рейнметалл" это как раз 3-К, а вот корабельное орудие из неё мы делали сами:
Техническое управление ВМС в сентябре 1932 г. выдало задание на проектирование 76-мм корабельной зенитной установки на базе армейской пушки 3-К. Завод №232 спроектировал и изготовил тумбу, на которую была установлена вращающаяся часть 3-К. Эту установку испытали на НИМАПе, а затем в марте 1934 г. на эскадренном миноносце «Незаможник». Корабельные испытания прошли неудачно: вертикальное наведение в условиях качки оказалось невозможным. В 1934 г. к проектированию 76-мм корабельной установки на основе 3-К, получившей индекс 34-К, приступил завод №8. Опытный образец установки 34-К с 5 по 25 марта 1936 г. прошел полигонные испытания, а с 28 мая по 29 июня 1936 г. корабельные на эсминце «Шаумян» и канонерской лодке «Красная Абхазия».

charlie · 03.07.2009 21:02:53

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #87402
Извините, но пока ЭТО всё - детский лепет.

Детский лепет-строить свинарник не имея дома, и мечтать о проведении в нем балов в честь английской королевы.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #87398
Ну Вы же против авианосцев. Вот и получается, что отсутствие истр. прикрыия - лучшая защита.

Я против бессмысленного выбрасывания на ветер денег, которых нет. Проект 68-250млн. рублей, 30-50млн, "К"-4,5млн, "Щука"-1,5млн. в ценах 1939г. Сколько будет стоить первый советский АВ? Сколько может стоить абсолютно новый образец вооружения, который ни разу не только не строился, но даже не проектировался? Итальянцы теоретический чертеж не принесут, нагрузку не рассчитают, схему внутреннего расположения не начертят, ибо нет у них аналогов, да и в мире на 1931 АВ спецпостройки (с нуля) нет. В лучшем случае втюхают "дрова" по журнальным картинкам, тонуть не им, а кто проверит? На основании чего. Авианосец...лепет, ценой в 10 ЭМ .

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #87398
1. Смотрите, что в вводилось в состав Сибирской флотилии после 1905. Не экстренные программы войны, а именно послевоенные. Именно до 1914 только всп. суда и есть. Наверное поголовно идиоты были.
2. Никакой "голой опы" нет и в помине. 1 ЛК + 3 КРЛ + 5 ЭМ - это голая?
3. Комсомолец - это как раз и есть самый дешёвый вариант. Который рассматривали.
4. Тогда посмотрите английскую программу 1936: 5 ЛК + 7 АВ. Вот ведь идиоты.
5. А про французкий Беарн Вы скромно забыли?
6. По Вашей логике - да. Авианосцы то на 30-40 самолётов. Да и базы в зоне действия авиации противника.

Повторюсь. 4ЛК+АВ, 4ЛК+АВ, сначала новые ЛК, потом АВ, для действий в Атлантическом океане! Какие базы, прикрытые своей ПВО что-ли? Да и авианосцы-то 18000-23000т а не 8-9тыс как наш, на 40 самолетов 39г, то есть 60 И-15. Это не "Беарн", достроенный как дань моде в стране с 4 флотом в мире.
Да и англичане уже имели 15ЛК и резать их до середины 40-х не собирались, считайте по-честному.
Считали и в начале 30-х, когда отказались от перестройки "Комсомольца". СССР в 1980 был на несколько порядков богаче времен 1-пятилетки, но и тогда не додумались переоборудовать "Капитана Смирнова" в учебный авианосец, "Ниткой" обошлись.
Что могут 5ЭМ в начале 30-х? Создать очень жиденький ордер вокруг ЛК. И все. Флота на ЧФ нет, КР с 29 узлов действително только против румын, но против них АВ не нужен.
А касаемо сибирской флотилии в 1914, так во всем РИФ на 1.08. 1914 кроме "Новика" небыло ни одного корабля новых программ ! А почему, кто идиоты, решайте сами.

Отредактированно charlie (03.07.2009 21:03:44)

shhturman · 03.07.2009 21:44:39

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #87618
Ещё на выходных уточню.

Вот оказывается, откуда ноги растут по замене ПМ американских линкоров на турбины: "...Уже в начале 20-х гг. один из офицеров уверенно заявил, что "Texas" — в то время лучший корабль флота по артиллерийской подготовке — вскоре будет выведен из строя для замены силовой установки на турбинную. Однако это не было сделано ни тогда, ни впоследствии, и до сих пор посетители линкора — музея "Texas" могут осмотреть его уникальную силовую установку..."
И вот еще:
"...Запрос о возможности замены механизмов на "Oklahoma" также был включен в рапорт Командующего флотом в преддверии формирования морского бюджета 1934 г., однако по тем же причинам работы проведены не были, а во второй половине 30-х годов, когда деньги, в принципе, нашлись бы, проведению модернизации мешала сложная международная обстановка и, в частности, быстро ухудшающиеся отношения с Японией, из-за чего вывод из строя крупных кораблей с 1936 г. был запрещен специальным распоряжением президента США..."
Про "Техас" и "Нью-Йорк"i] "...В преддверии формирования морского бюджета 1934 г. командующий флотом подал запрос о включении в бюджет финансирования работ по замене двигателей паромашинных линкоров на турбины, но страна только начинала выходить из "Великой депрессии", суммы, выделяемые на флот, были ограничены, и сделано это не было..."[/i]
Это из Фридмана, у Брайера таких подробностей не было...

Отредактированно shhturman (03.07.2009 22:00:27)

charlie · 03.07.2009 23:06:18

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #87398
Посмотрите, сколько раз немецкие юнкерсы атаковали английские авианосцы, и сколько раз добились успеха. У Вас же - 1 вылет = 1 авианосцу.

Вот и посчитайте, сколько вылетов в день сможет сделать Ю-87 если до цели 50-70км Туда-сюда 30мин с атакой. Явно больше чем по англичанам за месяц. У нас снаряды зениток быстрее кончатся чем у них бомбы и горючее. На юге пикировщики активно участвовали в боях под Одессой. 21 сентября 1941 г. во время высадки с моря десанта в районе Григорьевки несколько девяток самолетов из I/SIG77 повредили, а потом потопили у Тендровской косы канонерскую лодку «Красная Армения», эсминец «Фрунзе» и буксир СП-8. Позднее был поврежден лидер «Ташкент».
А несколько девяток на 1 авианосец ? Хватит одного попадания. Распылятся не будут, и прикрывать немцев будут немцы. Первую атаку отобьют, вторую частично, третья... Транспорта в Одессу ходили 1,5 месяца, времени у немцев хватит. "Комсомолец" в варианте перестройки 1927г с ходом 15узлов-вообще самоубийство, про турбины-выше.
Главное, все-же то, что у морряков в 1931г нет причин строить вспомогательный корабль вместо боевого. До Мидуэя еще 11лет

Отредактированно charlie (03.07.2009 23:07:03)

ser56 · 04.07.2009 14:42:43

charlie написал:
Оригинальное сообщение #87782
Я против бессмысленного выбрасывания на ветер денег, которых нет. Проект 68-250млн. рублей, 30-50млн, "К"-4,5млн, "Щука"-1,5млн. в ценах 1939г. Сколько будет стоить первый советский АВ? Сколько может стоить абсолютно новый образец вооружения, который ни разу не только не строился, но даже не проектировался

1) сраните сколько денег выбрашено на сотню малюток
2) на сотни реданных ТК
3) на орудия кучеревского и прочее... а вот опыт создания АВ всегад нужен...

charlie написал:
Оригинальное сообщение #87782
Детский лепет-строить свинарник не имея дома

свинарник не трогать!

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #87687
Конкретно в СССР - слаборазвитое зуборезное производство для изготовления ТЗА...

а как делали ТЗА для КР, ЭМ?

shhturman · 04.07.2009 14:46:17

Доброе утро, коллеги!

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #88100
а как делали ТЗА для КР, ЭМ?

Вспомните, когда родился проект переоборудования "Комсомольца" и когда мы стали сами выпускать ТЗА в нужном объеме, а не ставить на корабли закупленные в Италии и в др. странах комплекты...

Игнат · 04.07.2009 15:49:54

charlie написал:
Оригинальное сообщение #87903
Вот и посчитайте, сколько вылетов в день сможет сделать Ю-87 если до цели 50-70км

вспомнимо "Ялтинскую трагедию"

charlie · 04.07.2009 16:09:26

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #88100
свинарник не трогать!

Упаси Боже:D Тем-более там все логично: "Цусиме"-6 лет, "Свинарнику" меньше года.

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #88100
на сотни реданных ТК
3) на орудия кучеревского и прочее... а вот опыт создания АВ всегад нужен...

Водоизмещение катеров Г-5 колебалось от 14,91 т (VI серии) до 19,94 т (XI серии).
Скорость хода катеров составляла от 45 до 52 узлов. А стоимость постройки — от 475 тыс. руб. (первые серии) до 620 тыс. руб. (начиная с XI серии).

КОПЕЙКИ! Сотни-то с 1928 по 1945г.
Именно пример Курчевского показателен. Создание абсолютно нового образца вооружения, не имея ни малейшего опыта. Да и у Бекаури бюджет был нехилый, а результаты, увы...Проталкивание АВ, ничем не проявивших себя в ПМВ сомнительно. ПЛ ищу, но по памяти-мелочь.

Отредактированно charlie (04.07.2009 16:09:52)

charlie · 04.07.2009 16:18:36

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #88163
вспомнимо "Ялтинскую трагедию"

Вот именно. А сравнивать боевую устойчивость "англичанина" 23 000/28 620 т; 205,1/225,5x29,2 (полетная палуба — 32,5)х8,8 м; 3 ТЗА и 6 ПК, 111 000 л.с., 30,5 узл., 4840 т нефти. Броня: борт 114 мм, борт ангара 114 мм, траверсы 114 — 64 мм, полетная палуба 76 мм, нижняя палуба 76 — 25 мм. Эк. 1229 чел. 8x2 — 114-мм/45, 4x8 — 40-мм/40 "пом-пома" с нашим АВ как минимум некорректно.

Отредактированно charlie (04.07.2009 16:18:58)

ser56 · 04.07.2009 18:11:53

charlie написал:
Оригинальное сообщение #88183
Скорость хода катеров составляла от 45 до 52 узлов. А стоимость постройки — от 475 тыс. руб. (первые серии) до 620 тыс. руб. (начиная с XI серии).

а мореходность и автономность?
"Однако, низкая мореходность катеров, особенно типа "Ш-4", ни для кого не была секретом. При самом незначительном волнении они заливались водой, которая легко забрызгивалась в очень низкую, открытую сверху ходовую рубку. Выпуск торпед гарантировался при волнении не свыше 1 балла, а просто находиться в море катера могли при волнении не свыше 3 баллов. Из-за низкой мореходности "Ш-4" и "Г-5" лишь в очень редких случаях обеспечивали проектную дальность хода, зависевшую не столько от запаса топлива, сколько от погоды.

Этот и ряд других недостатков во многом были обязаны "авиационному" происхождению катеров. Конструктор положил в основу проекта поплавок гидросамолета. Вместо верхней палубы у "Ш-4" и "Г-5" была круто изогнутая выпуклая поверхность. Обеспечивая прочность корпуса, она в то же врем создавала массу неудобств в обслуживании. На ней трудно было удержаться даже тогда, когда катер был неподвижен. Если же он шел полным ходом, сбрасывалось решительно все, что на нее попадало.

Это оказалось очень большим минусом во время боевых действий: десантников приходилось сажать в желоба торпедных аппаратов – размещать их больше было негде. Из-за отсутствия плоской палубы "Ш-4" и "Г-5", несмотря на сравнительно большие запасы плавучести, практически не могли перевозить серьезный груз. "
http://otvoyna.ru/kater.htm
Это стоимость тяжелого танка....

Отредактированно ser56 (04.07.2009 18:33:29)

charlie · 05.07.2009 01:02:50

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #88248
а мореходность и автономность?

Какая мореходность за такие деньги:D А если серьезно, то опять упираемся в прототип и двигатели. Был-бы в 1923г мореходный 100-тонник мировым стандартом, возможно его и тиражировали-бы (попытались-бы, с импортными движками). Но для действий в 50-100км от берега, автономности хватало, а действия противников у наших берегов подразумевались либо в виде обстрела, либо высадки десанта, результативными они могут быть только при хорошей погоде. Для атаки пртивника возле Гогланда или о.Аскольд лучше 5 Г-5 чем 1 100-тонник. В конце 30-х другое дело, но это дискуссия в соседнем разделе.
Та-же ситуация с ПЛ. По Дмитриеву "Советское подводное кораблестроение" стоимость малой 1,3млн, средней 4,5, большой 7,4млн (год не указан, по тексту примерно 35-37). С 5 "малюток" возле базы (а дальше пока не замахивались) толку больше, чем с 1 "Ленинца"при меньшем в разы сроке постройки. Время Камрани и Берберы еще не настало.

Отредактированно charlie (05.07.2009 01:03:22)

ser56 · 05.07.2009 13:49:12

charlie написал:
Оригинальное сообщение #88436
стоимость малой 1,3млн, средней 4,5, большой 7,4млн (год не указан, по тексту примерно 35-37). С 5 "малюток" возле базы (а дальше пока не замахивались) толку больше, чем с 1 "Ленинца"при меньшем в разы сроке постройки.

1) считать надо правильно, а не арифметически:) настораживает, что пересчет цены точно по водоизмещению, а малые корабли дороже на т... (т.е. самое дорогое это приборы, средства связи и управления, двигатели)
2) Пусть 5 М стоит как 1 Л, но автономность М в 3 раза меньше, значит для дежурства уже надо выделять 3 типа М (2 сменных, одна в ремонте), при этом Л позволяет выставить МЗ, имеет большее время нахождения под водой и в 3 раза больше торпед в залпе (т.е. не одна атака, + запасные). Кроме того надо подготовить и содержать 3 экипажа вместо 1, иметь ремонтные мощности и пирсы.... Думаю очень быстро эта мелочная экономия накроется - если она и будет....
3) срок постройки 5М никак не меньше, а время освоения?

charlie написал:
Оригинальное сообщение #88436
). Но для действий в 50-100км от берега, автономности хватало

вы читать умеете? пуск торпед при 1 балле - для высадки десанта это ерунда, у ж для обстрела и 3-4 балла не погода...

Отредактированно ser56 (05.07.2009 13:50:28)

charlie · 05.07.2009 16:11:08

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #88494
вы читать умеете? пуск торпед при 1 балле - для высадки десанта это ерунда,

Умею, причем внимательно:DНачнем с мелочи

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #88248
"Однако, низкая мореходность катеров, особенно типа "Ш-4", ни для кого не была секретом. При самом незначительном волнении они заливались водой, которая легко забрызгивалась в очень низкую, открытую сверху ходовую рубку. Выпуск торпед гарантировался при волнении не свыше 1 балла, а просто находиться в море катера могли при волнении не свыше 3 баллов. Из-за низкой мореходности "Ш-4" и "Г-5"

Ни для кого не секрет, что Г-5 обладал лучшей мореходностью, чем Ш-4. По применению оружия 2 балла, по морехоности 4 балла. Вы пуск торпед не гарантируется при волнении больше 1-го балла (типа 1 из 100 не пойдет), или запрещено применять при волнении свыше 1-го балла. Странная какая-то фраза по отношению к оружию, еще можно написать-не советуем применять
[b]22 февраля 1945 [/b]г в 20 ч 33 мин три торпедных катера типа Г-5 под управлением командира 4-го дивизиона 1-й Краснознаменной бригады торпедных катеров КБФ капитана 3 ранга Е. В. Осецкого вышли из пункта маневренного базирования — п. Швентой (Свента) для действий способом «свободная охота» на морской коммуникации, соединявшей блокированную советскими войсками Лиепаю (Либаву) с Германией. Так действовали большие торпедные катера, имевшие значительную дальность плавания и автономность, а также катера типов Г-5 и Д-3 при условии их маневренного базирования в непосредственной близости к району боевых действий,
Катера выполняли поиск в строю уступа со скоростью около 20 уз. с дистанции 3 каб «ТКА-37» выпустил торпеды по головному транспорту, а через минуту после этого по идущему на пересечение курса катеров сторожевому кораблю одну торпеду выпустил «ТКА-10». Транспорт и сторожевой корабль были поражены и начали тонуть. Выйдя на дистанцию 5 каб, «ТКА-181» выстрелил две торпеды, одна из которых попала в цель, Бой длился около 10 мин. В результате боя были потоплены два транспорта и сторожевик атака всех трех катеров завершилась успешно.
И где Вы видели [b]зимой в центральной Балтике штиль или 1-2 балла? Или это "бумажное"ограничение? 100% успешного запуска Вам и сейчас ни один командир БЧ не даст.

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #88494
считать надо правильно, а не арифметически:) настораживает, что пересчет цены точно по водоизмещению, а малые корабли дороже на т... (т.е. самое дорогое это приборы, средства связи и управления, двигатели)

Хотелось-бы увидеть Ваши цифры., так как арифметически (по тоннажу) "малютка" меньше почти в 7раз:)

Отредактированно charlie (05.07.2009 16:14:04)

charlie · 05.07.2009 16:17:37

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #88494
срок постройки 5М никак не меньше, а время освоения?

Про постройку 30 "М" за 1 год ( к декабрю 1934) уже писал.

ser56 · 05.07.2009 16:31:21

charlie написал:
Оригинальное сообщение #88512
Или это "бумажное"ограничение? 100% успешного запуска Вам и сейчас ни один командир БЧ не даст.

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #88248
Выпуск торпед гарантировался

еще раз рекомендую ЧИТАТЬ...

charlie написал:
Оригинальное сообщение #88513
Про постройку

а ОСВОЕНИЕ ЛС? Где взять 30 командиров ПЛ?

charlie · 05.07.2009 18:01:54

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #88519
а ОСВОЕНИЕ ЛС? Где взять 30 командиров ПЛ?

Как где? *shock ogo* Там-же где и в реальности:D А научившиеся на "малютках" ходить у берегов и пойдут в океан, но на 5 лет позже. "Ленинец" 55 человек, 10 офицеров, "М" 15 человек, 3 офицера. А вот где взять командира авианосца, руководителя полетов, 50-60 летчиков палубной авиации-это действительно вопрос

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #88519
еще раз рекомендую ЧИТАТЬ...

Выдержка-наше оружие, с ребенком 5-й класс только-что закончили.
Дано:

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #88248
Выпуск торпед гарантировался при волнении не свыше 1 балла,

Вопрос: можно-ли при данном условии уничтожать корабли противника при волнении больше 1 балла?
Ответ:

charlie написал:
Оригинальное сообщение #88512
22 февраля 1945 [/b]г в 20 ч 33 мин три торпедных катера типа Г-5

charlie написал:
Оригинальное сообщение #88512
В результате боя были потоплены два транспорта и сторожевик атака всех трех катеров завершилась успешно.

Шо тут непонятно?
P.S тема была про "Новики"

Отредактированно charlie (05.07.2009 18:03:41)

ser56 · 06.07.2009 09:56:06

charlie написал:
Оригинальное сообщение #88542
Шо тут непонятно?
P.S тема была про "Новики"

1) флудим вместе
2) выпуск торпед и попадание вещи -РАЗНЫЕ! первое зависит только от срабатывания техники, второе от кучи факторов...
3) не надо ДОДУМЫВАТЬ - в тексте нет указаняи на погоду...
кстати - "ТКА № 37, с 4.05.1944 г. ТК-37
Заводской № 58. Заложен в 1942 г. на заводе № 5 НКВД, спущен летом 1943 г. 30.09.1943 г. вступил в строй и 14.10.1943 г. включен в состав БФ. 28.02.1946 г. сдан в ОФИ для разборки и исключен из списков судов ВМФ."
http://www.flotily.ru/ships/32/ и он типа Д-3 , как и 181

charlie написал:
Оригинальное сообщение #88542
Там-же где и в реальности:D А научившиеся на "малютках" ходить у берегов и пойдут в океан, но на 5 лет позже. "Ленинец" 55 человек, 10 офицеров, "М" 15 человек, 3 офицера. А вот где взять командира авианосца, руководителя полетов, 50-60 летчиков палубной авиации-это действительно вопрос

главное на ПЛ эт окомандир и механик.

charlie · 06.07.2009 12:27:18

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #88738
и он типа Д-3 , как и 181

А "ТКА-10"?

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #88738
не надо ДОДУМЫВАТЬ - в тексте нет указаняи на погоду...

Есть указание на время года 22 февраля 1945 [/ За туманную Балтику брехать не буду, но солнечное, южное Черное море лицезрел 5 лет, и состояние поверхности моря зимой далеко не штилевое.

ser56 · 06.07.2009 13:45:56

charlie написал:
Оригинальное сообщение #88774
А "ТКА-10"?

не знаю - у вас есть данные?

charlie · 06.07.2009 14:05:13

ser56 написал:
Оригинальное сообщение #88815
не знаю - у вас есть данные?

Бережной 1928-45 дома, вечером посмотрю. Фраза о Г-5 отсюда:http://militera.lib.ru/h/horkov/02.html

#126 03.07.2009 17:54:29

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

Ingvar написал:

#127 03.07.2009 18:12:21

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

Ingvar написал:

ser56 написал:

Ingvar написал:

#128 03.07.2009 18:54:35

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

ser56 написал:

ser56 написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

#129 03.07.2009 19:29:01

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

Ingvar написал:

#130 03.07.2009 19:31:20

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

Konstan написал:

#131 03.07.2009 19:52:25

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

altair написал:

#132 03.07.2009 21:02:53

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

#133 03.07.2009 21:44:39

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

Ingvar написал:

#134 03.07.2009 23:06:18

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

Ingvar написал:

#135 04.07.2009 14:42:43

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

charlie написал:

charlie написал:

shhturman написал:

#136 04.07.2009 14:46:17

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

ser56 написал:

#137 04.07.2009 15:49:54

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

charlie написал:

#138 04.07.2009 16:09:26

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

ser56 написал:

ser56 написал:

#139 04.07.2009 16:18:36

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

Игнат написал:

#140 04.07.2009 18:11:53

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

charlie написал:

#141 05.07.2009 01:02:50

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

ser56 написал:

#142 05.07.2009 13:49:12

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

charlie написал:

charlie написал:

#143 05.07.2009 16:11:08

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

ser56 написал:

ser56 написал:

ser56 написал:

#144 05.07.2009 16:17:37

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

ser56 написал:

#145 05.07.2009 16:31:21

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"

charlie написал:

ser56 написал:

charlie написал:

#146 05.07.2009 18:01:54

Re: Холивор по поводу предвоенного флота СССР из темы про "Новики"