Олег написал:

Оригинальное сообщение #881656
"и всегда так было".

А что, за отдельными исключениями, нет? Или у нас в целом всегда все хорошо, а регулярные провалы и прочие ежедневные "неприятности" - это происки врагов? Так это напоминает ситуацию, когда человек сначала покупает себе диплом, потом должность, потом уходит от налогов... везде твердит, что "все нормально, не надо сеять паники, ибо у них тоже все не лучше"... потом приходит в больницу и... получает неправильный диагноз, хамское обслуживание и еще много чего подобного и тут же начинает возмущаться, "как же его такого хорошего, нерадивые ироды так кинули... с чего это вдруг, ведь все так хорошо"))) А главное тут же улетает (если еще есть возможность) лечиться за границу)))

Эд написал:

Оригинальное сообщение #881952
Чтобы с ней конкурировать

Да упаси бог. Никакой речи о конкуренции не идет. Проблема в том, что ее работы преподносятся как монографии, там нет указаний на то, что это работы для судомоделистов, да и она их такими не считает. А в качестве монографий они неприемлемо плохи. И, опять же, не было бы по этому поводу никаких препирательств, если бы она воспринимала критику, а не устраивала истерику по поводу каждого замечания, да еще и распространяя по поводу авторов этих замечаний, мягко говоря, не соответствующую истине информацию. Причем, реакция эта неконструктивна хотя бы потому, что ошибки замечает довольно широкий круг специалистов, хотя большинство молчит (а некоторые молчат презрительно, считая ниже своего достоинства вступать в полемику) и будут замечать впредь - "что написано пером ...". И в данном конкретном случае все эти телодвижения бессмысленны. Допустим, что угрозами разорвать деловые отношения с Жильцовым они заткнули рот мне - в книжке, кроме одного упомянутого замечания, по сути нет критики ее сказок о Кацонисе, хотя одних только замечаний напрашивается на брошюру объемом с Пряхинскую. Но Пряхину-то и грекам рот им не заткнуть, а ввиду ее новой книжки по "Политике Екатерины в Средиземноморье", где должно быть очередное поливание Кацониса грязью, неизбежен ответ, возможно, достаточно жесткий, от тех, кто может себе позволить высказывать мысли свободно.

Олег написал:

Думаю, аудитория, которой интересны книги Овчинникова на 2-3 порядка больше, чем аудитория, которой интересны похождения Кациониса.

Мужики сомневаются... http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 79#p881979 Пост 29. - P.S.

Отредактированно Podvodnik (22.10.2014 19:33:50)

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #881985
Мужики сомневаются

Да, как-то не вдохновляет. Но не огорчайтесь, это не показатель.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #881952
Причина простая: она публикует в большом количестве чертежи кораблей и таблицы с такими редкостями, как вооружение и водоизмещение; прежде все это не публиковалось.
Чтобы с ней конкурировать, нужно публиковать аналогичный «первозданный» материал.

Вся беда в том, что иногда она публикует чертежи, которые зачастую не соответствуют подписи... примеры уже приводились ранее...
Чтобы конкурировать, надо иметь либо спонсора, либо мошну... либо неизвестных или известных "дарителей"...
Мои интересы с ГАГ никак не пересекаются, поэтому питать к ней неприязни поводов у меня нет - тем не менее приведу пример.
Интересующий меня корабль начала XX века - вид сбоку, вид сверху, планы по палубам, теория - от 600 - 720 руб. за каждый чертеж, потом идет деталировка - только на минно-артиллерийское вооружение нужно 5-10 чертежей аналогичного размера и стоимости... Палубные механизмы, дельные вещи и прочее... Вот и накручивается сумма весьма приличная для рядового исследователя или любителя...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #882054
иногда она публикует чертежи, которые зачастую не соответствуют подписи

Оооо! Это слишком мудрЁно...
Просто публикуются чертежи, а выводы автора этим чертежам не соответствуют. Так проще, чем ковыряться до истины.))

Олег написал:

Оригинальное сообщение #882050
совсем ушли от темы

Так, вернемся.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #882040
Да, как-то не вдохновляет. Но не огорчайтесь, это не показатель.

Не в этом дело. У вас там в Питере не читают, а потом говорят, что не знали что оно, оказывается, уже було...
И потом, хочется, чтобы книга попала к заинтересованному читателю, а он в Питере есть.

Отредактированно Podvodnik (23.10.2014 08:42:45)

Ещё бы написали "Станок 8"/35 орудия"

"И на старуху бывает проруха"! Не хотелось статью отдавать, ожидал "света" от документов, больно завлекающими были названия. Оказалось, зря тянул. Ну, отсутствие результата тоже результат. Значит первоначальный вывод был верен - какого-то памятного значения предмету "хозяин" не придал, потому и не заботился о сохранении. Хотя, все может быть... Других документов выявить пока не удалось. А деньги? Что, деньги? Пыль! Сегодня одни фантики, завтра другие... Заработаем!)))

Эд написал:

Оригинальное сообщение #882081
Кораблях типа Виктори имеется: Св. Дмитрий Ростовский. Иные утверждают, что это Захарий и Елисавет. У меня есть ЗиЕ, но маленький и плохой. Там же приведен французский 3-дечник начала 18 в. Я его показал англичанам, те ответили: Во всяком случае он не английский.

Это как раз тот случай, когда следует воскликнуть: "Кто на ком стоял?!", подтверждающий мое заключение: авторские выводы Гребенщиковой не согласуются с приводимыми ею иллюстрациями и документами. Сама же пишет, что Дмитрия Ростовского строил Сутерланд по своему чертежу, отражающему желание Елизаветы Петровны иметь "подобие" Петра I и II. И тут же Гребенщикова озаглавливает проектный чертеж Щербачева, который участвовал в конкурсе и решение по которому даже не состоялось, что видно и на чертеже - отсутствуют записи коллегии, Щербачева, который не строил корабль по этому чертежу, - "Проектный чертеж 100-пушечного корабля Св. Дмитрий Ростовский, представленный в коллегию Д.Щербачевым. 1755 г." Поэтому, Ваше недоумение "рождено" безалаберностью автора - показанный Гребенщиковой чертеж не является чертежом Св. Дмитрия Ростовского.
У меня, в свое время, вызвало недоумение следующее. Почему гребенщикова публикует известный чертеж Петра I и II с мачтами и парусами под инв. №482а) и не публикует копии с подлинника с инв. №482 - настоящий чертеж корабля, с указанием, что подлинник подписан был самим Петром I?!!! Почему рассуждения о первых 100-пушечных кораблях не иллюстрированы ни Захарием и Елизавет, который, кстати и строил Щербачев (!), ни Императрицей Анной? Зато непонятно для чего помещен чертеж с "признаками французской школы", явно брошенный проектированием, да и школой не французской. Тут Гребенщикову подвела любовь к слухам, а Добрэнко, помешанный на хрансузах, "помог" с атрибуцией.)) Вообще, зачем подставляться, пытаясь на ходу показать свою осведомленность там, где "ни ухом, ни рылом"? Смешно!!!
Вообще, написать книгу, КНИГУ (!), да еще на такую сложную и интересную тему, да еще при том, что много людей знающих по теме - это надо потратить не год и не два, вникнуть в тему, провести массу атрибуций, отсеять проекты, разобраться со школами и т.д. и т.п. Тем более, если автор "озарен" каким-то выводом, который ему кажется новым и не традиционным. на поверку может оказаться, что первоначальный заготовленный вывод не верен. А Гребенщикова "печет" пирожки чуть не ежегодно! Откуда взяться хорошей литературе?))) Ну как без смеха воспринимать ее "атрибуцию" (о которой, собственно, ни слова авторского нет, просто констатация!) двух эскизов кормового украшения "Лесного", одного как "кормовое украшение русского трехдечного корабля начала 18 века", второго как "кормы русского трехдечного линейного корабля I ранга 20-х годов 18 века"? В чем разница у такой атрибуции, даже не затрагивая вопроса, зачем писать того, о чем ничего не знаешь? Очень веселые книги у Гребенщиковой, ей-ей!!!

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #882161
хочется, чтобы книга попала к заинтересованному читателю

Заинтересованный читатель в Питере избалован и ленив. Подайте к столу, и он Вас поднимет на щит.

Отредактированно А.Иванов (23.10.2014 12:03:18)

Боярин написал:

Оригинальное сообщение #882215
А 8/35 большой вопрос

Есть кое что и по ней... в разнобой, но есть... смотреть каждый чертеж надо...

Господа! Я понимаю, что "у кого что зудит...", но вы хоть название темы посмотрите, что ли. Что ж вы забалтываете тех, у кого есть, что по теме сказать? Просто удивительно.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #882257
моя фамилия была единственной...

.
Времена меняются, заполняются следующие строчки...

По теме? Да пасквиль на пасквиле. Что с того, что ГАГ ошибается? Человеку свойственно ошибаться.
У Гребенщиковой прописка в архиве, а у критиков прописка на форуме