Простите, вопрос кто разбирается в парусном флоте той эпохи :а фрегат того времени сильно был больше прама?И отличие в вооружении?

ШилькаГрубый написал:

#882701
фрегат того времени сильно был больше прама?

Смотря какой фрегат и какой прам. Были фрегаты по 10 - 14 пушек и прамы по 30 - 40.

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 2&p=56   Морская победа пехотных полков   Военно-исторический журнал №10 2014 год.   пост 1396

Отредактированно Strannik4465 (25.10.2014 16:50:44)

ШилькаГрубый написал:

#883039
Значит можно прам по размерам и "силе" можно приравнять к фрегату, но только плоскодонный-для уменьшения осадки.

Это разные корабли. В русском флоте фрегаты входили в корабельный флот, правмы – в гребной.
Исторически в Швеции и Дании (с учетом их мелководий) появился тип «оборонных судов», плоскодонных, с небольшой осадкой и уменьшенным отношением длины к ширине. Они предназначались для бомбардировки приморских укреплений и обороны своих портов, были вооружены сильной артиллерией и мортирами. Они были тихоходные, неповоротливые, маневрировали скорее как подносы, а не корабли, так что в корабельный флот  их не включали, хотя некоторые выглядели, как фрегаты и даже линейные корабли (до 46 орудий). С той же целью такие суда строили и французы при подготовке высадки в Англии в 1759 и 1805 гг., были они и у турок (1770 г.).
В отличие от Дании и Швеции Россия имела огромный галерный флот, и прамы использовались для поддержки галер. Обычно они имели по 18-24ф и 18=12ф пушек на 2-х деках (позже – 36- и 18-фунтовых), для их буксировки выделялось по 2-3 галеры, во время боя, когда галеры выстраивались в линию баталии носами к противнику, чтобы использовать свои большие куршейные пушки, прамы ставились на флангах галерной линии для ее укрепления, чтобы противник не обошел их с фланга. Швеция, спохватившись после 1721 г., одновременно с по

Прамы и фрегаты приравнять нельзя, как нельзя приравнять монитор и эсминец.

Азовские "новоизобретенные" корабли куда относить? Они вроде как по мотивам элефанта строились.

Dmitriy S. написал:

#883152
Имеете в виду Stormarn фон Паульсена 1703 г.?

Он считался фрегатом, Hielperen 46 (1715) и другие поменьше были "оборонными судами". Хотя у датчан были и откровенные прамы.

Эд написал:

#883089
были тихоходные, неповоротливые, маневрировали скорее как подносы

Конечно, уступали "правильным" кораблям и фрегатам, но еще раз привожу в пример цитату из МИРФ:
"…бомбардирские корабли в ходу под парусами в бейдевинд и бакштаг явились лучше фрегата Воина, а прамы во время хождения под парусами имеют весьма штейф и действие против ветру и по ветру изрядно, токмо великое склонение от ветра, и против фрегата следовать не могут…».

STEFAN написал:

#883166
В сражении при Корпо и русские и шведы по-моему действовали наоборот

Я нашел схему боя 20 мая 1743 г. в проливе Корпо (Корпострём), составленную шведским участником боя:
Шведская линия
10 галер
Прам Herkules
8 галер
За линией дуббель-шлюп Putzweg и 10 мелких
Русская линия (шведы слева)
Прам 3 галеры
         7 галер 2 галеры
Прам 2 галеры
Где-то были названия 18 шведских галер- участниц боя.

Эта схема выглядит следующим образом:
Шведы (слева)
Галера
Галера
Галера
Галера
Галера
Галера
Галера
Галера
Галера
Галера
Галера
Прам Herkules
Галера
Галера
Галера
Галера
Галера
Галера
Галера
За линией дуббель-шдюп Putzweg и 10 мелких

Русские (справа)
Прам  Галера
          Галера
          Галера

          Галера
          Галера
          Галера
          Галера Галера
          Галера Галера
          Галера
          Галера
           
          Галера
Прам Галера

Как следует из Масловского, (вып. 3), для буксировки прама Дикий Бык предназначались галеры Валфиш, Ижора и Дон, а Алифанта – Дракон и Бодрая.

Алтаец написал:

#883715
Есть ли данные строя с названиями судов. Хотя бы русских

У того же Масловского есть линия 10 мая 1743 г. - 2 прама и 16 галер. Далее говорится, что 14 мая присоединились еще 5 галер. Но в бою у Корпо, по русским данным, из-за узости пролива участвовало только 2 прама и 8 галер, у шведов из 2 прамов и 24 галер участвовало 7 галер и 1 прам.
Кроме того, Таубе послал Фалькенгрену 2 ЛК и 4 ФР.

Уважаемые форумчане, не могли бы вы помочь найти некоторую информацию по Гангутскому бою?

1. Солдаты и офицеры каких шведских полков были в отряде Эреншельда?
2. Удалось увидеть "Ведение" Вейде по количеству убитых и раненых русских солдат во время боя только по Семеновскому полку. Можете помочь с остальными? (Интересует именно этот документ)
3. Встречается ли в шведских источниках подтверждение артиллерийского вооружения галеры "Эрн" - в частности, наличие на 36-фунтовых пушек?

Буду благодарен за помощь.
С уважением
Бродяга

Гаубиц.

Уважаемый Эд, Вы правы. Просто я как раз смотрел на "Реестр" Апраксина, а там они в таблице идут как пушки, правда, 38-фунтовые.

Вот и меня заинтересовало легкое несоответствие размеров галеры и наличие двух мощных гаубиц вместо двух 14-фунтовых пушек как на систершипах при том же количестве  3-фунтовок (по 14). Гаубицы, насколько я знаю, устанавливались посредине судёнышка, что должно было вызвать некоторую перепланировку всего остального. Как по мне (хотя, конечно, я и дилетант в этой области) наличие таких мощных гаубиц (если, конечно, они всё-таки были установлены) выводит "Эрн" из разряда просто галер.
Как Вы считаете, что могло послужить причиной такого смелого эксперимента - замены пушек главного калибра на гаубицы? Тем более, насколько мне известно, это единственный такого рода пример в шведском флоте того времени.

Спасибо Вам за помощь.
С уважением
Бродяга

Уважаемый Эд, спасибо большое за аргументированный ответ. У меня по этому поводу несколько иная точка зрения, но оглашать ее пока не буду - доказательства, в основном, косвенные, а без железобетона - сразу же попаду в разряд ревизионистов славного наследия предков.
А по двум другим вопросам помочь можете?
С уважением
Бродяга