iTow написал:

отдельные личности, со специфическим отношением к окружающему миру.

Точно, и эти личности не раз писали на этом форуме о политике издательств, которые, выпуская журнал, так отмеривают фото и чертежи, чтобы чуть погодя снова подстричь барашков. А потом снова. И снова... Иногда и текста не меняя. А постоянные "косячки" с подписями, фото, чертежами?

Ладно, уже понятно, что вы про это и не слыхали.

iTow написал:

#882754
А тут, как обычно в таких случаях, одни слова.

Стоит ли ждать откровений, от человека который даже критикует чужими цитатами.

Алeкceй Лoгинoв написал:

#882646
Есть люди даже строят.

На фото - <модель> 8"/30 клб. По некоторым конструктивным признакам - можно даже догадаться с какого корабля.
И как сделано тело орудия - что-то не очень впечатляет...
Я так понимаю - интересует не просто 8"/35 клб, а установка с конкретного крейсера. Кстати, определенным подспорьем в реконструкции - может стать сохранившийся ствол с НАХИМОВА...

nihil написал:

Оригинальное сообщение #883029
будет небезинтересно

Спасибо, уже известно.

Боярин написал:

Оригинальное сообщение #883072
Работа неплоха как обзор русской библиографии

Для кандидатской вполне прилично. Если бы автор обозначил тему иначе, добавив слово "отечественных" после "восприятия", оснований упрекать его в невнимании к оценкам иностранцев не было бы. Между прочим, такие оценки, пусть и в пересказе российских моряков, Болтрукевичем упоминаются (С. 22). Шероховатостей в его работе, действительно, немало, но если сравнивать, например, с работами некоторых докторов, позиционируемыми как "монографии", то видны очевидные преимущества - Болтрукевич историографию в целом знает и вполне корректно использует, не пытаясь создать у читателя впечатление, будто "все это ввела в научный оборот я". А неудачные формулировки, вроде "Кондратенко отмечает, что французские плавучие батареи "положили начало становлению броненосных флотов"" (С. 43), тогда как Кондратенко здесь воспроизвел общее место, издавна повторяемое историками флота, преодолимы - если автор не бросит своих занятий, что нередко случается после защиты, то у него есть все шансы вырасти в хорошего специалиста.

Боярин написал:

#883114
никогда не слышали и, боюсь, никогда больше не услышим

Кое-что, как я посмотрел, доступно в сети. "Обсуждение стратегии крейсерской войны в военно-морских кругах России в 1850-1870-е гг."
http://cyberleninka.ru/article/n/obsuzh … -1870-e-gg
Поповки, проклятые или проклятые? Круглые суда и оценка их современниками.
http://vvc-site.ru/popovki-prokljatye-i … emennikami
Допустим, что в этих работах есть историографическое пробелы, возможно, поэтому и ряд оценок и выводов уязвим для критики, но все это устранимо. А вот, будет ли человек расти далее или удовольствуется степенью, покажет только время.

Олег написал:

#883295
Странная история

Что же тут странного? Ее супруг, насколько я понимаю, внимательно отслеживает все, что могло бы снизить прибыли от продажи книг, поэтому в сети эти книги едва ли доступны для скачивания, по крайней мере, длительное время. Ведь, все это в чистом виде коммерческое предприятие.

Олег написал:

#883454
То, что Эксмо и АСТ, разные Лукьянинки и Пелевины не смогли сделать столь же эффективную систему.

Потому что есть два пути.
1. Вариант первый. Кричать в интернете под каждым забором что все воры, что кругом одни контрафактники, грозить судами и т.п. и т.п. Еще ни кто не купил, а все уже воры. Ну вы знаете о ком я. Заодно, под эту песню, списывать свои огрехи, нежелание и неумение работать.
2. Второй вариант. По хорошему попросить. В конце концов круг покупающих эти книги довольно узок. Если к людям нормально , то и ведут себя по человечески.
Так что ни какого секрета.

На сколько я понимаю она не участвует в интернет дискуссиях. Да и не обязательно это делать лично.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #883454
не смогли

Видимо, не старались.

nihil написал:

Оригинальное сообщение #883515
верной) дорогой идут

Трудно сказать. Если бы было некое издание, с которым можно было бы сравнивать. А так все киснут примерно одинаково, вне зависимости от усилий лиц издающих оные.

Пока могу отметить только схожие черты - слабое владение базовыми понятиями военного (военно-морского) искусства, как то: "боевые операции", "санкционировала наступательную операцию" (оперативное искусство стало зарождаться только в период Первой мировой), "боевая подготовка" - термин утвердился много позднее, "наступательная военная доктрина", "боевое задание", "тактика ведения боев", "стратегическая концепция"... Со стороны ГАГ, в моем понимании, это, в какой-то мере, недоработка редактора, т.к. сама она военно-учебного заведения не оканчивала, что непростительно тем, кто пытался таковое окончить...
Однако привлечённая к исследованию документальная база впечатляет. Продолжаем чтение.

Отредактированно Podvodnik (09.11.2014 18:54:33)

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #887145
Пока могу отметить только схожие черты - слабое владение базовыми понятиями военного (военно-морского) искусства, как то: "боевые операции", "санкционировала наступательную операцию" (оперативное искусство стало зарождаться только в период Первой мировой), "боевая подготовка" - термин утвердился много позднее, "наступательная военная доктрина", "боевое задание", "тактика ведения боев", "стратегическая концепция"...

По вашему, описывая 18 век нельзя использовать более поздние (и значительно более привычнее) термины?

А.Иванов написал:

#887172
Нельзя! Это законное и закономерное требование исторической науки, оперировать сообразными описываемой эпохе терминами.

Вы, безусловно, правы, но...
Но если, к примеру, налицо объективно было проведение десантной или там наступательной операции, хотя на описываемый момент такого термина не существовало?
Пытаться корявыми терминами предков объяснить происходившее? А как же анализ событий современным историком?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #887164
По вашему, описывая 18 век нельзя использовать более поздние (и значительно более привычнее) термины?

"боевые операции" - ведение боевых действий,
"наступательная операция" - ввод войск,
"наступательная военная доктрина" - военно-политические устремления,
"тактика ведения боев" -последовательность и порядок применения сил. И т.д и т.п.