Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #883699
Помнится,предыдущая "подводная" серия "Моделиста" (год так 74-й, если мозжечок ещё не прокис насчёт памяти) тоже был ПМСМ довольно неудачным,как и миноносная серия. Новую "миноносную" серию я уже с любовью "ламинировал" скотчем для вящей сохранности, а вот с "подводной" опять облом...

Ну, старая подводная серия была совершенным единством текста и иллюстраций. Назвать ее неудачной? Да это издевательство над данным словом:-). Мне до сих пор иногда снятся эти грязно-зеленые "огурцы":-))

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #883699
Если бы сравнивались трансатлантики "Франс" и "Куин Мэри" к примеру,это было бы справедливо,но вот в отношении подлодок одного поколения...

А по мне, трансатлантики внешне различаются больше, чем то, что видно от ПЛ:-).
Впрочем, это дело вкуса и подхода. По мере приближения ПЛ становятся более интересными, конечно:-)

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #883699
При всей внешней якобы похожести тех же немецких и английских лодок,их внутреннее расположение гораздо более однообразно в силу слишком малого внутреннего объёма для чрезмерных "инженерно-новаторских фантазий", за редким нежизнеспособным исключением.

Опять же, лично мне кажется, что разрез интереснее и информативнее схемы внешнего вида. Видимо, дело вкуса.
Повторюсь: в рамках "странички" ждать хороших картинок не совсем оправданно. Красиво раскрашенных - возможно:-)

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #883699
Фотографии же не более живы,чем снимок на обелиске,кто знал - тот вспомнит молодым и красивым, кто нет - вряд ли хотя бы взгляд задержит и подумает,"...а кем он был...". А вот чертёж! Извините,наверное просто привык иметь дело сначала с общим чертежём, а потом уже (как хирург  ) лезу в разрезы

Ну да, это точно вопрос вкуса. Кто ставит на первый план фото, кто общий вид, кто разрезы. Лично я - текст:-). Остальное считаю иллюстрациями. И главное требование к ним, чтобы картинки хотя бы не были слишком уж искаженными по пропорциям.

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #883699
Как можно хотя бы примерно восстановить цвет корабля? Когда брал для своих "черноморцев" гипотетичесий светло-оливковковый окрас, ориентируясь лишь на своё воображение,"светло-оливковые" краски разных "Тамия","Ревелл","звезда" и др. дали абсолютно разные оттенки, причём сильно разнящиеся при различных условиях суточно-временной освещённости

А если задаться вопросом, откуда появляются цвета для черно-белых времен и насколько они чему-то соответствуют?
Пару раз видел эту "кухню" раскраски. Так вот, более половины "картинок" раскрашиваются если и не совсем от балды, то часто "по аналогии". Затем свой мощный вклад вносит цветная печать: пару раз видел исходник, пробные отпечатки и тиражный вариант, на которых корабли выглядят кардинально разными:-)

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #883699
Так что сей фактор должен быть максимально эталоном, а не восприниматься как

Так что сей фактор, увы, весьма условен. И лучше даже не знать, насколько:-)

Киреев Сергей Викторович написал:

Оригинальное сообщение #883711
Коли разрезы подлодок всё равно появились (по мне так это хорошо), может стоит посоветовать редакторам их укрупнить?

Это разумно, попросим.

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #883752
А вот я с детства по картинкам "смирновской" серии научился теоретический чертёж делать. Правда,приходилось учитывать специфику художников тех лет и вносить поправки

Хм, картинки там были самые разные. Некоторые - довольно убойные в смысле отображения объекта.
Для детства это, может, и ничего. Но вообще как-то несолидно:-)

"Страничка" в М-К должна служить (ИМХО) для возбуждения интереса и получения первичной информации. Желательно более или менее в стройном и упорядоченном виде, но еще и "завлекательном". Чтобы "неофит" имел какую-то картину, плюс некоторые данные для сравнения и т.п.
А получение более качественной (но и более сухой и неравномерной) информации сейчас вроде не такая уж проблема.

vov написал:

Оригинальное сообщение #883766
Так что сей фактор, увы, весьма условен. И лучше даже не знать, насколько:-)

Это естественно,но всё же цветовая гамма давно не ограничивается лишь "радужными" цветами,существует огромная пали тра различных оттенков,изученых и пронумерованых. Впрочем,может я слишком размечтался, "лучшее - враг хорошего", но всё же уверен в необходимости цветного изображения.

vov написал:

Оригинальное сообщение #883766
Хм, картинки там были самые разные. Некоторые - довольно убойные в смысле отображения объекта.Для детства это, может, и ничего. Но вообще как-то несолидно:-)

Ну, с чертежами более позднего периода тоже приходилось повозиться в силу их "убойности"! Как в той "Убойной силе" с Васей Роговым,пиротехник в рассчётах "не там запятую поставил", того же "Варяга" пришлось буквально по косточкам разбирать,ориентируясь по другим изображениям (делал подводную часть к "Комбриговской" модели). И научился этому именно в детстве в манипуляциях с картинками из "Моделиста",хоть может и выглядит это вообще как-то несолидно, зато потом что в школе, что в институте с чертежами никогда проблем не имел.

vov написал:

Оригинальное сообщение #883766
А получение более качественной (но и более сухой и неравномерной) информации сейчас вроде не такая уж проблема

А вот с этим большой вопрос! Чем дальше влес, тем толще партизаны... Кому верить-то,если каждый кулик своё болото хвалит? Если уж Паркса читаю и нахожу расхождения с чертежами к примеру,то о чем тогда говорить,если ругают Гармашова, Патянина, Лапшина, Кащеева, Балакина, Сулигу и иже с ними? Тот же Грибовский с "Бородинцами" во многом разочаровал... Вы можете назвать такой достоверный источник информации, вокруг которого сейчас не разгорелось бы срача с пеной у рта? Я лично нет.

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #883770
может, причина несколько в другом (в отсутствии Балакина например?)

Отчасти (и от довольно значительной части:-) - несомненно.

vov написал:

Оригинальное сообщение #883766
А если задаться вопросом, откуда появляются цвета для черно-белых времен и насколько они чему-то соответствуют?

Вспоминаю эпизод, когда работал над "ильтисами". Долго не мог понять, почему они у немецких моделистов они разных цветов - "желтый" был от ярко-лимонного до песочно-желтого. Потом, к сожалению ныне покойный, Херберт Захсе объяснил - "ярок-лимонный" ввел Лотар Вишмаейер в спецификации к продаваемым им чертежам, многие с ним спорили, но бесполезно, т.к. Вишмаейер - это "брэнд". Захсе, который всегда считался знатным моделистом, и многие другие, строили модели "песочные", т.е не такой "вырви глаз", опираясь на документы, воспоминания и т.п., долго пересказывать. А в итоге он мне написал открытым текстом: "Когда у меня на выставках спрашивают - почему Ваш "Ильтис" и "Пантер" песочные, а не "лимонно-морковные"? То я отвечаю - а вы покажите и докажите мне, что они были другого цвета... Не можете?... тогда п@дуйте отсюда"

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #883782
А вот с этим большой вопрос! Чем дальше влес, тем толще партизаны... Кому верить-то,если каждый кулик своё болото хвалит? Если уж Паркса читаю и нахожу расхождения с чертежами к примеру,то о чем тогда говорить,если ругают Гармашова, Патянина, Лапшина, Кащеева, Балакина, Сулигу и иже с ними? Тот же Грибовский с "Бородинцами" во многом разочаровал... Вы можете назвать такой достоверный источник информации, вокруг которого сейчас не разгорелось бы срача с пеной у рта? Я лично нет.

Меня такой подход - "ну назовите мне книгу где написана вся правда" - веселит с каждым днем все больше. Тут варианта ровно два - первый Вам привел уважаемый vov, вторым руководствуется один из моих знакомых - "каждая прочитанная мною последняя книга есть истина в последней инстанции". Можете выбрать любой, какой Вам больше нравится. В конце-концов в судомоделизме (причем на соревнованиях любого уровня) главное не насколько модель соответствует оригиналу, а насколько она соответствует тем чертежам по которым строилась.

Здесь, более 4-х лет назад http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3928&p=6

Здравствуйте.

Горячо тут у вас в теме. Я тут первый раз, так что не серчайте если что, опытные волки.
Я как раз из тех 90% про которые речь была. Я не специалист, не архивист, я обычный потребитель и моделист-троечник. Мне кажется таких тут людей маловато, вы-то все о серьезных материях, а простые вопросы и не обсуждаются.
Про "большие горшки" вот говорилось. Ну да, как представитель 90% скажу что это как-то ближе. Как-то вот катера и разные речные средства мне менее интересны. Я бы вот почитал с радостью про "горшки" конца XIX века, броненосцы с парусной оснасткой и все такое. Есть ли временной предел у МК, ранее которого темы не поднимаются? XIX век, XVIII, или хоть испанские галеоны могут быть?
Про себя скажу немного. Раньше папа журналы выписывал, спасибо ему большое, теперь я решил что взрослый и уже год выписываю Моделист-К, Авиаколлекцию и Морскую Коллекцию. И не брошу, пока финансы ко дну не пойдут.
Вопросы у меня вот есть.
-Я правильно понял, что Алекс - это кто-то могучий в редакции Коллекции?
-Отличный форум, где обсуждают Коллекцию. А есть такие же, где бы обсуждали Моделист или Авиаколлекцию? А то я и этот еле нашел.
-А тираж правда тысяча экземпляров? Как же вы на плаву-то держитесь?? Я вот прикупаю старые Моделисты, открываю а там тираж - миллион. А то и больше.
-Кто-нибудь пользовался опцией "купить старые номера" через редакцию Моделиста-Конструктора? Призывы об этом несколько лет печатаются, мол "присылайте заявки". А как послать, если интересно сначала цены узнать и желательно на все? А цены они не пишут, писал на мыло - не отвечают...
Еще раз извините, если что не так. Ну, и если заинтересует мнение непредвзятого среднего потребителя журнала - спрашивайте )))

ПС. Если не заходить на форум а просто просматривать, тэги в сообщениях не обрабатываются. Все мешаниной показывается, очень неудобно. Зарегишься - все нормально.


ЗЫ. Галеоны то Кащеев осилит?

Олег написал:

#883947
Какие галеоны?

Бирсерг написал:

#883942
Я бы вот почитал с радостью про "горшки" конца XIX века, броненосцы с парусной оснасткой и все такое. Есть ли временной предел у МК, ранее которого темы не поднимаются? XIX век, XVIII, или хоть испанские галеоны могут быть?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #883942
ЗЫ. Галеоны то Кащеев осилит?

На раз, он все осилит.

Олег написал:

#883954
Несколько лучше ситуация про английские галеоны, но ее надо "переварить", потому что ошибок в популярных книгах куча.,

Он будет писать о французах: благо книги "Анкре" не найдёт в и-нете только ленивый.
Интересно будет посмотреть на 4 тома 74-хпушечников втиснутые в 32 страницы.

Prinz Eugen написал:

#883956
благо книги "Анкре" не найдёт в и-нете только ленивый. Интересно будет посмотреть на 4 тома 74-хпушечников втиснутые в 32 страницы.

Не выйдет, в инете нет всех 4х томов
А вот из "Вазы" конфетку можно сделать - в инете есть 160 страничная книга в формате МК - с историей проектирования, предшественниками, несколько красивых реконструкций на разворот.

Отредактированно Олег (30.10.2014 10:35:09)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #883719
а текст никакого значения не имеет

Для меня имеет, и обратного я не говорил и не писал.

Киреев Сергей Викторович написал:

Оригинальное сообщение #883966
Двумя руками "за", я сам когда-то приобщился через "Цусиму" и Морскую коллекцию в Моделисте. Тут собрались взрослые дяди, но если мы не хотим остаться последними из могикан, цветной рисунок всё-таки нужен.

Уже остались. Посмотрите на обсуждения. Например альтернативный флот альтернативно независимой Грузии.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #883942
А есть такие же, где бы обсуждали Моделист или Авиаколлекцию? А то я и этот еле нашел.

Есть конечно. Тут же  http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=174

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #883942
Я бы вот почитал с радостью про "горшки" конца XIX века, броненосцы с парусной оснасткой и все такое. Есть ли временной предел у МК, ранее которого темы не поднимаются? XIX век, XVIII, или хоть испанские галеоны могут быть?

Хотя формально приделов нет, но чисто технически он ограничен эпохой возникновения фото (иначе нужное количество иллюстративного материала не найти, а печатать живопись в ч/б это извращение), потом они не очень по формату подходят (с так называемой техникой большие проблемы - конструкция деревянных кораблей менялась достаточно медленно, а о многих конкртетных вообще сведений сохранилось очень мало). А про парусно-паровые корабли кто-то должен просто написать. Без последнего, увы, публикаций не будет. Были же номера по клиперам типа "Крейсер" и "Алабаме".

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #883942
А как послать, если интересно сначала цены узнать и желательно на все? А цены они не пишут, писал на мыло - не отвечают...
А вы письмо по почте отправте на адрес редакции с просьбой прислать прайс на все. А там решите, что и как Вам нужно.