ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88932
Вам же почему то подавай суперкорабли и двухкратное превосходство.

Какие "суперкорабли"?! "Полтавы"? И где Вы увидели "двукратное" превосходство"?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88932
До России был опыт Рюрика

Это корабли разного типа!

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88932
то может вообще строить в Турку? А то вот они миноносцы за год строят.

Строят миноносцы в 12 000тонн???

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88932
Они нужны, что бы создать костяк и заложить основы для дальнейшей моторизации (и механизации) Российской Армии.

Должна возникнуть сначала потребность в "моторизации"!

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88932
Воинское подразделение в подчинении флота, для охраны объектов флота.

Они были "плохо защищены"???!!!

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88932
Вот как, а я полагал что укрепления будут несколько севернее, у перешейка.

Так и у перешейка будете строить оборонительную линию на холмах, горах.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88932
История доказала, что мотострелки лучше кавалерии, иначе до сих пор в составе российской (и не только) армии были боевые кавалерийские части.

Вы издеваетесь??? Мотострелки оказались лучше кавалерии только тогда, когда были созданы надёжные недорогие автомобили с хорошей проходимостью, в том числе - легкобронированные - не раньше! А то ведь история показала, и что ракетное управляемое вооружение на кораблях превосходит артиллерийское! И что, предложите снимать в 1902 году артиллерию с броненосцев (за исключением ПМК), и будете ставить на них ракетное вооружение?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88932
Где полно? В центральной и западной части России?

В ЛЮБОМ пехотном полку полным-полно крестьян, знающих, как обращаться с лошадьми! И лошади имелись на Квантуне.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88932
Я между прочим к ПМВ танки хочу

И поэтому полагаете, что можно перед войной с Японией разбрасываться средствами, экспериментируя на собственных вооружённых силах? Да от одного введения формы защитного цвета будет в сто раз больше пользы, чем от механического хлама, неспособного без поломки проехать 20 вёрст, и встающего "на прикол" из-за отсутствия запчастей.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88932
Стоимость одного автомобиля "Русско-Балтийского" (на 1911, заметьте, беру более совершенную, сиречь, дорогую модель) с открытым кузовом 5,5 тыс. рублей, а цена лимузина составляла 8,4 тыс. рублей. На вскидку: цена миноносца "Жуткий" - 550 тыс. рублей. Сколько можно получить грузовиков вместо одного непопадающего под ПА и не так уж нужного в силу устаревания в ПМВ?

Во-первых, берите стоимость на 1902-1903 годы, во-вторых, миноносец - очень полезный корабль для действия у своей базы, а для чего ваши ненадёжные, примитивные автомобили при наличии лошадей - совершенно не понятно, в-третьих, миноносец и в ПМВ пригодится (сторожевой корабль, тральщик), а ваши автомобили уже к 1910 году отправят в металлолом из-за износа и серьёзного устаревания.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88932
Я буду совершенствовать автомобиль 1898 года, начиная с 1898 года. А у вас война уже через 2 года, в 1900? А вы свои дредноуты-суперполтавы успеете ввести в строй к этой дате?

Вам нужно усовершенствовать автомобили 1902 года! И осталось у Вас немного времени. И почему "улучшенные Полтавы" называете "дредноутами"???

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88932
И что же помешает мне готовить автоводителей с 1898 года, производстство и разработки автомобилей, за счет черноморских миноносцев

Потому, что польза миноносцев или высокого уровня боевой подготовки - вещи очевидные, а польза ваших автомобилей - нет.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88932
В том то и дело, что вы не даете совершенствовать пехоту.

Я не против "совершенствования пехоты". Вот только замена лошадей автомобилями образца 1902-1903 года - это снижение мобильности артиллерии, снижение эффективности служб тыла, и т.д..

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #88960
Во-первых, берите стоимость на 1902-1903 годы,

Хорошо. Автомобиль Луцкого был куплен Морским ведомством за 4 тыс. рублей в 1902. Стоимость Жуткого 550 тыс. Получаем 137 машин. Довольны?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #88960
миноносец - очень полезный корабль для действия у своей базы, а для чего ваши ненадёжные, примитивные автомобили при наличии лошадей - совершенно не понятно, в-третьих, миноносец и в ПМВ пригодится (сторожевой корабль, тральщик), а ваши автомобили уже к 1910 году отправят в металлолом из-за износа и серьёзного устаревания.

Ну да? Ну и что что отправятся, главное опыт использования будет, водителей подготовим, механиков обучим, на основе использования создадим новые модели... А как вы думаете, моторизация мгновенно происходит? Вот у вас машина есть? Вы на ней учились водить или на инструкторской шестерке?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #88960
Вам нужно усовершенствовать автомобили 1902 года!

Почему 1902, если этот автомобиль Луцкий создал в 1898? В 1902 он его представил общественности. Зачем же вы мне предлагаете ждать 4 года, если я уже в 1898 могу поспособствовать созданию серии и разработке улучшенных моделей. Вы вот собираетесь пользоваться опытом грядущего, а мне почему то отказываете.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #88960
И почему "улучшенные Полтавы" называете "дредноутами"???

Не видя ТТХ ваших кораблей, фантазирую на тему своих.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #88960
Потому, что польза миноносцев или высокого уровня боевой подготовки - вещи очевидные, а польза ваших автомобилей - нет.

К РЯВ возможно, также как и развитие авиации. Однако ПМВ доказала важность и того, и другого. Вот я и развиваю помаленьку атопромышленность (а затаем и авиапромышленность) чтобы к ПМВ подойти подготовленным. И тренироваться собираюсь на японцах, а не на немцах. Чтобы использовать время между войнами на подготовку к ПМВ.
Вы же ставите себя в узкие рамки, ограниченные лишь водным пространством. Вот и получится, что если на море в ПМВ вы собираетесь вести активные боевые действия, то на суше стараниями наших сухопутных гениев "от штыка и линейного строя" мы как и в реале проиграем ПМВ, получим (как итог) революцию и гибель вашего флота.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #88960
Я не против "совершенствования пехоты". Вот только замена лошадей автомобилями образца 1902-1903 года - это снижение мобильности артиллерии, снижение эффективности служб тыла, и т.д..

Какого тыла, акститесь. Речь идет только о ПА и обороне Ляодуна. Я не желаю, чтобы армейские дураки командовали в моей базе. Защита морской базы должна находится в руках флота. Именно для этого создается морская пехота, чтобы заменить собой армейские части. Не имея возможности у величивать количество я собираюсь уеличивать качество вооружения своих войск. "Малым числом бить супостата". именно для этого и создаются ж/д артиллерия, пулеметные роты, гаубичные батареи, мотопарк нужен для обеспечения транспорта приданной морпехам артиллерии и снабжению войск, поскольку подчинить флоту лошадей я не смогу. Засмеют. Соответственно и выбор: либо автомобили, либо морпехота без артиллерии.

Отредактированно ВадимВМ (06.07.2009 19:58:06)

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88983
Ну и что что отправятся, главное опыт использования будет, водителей подготовим, механиков обучим, на основе использования создадим новые модели...

Всё это хорошо делать в мирное время, а не когда на носу война с сильным противником, на которой пользы от автомобилей не будет.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88983
если этот автомобиль Луцкий создал в 1898? В 1902 он его представил общественности

В его распоряжении - германский завод, и он не улучшил автомобиль за 4 года? Не верю!

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88983
Вы вот собираетесь пользоваться опытом грядущего

Каким именно?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88983
И тренироваться собираюсь на японцах, а не на немцах.

То есть, "к чёрту выигрыш войны с японцами, мне бы главное потренироваться для войны с немцами"?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88983
мы как и в реале проиграем ПМВ,

То есть ваши автомобили, танки, аэропланы помогут устранить "снарядный голод", наладить работу тыла? А то, смотрите, понастроите танков, а на каждом - по 8 снарядов в боекомплекте.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88983
Какого тыла, акститесь. Речь идет только о ПА и обороне Ляодуна.

А что, армия на Ляодуне не имеет тыла? Сорвёте, скажем, подвоз боеприпасов на артиллерийские батареи, заменив гужевой транспорт несовершенными автомобилями.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #88983
либо автомобили, либо морпехота без артиллерии

"Морпехота" будет с артиллерией и с лошадьми. И смешного ничего нет. Я уже говорил, что предусматривалась буксировка десантных орудий лошадьми (очевидно, Вы читаете через строчку). По крайней мере, это было не смешнее "железнодорожно-морской артиллерии"!

Отредактированно Пересвет (06.07.2009 22:06:34)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #88996
Класс, вернее, подкласс - один, а тип - разный!

Развитие "Рюрика" без парусной оснастки с улучшенным бронированием и трехвальной машинной установкой (средняя машина малой мощности для экономического хода).

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #88996
А попытки обмануть технический прогресс не усилят нашу армию.

Почему обмануть? Я что что-то придумал? Автомобиль есть, 1898 года. Морская пехота, не фантастика, есть в британской армии. Артиллерия морской пехоты тоже. Гаубицы есть. Транспортировать пехоту в 1904 вполне можно (см. пожарный автомобиль "Фрезе"), так же транспортировать артиллерию, раненных, перевозить боеприпасы. Вложиться в автопроизводство Г-А вполне по силам из своего кармана. Привлечь конструкторов по силам. Организовать закупку для нужд флота (со скидкой!), без проблем. Так в чем же я пытаюсь смухлевать? Непонятно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #88996
Если и есть проблемы с компетентностью "руководства", то никакой "морской пехотой" её не решить.

"Не трать кумэ силы, иди ко дну?"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #88996
Проблема была не в отсутствии орудий (они как раз были), а в неудачности места расположения оборонительной линии у Цзинчжоусского перешейка, и отсутствии поддержки флота.

Вот. Значит задача сводится: таким образом организовать оборону, чтобы добиться максимального эффекта.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #88996
Так расскажите, чем обращение с лошадью (запряжение, управление, кормление, чистка и т.д.), запряжённой в крестьянскую телегу, отличается от обращения с лошадью, запряжённой в артиллерийский "передок"? Очень интересно!

Начнем с того, что в тяговой транспорт и артиллерийскую запряжка попадают лошади разных пород. Артиллерию таскали не только мощные с виду лошади, но и поджарые. При своей поджарости это самые сильные и выносливые лошади. При этом лошади должны быть верховые (для управления, а вы думаете что одной возницы хватит?).
Соответственно, нужно выращивать и кормить лошадей. Кроме деления на назначение, породы лошадей делятся по климатическому признаку. Горских лошадей вы в степях Маньчжурии использовать не сможете. И наоборот. Создать из местных (степных лошадей) арт-запряжки не получится, значит придется завозить из Центральной России или создавать полукровок из местных. То есть заниматься селекцией. И не один год. Запрячь крестьянскую лошадку конечно можно, только толку? Лошадь нужно приучать постепенно, а иначе вы её просто замордуете. Опять же пуганность лошадей.
В общем это большая тема, если вас так подробно интересует поищите в инете.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #88996
Какой прототип? Даём "техзадание" французам и немцам - они и строят. Как я говорил, отличия будут, но не больше, чем между "Идзумо" и "Якумо".

На таком основании можно на все деньги заказать в Англии (быстро, качественно, дешевле чем у нас) всю программу. Получим первоклассную серию из 10 однотипных броненосцев типа "Канопус" но с увеличением бронирования к 1903. И не фиг париться.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89000
Всё это хорошо делать в мирное время, а не когда на носу война с сильным противником, на которой пользы от автомобилей не будет.

Стоп. Вы японцев уже в сильные противники записали. А как же беспрекословная победа на море? И на что потом будет способна японская армия, застрявшая перед укрепленным перешейком без снабжения? А польза от автомобилей не так и нужна, главное опробовать в боевых условиях и получить материал для совершенствования моделей.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89000
Каким именно?

А флот в Чемульпо кто собирается пригнать?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89000
То есть, "к чёрту выигрыш войны с японцами, мне бы главное потренироваться для войны с немцами"?

Мы ж вроде решили японца побеждать на море? А на сухопутниках будем тренироваться. Без снабжения они никакие противники.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89000
То есть ваши автомобили, танки аэропланы помогут устранить "снарядный голод", наладить работу тыла?

А ваши действия устранят снарядный голод в армии? Вряд ли. Вы ж не имея собственной артиллерии не сможете повлиять на увеличение кол-ва боеприпасов на армейских складах. Или вы собираетесь на бюджетные деньги артзаводик построить? А вот если у вас будет артиллерия морской пехоты, ж/д артиллерия вот тогда ваши действия по устранению грядущего "снарядного голода" будут оправданы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89000
Сорвёте, скажем, подвоз боеприпасов на артиллерийские батареи, заменив гужевой транспорт несовершенными автомобилями.

А я не отказываюсь вообще от лошадей. В качестве гужевого могу и лошадей использовать. Но и автомобилю применению найду. Например, в качестве подвижной пулеметной точки.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89000
Я уже говорил, что предусматривалась буксировка десантных орудий лошадьми, но, очевидно, Вы читаете, читаете через строчку.

А я вам советую почитать какие породы подходят для транспортировки артиллерии.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89055
А  броненсцы -в своем первоначальном качесве броненосцев

И много Николай навоевал в качестве броненосца?

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89055
И покажите мне тут слово "пушка"?

Не пушка, а автоматическое орудие.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89055
Флотом заниматься а не лезть в чужие дела забирвая на свои

Почему же забивая? Параллельно, за счет времени тратящегося на увеселения, адмиральские попойки и баб.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89055
Я как бе про 1904.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89055
Я как бе про 1904.

Ну так и миноносцы (ровесники Александра) служили во флоте миноносцами в 1904.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89055
На море фронта нет.

Здесь, образное выражение. Смысл, я думаю понятен.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89055
Я их не создам.

То есть доверите победу над Германской армией сухопутным генералам, как и в реале? Потеряете флот по репарации.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89055
Петр великий вон скок портянул не в своем классе

После двух коренных модернизаций. А чего с "Первенцем" не сравнили, рука не поднялась?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89082
И много Николай навоевал в качестве броненосца?

Цусима.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89082
Параллельно, за счет времени тратящегося на увеселения, адмиральские попойки и баб.

И кто вас такого слущать будет, предлгает деньги на какие то игрушки тратить.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89082
То есть доверите победу над Германской армией сухопутным генералам, как и в реале? Потеряете флот по репарации.

Да да, лучше потраит флотский бюджет на всякие игрушки

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89082
Здесь, образное выражение. Смысл, я думаю понятен.

Я говрил кто в РИ оборонял побережье, и не вижу прични чтоб это менять.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89081
Детская игрушка

Не то что КаМаЗ. Именно из таких игрушек и получались шедевры. Для сравнения: кто бы мог подумать в 1912, что создатель опытного самолета С-10, через полтора года создаст С-22 "Илья Муромец". Вот что финансирование делает.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89081
Все лошади запряженные в пушку=верховые?

Ага. Навскидку: порода - французская верховая. Эти кони в большом количестве использовались для французской армии. Чистокровные верховые лошади служили под седлом, а их более тяжелые собратья считались лучшей упряжной лошадью для артиллерии и обозов.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89081
Есть.Выполняющая роль корабельной полиции+ расччеты артиллерии среднего и мелкгого калибра.

Собственно морская пехота в России итак существовала.
В России морская пехота как род сил ВМФ появилась в 1705, когда Петр I подписал указ о формировании на Балтийском флоте ее первого полка. В 1712 вместо полка было создано 5 батальонов. В ходе Северной войны 1700-1721 отряды морской пехоты неоднократно высаживались на побережье и острова Швеции, участвовали в в абордажных схватках в Гангутском морском сражении 1714. Во время русско-турецкой войны 1768-1774 ее отряды под командованием адмирала Г.А.Спиридова освободили ряд греческих островов в Эгейском море, сражались в Чесменском морском бою 1770. Гвардейский флотский экипаж проявил исключительную храбрость и упорство в Бородинском сражении (1812). Вместе с русской армией он с боями дошел до Парижа и был награжден Георгиевским знаменем. В 1815 части морской пехоты были расформированы. В ходе Первой мировой войны в составе Балтийского и Черноморского флотов были сформированы батальоны, затем бригады, а к концу войны - две дивизии морской пехоты.
Так что опять же никакой фантастики здесь нет.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89081
Мортира обр 1885 года. Гаубица обр 1904 оказалсь хреновой. На вскидку можете сказать чем и чем ее надо улучшить?

Зачем? Есть недавняя война - англо-бурская.
120-мм гаубица KRUPP BL 1896
    Калибр: 120-мм
    Вес ствола: 450 кг
    Вес в боевом положении: 1010 кг
    Вес в походном положении: 1816 кг
    Тип снаряда: граната, шрапнель
    Вес шрапнели: 15,9 кг (35 фунтов)
    Дальность стрельбы с ударным взрывателем: 5800 м ( около 6300 ярдов)
Для перемещения гаубицы на передке использовались двенадцать мулов.
Чем не вариант для улучшения?

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89081
И как ваша тарахтелка будет ездить вне дорог,а?

Нормально будет ездить. Автомобиль "Спикер" созданный в 1902 участвовал в гонках Париж-Пекин. Считаете что от Парижа до Пекина автобан проложен?

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89081
То ей нужен снарядный заводик.

Одним больше, одним меньше. Для флота создаются в реале совершенно ненужные орудия, а к ним снаряды. В чем проблема, вместо 37-мм и 47-мм одноствольных пушек Гочкиса, заказать ОСЗ 122 мм гаубицы (на основе 120 мм гаубиц Круппа).

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89088
И кто вас такого слущать будет, предлгает деньги на какие то игрушки тратить.

А собственный капитал можно тратить? Или тоже нужно разрешение спрашивать?

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89088
Я говрил кто в РИ оборонял побережье, и не вижу прични чтоб это менять.

А я то наивный полагал, что вам флот для ведения наступательных действий нужен. А вы за минными позициями собираетесь сидеть как в реале. Мдя-я. Разочарован.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89098
А миноносцы без всяких модернизаций с 1886 по 1920-е служили.

Не миноноцами

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89097
А собственный капитал можно тратить?

И сколко его у нас?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89097
А я то наивный полагал, что вам флот для ведения наступательных действий нужен. А вы за минными позициями собираетесь сидеть как в реале. Мдя-я. Разочарован.

Флот пердназанчен для таких дейсвтий кои требует стратегия. И если надо сидеть за ЦМАП -будет сидеть. Но я вообще то говрил что побережье далеко не лучшие войска обороняли, а не "элитные морпехи"

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89095
А они взяли, пожрали местной травки и подохли.

В реале чет еси и не дохли

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89091
Чем не вариант для улучшения?

Ядумаю людям на обуховском заводе виднее

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89091
Для сравнения: кто бы мог подумать в 1912, что создатель опытного самолета С-10, через полтора года создаст С-22 "Илья Муромец". Вот что финансирование делает.

польза от коего не в каждый микроскоп видна

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89091
Считаете что от Парижа до Пекина автобан проложен?

Считаю ехали по дороге,единчные дивайсы

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89095
Не управится. Почему?

А кто в реале с лошалями в армии работал? Пришельцы с альфа-центавра?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89095
А перемещать на горбу?

Учите матчасть тех лет, на чем его должно было перемещать.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89095
А миноносцы отразили японский десант под Владивостоком, пойди докажи что не так.

В какой альтернативке?

Отредактированно Sergey-M (07.07.2009 00:28:59)

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89103
Не миноноцами

Ну так и Александр не линкором служил.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89103
Но я вообще то говрил что побережье далеко не лучшие войска обороняли, а не "элитные морпехи"

Где я написал, что "моя" морпехота - элитное подразделение?

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89103
Ядумаю людям на обуховском заводе виднее

"Люди" не для себя работают, а выполняют заказ.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89103
Считаю ехали по дороге,единчные дивайсы

Дорогу "в студию". Мне интересно глянуть на этот "автобан". Особенно на его российскую часть.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89103
А кто в реале с лошалями в армии работал?

Ну уж не крестьяне "от сохи". Если вам интересно, то найдите литература и почитайте.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89103
Учите матчасть тех лет, на чем его должно было перемещать.

На чем должно, или на чем можно? Лошадь уязвимей под огнем, чем автомобиль. Гибель от осколков при близком разрыве - и дальше везти не на ком.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89103
В какой альтернативке?

В реальности. Японцы планировали десант - планировали, но лишь присутствие миноносцев отпугнуло японское командование. (Шутка)

Отредактированно ВадимВМ (07.07.2009 09:57:49)

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89134
Ну уж не крестьяне "от сохи". Если вам интересно, то найдите литература и почитайте.

Именно крестьяне,кои знают к какойц стороны к лошади подходить.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89134
Лошадь уязвимей под огнем, чем автомобиль.

Нет.Автсмобиль больше по размерам, имеет нехорошую привычку ломаться и никакую проходимость вне дорог

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89134
На чем должно, или на чем можно?

можно хоть на собаках  но лучше не надо. Повозка в походе+человеки непосредсвенно в бою.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89134
Дорогу "в студию". Мне интересно глянуть на этот "автобан". Особенно на его российскую часть

Атлас мира вам в руки. И я нигде не говрил про автобан. По груттовке, в хорошую погоду, да когда еще обоз техподдержки за тобой едет....

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89134
"Люди" не для себя работают, а выполняют заказ.

А вы можете дать более умный заказ?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89134
Ну так и Александр не линкором служил.

Вы знаете Хиэй в 20-30-егоды тоже УАКом служил а птом вдругопять стал ЛКР

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89134
де я написал, что "моя" морпехота - элитное подразделение?

Парой страниц выше.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89155
Что, однако, не снижает полезности от "муромцев".

можно примеры этой полезности?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89155
И как эту "бандуру" запихнуть на лошадь

А вы матчать то поучите, узнаете как и куда его надо запихивать, и на марше и в бою.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89155
которая через десять лет будет врагом.

При ином ходе РЯВ может и не стать, а Англия стать и куда раньше.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89234
По груттовке, в хорошую погоду, да когда еще обоз техподдержки за тобой едет

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89234
Именно крестьяне,кои знают к какойц стороны к лошади подходить.

Так вам требуется только к лошади правильно подходить? А я думал, что вы ещё её для чего то использовать собираетесь.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89234
Нет.Автсмобиль больше по размерам, имеет нехорошую привычку ломаться и никакую проходимость вне дорог

И что что больше. какая часть автомобиля уязвимая от попадания осколков (способных нанести урон лошади)? Двигатель под капотом, колеса? - так шин резиновых еще нет, спускать нечего. Кабина с водителем? Так по сравнению с размером конного движителя (собственно лошадей), цель то меньше. Лошади имеют нехорошую привычку ломать ноги, терять подковы и т.д. И их проходимость вместе с запряженной телегой или артиллерией имеет ещё ту проходимость вне дорог.
Где вы грунтовку то нашли? От Пекина до Парижа?

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89234
А вы можете дать более умный заказ?

А что какие то проблемы с производством крупповских пушек на российских заводах были? Не было. Так почему же нельзя вместо бесполезных пукалок (37мм и 47мм) выпускать 122 мм гаубицы?

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89234
Вы знаете Хиэй в 20-30-егоды тоже УАКом служил а птом вдругопять стал ЛКР

Вам самому не смешно? Я ж по-русски написал: "без модернизации". Хией сколько раз модернили и меняли вооружение?

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89234
Парой страниц выше.

Прошелся и не нашел, уточни.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89234
можно примеры этой полезности?

Для примера: Брусиловский прорыв делался благодаря разведданным добытым благодаря использования тяжелых самолетов "ИМ".

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89234
А вы матчать то поучите, узнаете как и куда его надо запихивать, и на марше и в бою.

В разобранном виде. Не пойдет. В случае боестолкновения с противником не представляют ценности.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89234
При ином ходе РЯВ может и не стать, а Англия стать и куда раньше.

Продолжение наивной сказки: "а давайте разделим с немцами сферы влияния в мире". Вы всего лишь Г-А, вмешаться в политику не сможете. А победа над Японией не защитит Россию от войны с Германией.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89243
Ну, скажем, на полгода дольше строительства "Победы" - к началу войны успеет.

Ну, скажем, я успею из тракторов танки перешить к РЯВ.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89243
Если основной причиной итогов ПМВ для нас Вы видите "недостаточную автомобилизацию" армии, то слегка ошибаетесь.

Техническую слабость.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89243
И потом, орудие на оборужованной позиции лучше защищено и менее заметно, чем на ЖД платформе.

А как (чем) можно достать ж/д площадку, оставаясь неуязвимым или незаметным? Для сравнения со стационерной батареей, пожалуйста.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89243
Но такая подготовка вчерашнего крестьянина - сущая мелочь по сравнению с подготовкой водителя автомобиля или механика, обслуживающего этот автомобиль.

Вывод: поэтому водителей и механиков будем готовить уже во время ПМВ. Так?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89243
Немцы строят качественные корабли - тоже факт.

Примеры удачных кораблей.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89243
И отношения с немцами в то время - более мягкие, чем с англичанами (в том числе, и во время самой РЯВ).

Ну да? А торговая война не в счет? А Берлинский конгресс?
А наш с французами союз против Германии?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89243
А что, были такие вопросы к началу ПМВ?

Нехватка бронеавтомобилей напрямую зависела от нехватки автомобилей и слабости автопроизводства. Первым серийным стал "Руссо-Балт" (8штук) построенные за шесть недель.
Из бронеавтомобилей «Руссо-Балт» сформировали 1-ю пулемётную автомобильную роту, состоявшую из трёх взводов пулемётных бронеавтомобилей и одного взвода пушечных броневтомобилей. В каждом было по два броневика и легковых автомобиля, по одному грузовику малой грузоподъемности (1 т) и по мотоциклу. На грузовых автомобилях перевозили личный состав и имущество, а мотоцикл использовался для связи с командиром роты и штабом.
     19 октября 1914 года, после напутственной молитвы на Семеновском плацу в Петрограде, 1-я пулеметная автомобильная рота под командованием полковника А. Добржанского отправилась на Северо-Западный фронт в Польшу (район Лодзи) в оперативное подчинение штаба Второй Армии.
     Боевое крещение рота прошла во время боев 9 и 10 ноября 1914 года в составе Ловичского отряда, когда шесть пулеметных машин роты прорвались через занятый неприятелем г. Стрыков, а два пушечных поддерживали огнем наступление 9-го и 12-го Туркестанских стрелковых полков. Немцы, попав между двух огней, были выбиты из города, понеся очень крупные потери.
Каков был бы эффект от массового использования бронеавтомобилей остается лишь мечтать.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89243
Там береговые батареи имеются и гарнизон вполне готов дать отпор противнику. О чём Вы?

А у нас береговые батареи вдоль всего тихоокеанского побережья? Нет. Ну так и на фиг высаживаться под пушки? Только потому что вам так удобно?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89243
Какой ещё "Максим"?! Я про ручной пулемёт Мадсена писал! А "Максим" на колёсном лафете с броневым щитом буксируется лошадью.

С таким же основанием могу писать о 10 пулеметчиках (с Мадсенами) в автобусе "Фрезе". + Пулемет Максима установленный у водителя. + ещё один буксируемый на колесном лафете.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89243
А толку-то от миноносцев, которые остались на Балтике и не смогли совершить переход на ДВ?

А номерные миноносцы во Владик как попали? По-вашему там и родились?