Вы не зашли.
- Сейчас на борту:
- Боярин,
- Скучный Ёж
- [Подробнее...]
Страниц: 1 2
- Форум
- » Кораблестроение и вооружение эпохи броненосцев
- » Бронирование русских кораблей
#26 26.11.2014 22:34:36
- Пересвет
- Контр-адмиралъ
- Откуда: Санкт-Петербург
- крейсер "Новик"
- Сообщений: 14656
Re: Бронирование русских кораблей
Kronma написал:
#892079
ИМХО, этот "заборчик" защищал вовсе не центральную батарею.
Судя по отсутствию бортовой брони об артиллеристах не слишком беспокоились.
А вот остаться без высокой скорости хода, или без хода совсем, для океанского рейдера-одиночки означало скорую встречу с полярной лисицей.
Поэтому, ИМХО, эти броневые траверзы защищали машинно-котельную установку от продольного огня неприятеля в случаях боя на догонных или ретирадных курсах,
Тогда "заборчик" располагался бы палубой ниже.
А бортовую броню могли посчитать менее важной, чем траверзы. Как раз "в случаях боя на догонных или ретирадных курсах" траверзы более "актуальны".
#27 26.11.2014 23:22:31
- Kronma
- Контр-адмиралъ
- Сообщений: 5956
Re: Бронирование русских кораблей
shhturman написал:
#891924
ЕМНИП, броневой траверз на жилой отсутствовал...
Угу, всё верно.
Реально его там не было.
А на продольном разрезе в посте rkbob он почему-то показан доходящим до жилой палубы.
Вот про него-то я и говорил, не проверил по первоисточнику.
rkbob написал:
#892037
как-то нелепо смотрятся два "заборчика" в системе защиты крейсера...
Р.М. Мельников пишет, что аналогичные траверзы по проекту должны были быть установлены и между орудиями тоже (но от них отказались).
С ними "два заборчика" смотрелись бы более логично, ИМХО.
Что же касается ограничения высоты этих траверзов только одной палубой, то уже в то время Чихачёву это показалось странным (см. Мельникова), но ничего изменить было нельзя.
Отредактированно Kronma (26.11.2014 23:23:18)
Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.
#28 27.11.2014 06:40:03
#29 27.11.2014 06:42:01
#30 27.11.2014 14:20:50
- vov
- Гость
Re: Бронирование русских кораблей
rkbob написал:
#891990
Эти тогдашнии представления подкреплялись аргументами, или как-то ...?
Как-то подкреплялись... :-)
Были некие опыты по стрельбе "болванками". но в основном, чистые размышлизмы.
rkbob написал:
#891990
С тактической точки зрения получается что столкновение с противником будет происходить только на острых курсовых углах?
Нет, но на острых углах "путь" снаряда (типа болванки) в корпусе просто много длиннее. поэтому и больше шансов зацепить орудие-другое.
Kronma написал:
#892079
Судя по отсутствию бортовой брони об артиллеристах не слишком беспокоились.
См. выше: заботились о орудиях:-)
rkbob написал:
#891990
Такая система бронирования пресуща нашим крейсерам или это мировое "заблуждение"
Где-то еще встречалось, но на память не возьмусь...
rkbob написал:
#891990
Где можно прочесть?
См. выше. Можно почитать все "вокруг Рюрика", например, в Мор.Сб.
rkbob написал:
#891990
Были-ли аппоненты у данной системы...?
Типа, японские снаряды, например:-)
Kronma написал:
#892079
Поэтому, ИМХО, эти броневые траверзы защищали машинно-котельную установку от продольного огня неприятеля в случаях боя на догонных или ретирадных курсах, что и являлось основными вариантами боя для рейдера (да простят мне знатоки-артиллеристы столь посконно-суконную терминологию).
Непохоже, разве что доп. защита траверсов вокруг цилиндров?
А так, палуба на остром курсовом и тогдашних дистанциях встречается со снарядом под очень пологим углом. (В т.ч., скосы, в отличие от траверзных углов.) Т.е., дополнительная защита не нужна (вроде?)
#31 27.11.2014 15:31:19
Страниц: 1 2
- Форум
- » Кораблестроение и вооружение эпохи броненосцев
- » Бронирование русских кораблей