Перевожу в своё удовольствие книгу Уильяма Гринера "Секретный агент в Порт-Артуре". Лондон, 1905.
Следующее из 2-й главы (если ошибся в переводе, а это непременно, экскюзе муа, работаю только для себя):
"Байкальская переправа была слабейшим звеном в цепи железнодорожного сообщения. На этом участке ежедневно работали два ледокола, но они нуждались в периодическом осмотре (ремонте?) в доке. Огромный пароход, способный принять несколько поездов, или 7.000 человек, пересекал озеро каждые два дня. "Ангара" была способна перевезти до 500 человек ежедневно. При удаче. она брала на борт вместо войск - гражданских, существенно уменьшая число застрявших на перевозе. "Байкал" брал на борт открытые платформы или крытые товарные вагоны, и также легко, как он принимал их, ставил обратно на рельсы, укомплектованный поезд мог быть тут же готов к отправлению.
Лёд был толщиной более 3 футов, но "Ангара" (меньший из пароходов) не только пересекала озеро в лучшее время, но и, в благоприятных случаях. сходила с расчищенного пути и благополучно ломала свежий лёд на озере.
Во избежании задержек в перевозке, пока пароходы были в рейсе, была организована перевозка на санях, запряжённых лошадями. Подрядчики обеспечивали перевозку, по крайней мере, 750 тонн груза ежедневно".

Ледоколы и "Ангара" с "Байкалом" - одно и то же?
Насчёт парохода на 7.000 человек - был такой или я косо перевёл и это предыдущие герои байкальской трассы вместе?
(Прошу прощения, если тема окажется изъезженной).

Для данной ветки.
А были выложены фото "Ангары", "Байкала"?
Или того мифического парохода на 7.000?

Отредактированно s.reily (25.11.2014 23:41:21)