Гангут. Сб. ст. СПб., 2012. Вып. 69.
История судостроения.
Жутяев Ю.Н. Прамы Российского флота. С. 3.
Морин А.Б., Шмигельский Л.Г., Щедролосев В.В. Североморские эсминцы «Осмотрительный» и «Сталин». С. 29.
Вооружение и техника
Кузнецов Л.А. Из истории Амурской флотилии. С. 50.
Прошлое без купюр
Лебедев А.А. Константинопольские планы России эпохи «Греческого проекта»: теория и жизнь. С. 71.
Морской архив
«Всю ночь освещал море прожектором…». Каспийская флотилия в дни Среднеазиатского восстания 1916 года. С. 99.
Время, люди, события
Данков М.Ю. Загадочная балтийская шнява «Лизет». С. 109.
Кают-компания
Степанов А.И. Туманные периплы. С. 126.

Гангут. Сб. ст. СПб., 2012. Вып. 70.
История судостроения.
Андриенко В.Г. Пароходофрегат «Камчатка» – первый красавец на флоте! С. 3.
В дыму морских сражений
Кондратенко Р.В. Переиграть Цусиму. С. 24.
О подробностях не сообщалось…
Иванов Д.Н. Турецкая контрабанда на восточном побережье Черного моря и Абхазская экспедиция Черноморского флота в 1830 – 1940-е годы. С. 57.
Война на море
Платонов А.В. Морские сражения Второй мировой войны. С. 69.
Корабли мира
Давыдов Ю.В. Последняя «птичка» ВМФ Польши. С. 95.
Прошлое без купюр
Лебедев А.А. Константинопольские планы России эпохи «Греческого проекта»: теория и жизнь. С. 102.
Время, люди, события
Середюк П.В. За тех, кто в море! С. 130.
Кают-компания
Степанов А.И. Туманные периплы. С. 143.

Гангут. Сб. ст. СПб., 2012. Вып. 71.
История судостроения.
Фон Кауэрманн А. Северная верфь – начало истории. К 100-летию создания предприятия. С. 3.
Овсянников С.И. Северные «Беркуты» и их роль в отечественном кораблестроении. С. 25.
В дыму морских сражений
Иванов-Тринадцатый К.П. На крейсерах Владивостокского отряда. С. 60.
Вооружение и техника
Краморенко А.В. Подъем ракетного катера Р-82. К 45-летию спасательно-подъемного судна «Карпаты». С. 93.
Война на море
Платонов А.В. Морские сражения Второй мировой войны. С. 103.
Морской архив
«Я не умею сказать, как тронута Вашим вниманием …». С. 120.
Кают-компания
Степанов А.И. Туманные периплы. С. 125.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #627015
О "дровах" ничего нет. Жаль.

Так, и так всё интересно!
Периплы очень интересны, увлекают

iTow написал:

Оригинальное сообщение #627128
только в № 71, действительно, нет.

О нем и речь.

2012 год, вып. 72.
История судостроения.
«Я больше за тяжелые крейсера». С. 3.
В дыму морских сражений
Гладких С.А. «Петля» Хэйхатиро Того. С. 13.
Вооружение и техника
Бессонов О.И., Краморенко А.В., Смирнов В.А. Спасательное судно «Карпаты». С. 26.
Война на море
Ендрусик Р. Подводная лодка «Jastrab» под «дружественным огнем» союзников. С. 60.
Прошлое без купюр
Кучирь А.Г. Поднявший Андреевский флаг над Бейрутом. С. 102.
Щедролосев В.В. Северный флот – к 80-летию создания. С. 114.
Кают-компания
Степанов А.И. Туманные периплы. С. 131.
Книжная полка
О книге Г.А. Гребенщиковой «Черноморский флот в период правления Екатерины II». С. 141.

2013 год, вып. 73.
История судостроения.
Грибовский В.Ю. Броненосные фрегаты «Севастополь» и «Петропавловск» – первые русские мореходные броненосцы. С. 3.
В дыму морских сражений
Бруятский Б.В. «Наверху слышался адский грохот …». С. 13.
Вооружение и техника
Кондратенко Р.В. «… К бою оставалось не менее 1100 тонн». С. 21.
Роковые сороковые
Калинин А.М. На Волге широкой. С. 45.
Война на море
Лебедев А.А., Бучакчийский И.В. От спасения к могуществу. Сражения у Сент-Винсента и Кампердауна в истории Британской империи. С. 65.
Корабли мира
Давыдов Ю.А. Последний полет минзага «Gryf». С. 100.
Морской архив
Черноморский флот в 1918 – 1920 годах. С. 108.
Прошлое без купюр
Иванов Д.Н. Почти сбывшаяся мечта. Русский флот в Босфоре. С. 117.
Время, люди, события
Кобчиков Е.Ю. А.А. Кононов – один из родоначальников водолазного дела в России. С. 130.
Кают-компания
Степанов А.И. Туманные периплы. С. 131.

2013 год, вып. 74.
История судостроения.
Морин А.Б., Щедролосев В.В. Североморские эсминцы проекта 30бис. С. 3.
В дыму морских сражений
Балковский Е.В., Партала М.А. «Разведку в Балтийском море необходимо организовать возможно скорее». С. 18.
Война на море
Лебедев А.А., Бучакчийский И.В. От спасения к могуществу. Сражения у Сент-Винсента и Кампердауна в истории Британской империи. С. 33.
Платонов А.В. Морской бой в эпоху ракет. С. 61.
Морское наследие
Краморенко А.В. Перевод Б-307 из Кронштадта в Тольятти. С. 84.
Корабли мира
Завьялов И.В. Влияние военно-морской политики на развитие подводного флота Франции. С. 113.
Морской архив
Черноморский флот в 1918 – 1920 годах. С. 127.
Кают-компания
Степанов А.И. Туманные периплы. С.
Книжная полка
Письмо в редакцию.

2013 год, вып. 75.
История судостроения.
Быстров Б.В., Лукашенко И.П. От первого в мире подводного минного заградителя «Краб» – до проектов атомных подводных заградителей. С. 3.
Жутяев Ю.Н. Десантные мотоботы проекта 165. С. 27.
В дыму морских сражений
Лебедев А.А. События 12 – 15 июля 1791 года на Черном море и их роль в истории побед Ф.Ф. Ушакова. С. 47.
Вооружение и техника
Кондратенко Р.В. О скорости броненосцев типа «Бородино» в Цусимском бою. С. 65.
Роковые сороковые
Калинин А.М. От Волги до Шпрее. С. 89.
Война на море
Прытков В.Ю. Последний поход фрегата «Essex». С. 98.
Прошлое без купюр
Кузнецов Л.А. Поставить иностранные державы перед свершившимся фактом». С. 103.
Морской архив
Черноморский флот в 1918 – 1920 годах. С. 133.
Время, люди, события
Федоров М.Р. Звездный час адмирала П.А. Безобразова. С. 138.
Кают-компания
Степанов А.И. Туманные периплы. С. 143.

Отредактированно iTow (21.07.2013 22:47:14)

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #725995
Если кто-нибудь может - "подсветите" пожалуйста

В каком смысле?

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #726012
В смысле почитать

Можно спросить, однако "выдрать" из верстки всего журнала отдельную статью - не самое простое занятие.

2014 год, вып. 80.
История судостроения.
Гайдук А.А. Усть-Ижорская верфь – Российскому флоту. С. 3.
В дыму морских сражений
Лебедев А.А. Хиос и Чесма в свете шканечных журналов русских кораблей. С. 24.
Флот в Великой войне
Тюриков С.В. Экспедиция Особого назначения на Дунае. С. 53.
Роковые сороковые
Корнис А.В., Корнис В.Ф. Минные заграждения в губе Белушья. С. 71.
Война на море
Витгефт В.К. Из истории Японо-китайской войны на море в 1894 – 1895 годах. С. 95.
Морской архив
Плансон К.А. «… Судьба флота оказалась в руках коллежского регистратора …». С. 102.
Прошлое без купюр
Кондратенко Р.В. Первые шаги каперской флотилии Л. Кацониса в Русско-турецкой войне 1787 – 1791 годов. С. 108.
Головач Я.И. Война всех против всех. С. 122.
Время, люди, события
Кочиева С.К. Джигит морской кавалерии. С. 144.

2014 год, вып. 81.
История судостроения.
Кузнецов Л.А. Транспорт «Камчатка» как пример государственного протекционизма. С. 3.
В дыму морских сражений
Лебедев А.А. Хиос и Чесма в свете шканечных журналов русских кораблей. С. 35.
Судоходство и мореплавание
Зобнин А.Н. В поисках шхуны «Святая Анна». С. 62.
Роковые сороковые
Достоин правительственной награды. С. 92.
Морское наследие
Ларионов А.Л. «Ростислав» или 2Европа»? К вопросу об истории модели. С. 101.
Листая старые журналы
Мельдер И.И. Заграничные походы крейсера «Россия» в 1913 – 1914 годах. С. 127.
Время, люди, события
Краморенко А.В. Сила убеждения. С. 137.
Кают-компания
Каторин Ю.Ф. Немецкая «пунктуальность». С. 143.

2014 год, вып. 82.
История судостроения.
Поляков В.Н., Половинкин В.Н., Титушкин С.И., Кузнецов Д.Н. Крыловскому научному центру – 120 лет. С. 3.
Гайдук А.А., Кузнецов Л.А. Эсминцы Мюльграбенской верфи. С. 24.
В дыму морских сражений
Лебедев А.А. Тактическая парадигма русского парусного флота XVIII – середины XIX века. С. 55.
Флот в Великой войне
Бахтин А.Н. Пленник зеленой лодки. С. 89.
Роковые сороковые
Джагарьянц К.С. Вояж за линкором. С. 101.
Война на море
Андреева М.А. Спартанский флот на втором этапе Пелопоннесской войны (411 – 404 гг. до н.э.). С. 122.
Время, люди, события
Каторин Ю.Ф., Кузнецов Л.А. Из истории Аральской флотилии. С. 135.

2014 год, вып. 83.
История судостроения.
Давыдов Ю.В., Кузнецов Л.А. Речные мониторы типа «Железняков». С. 3.
В дыму морских сражений
Лебедев А.А. Тактическая парадигма русского парусного флота XVIII – середины XIX века. С. 29.
Флот в Великой войне
Андриенко В.Г. Ледокол «Петр Великий» в годы Первой мировой войны. С. 60.
Вооружение и техника
Скворцов А.В. Базирование и ремонт кораблей в Русско-японскую войну. С. 74.
Роковые сороковые
Джагарьянц К.С. Вояж за линкором. С. 111.
Забытые страницы
Витгефт В.К. Счастливые и тяжелые минуты крейсера «Воевода». С. 129.
Кают-компания
Каторин Ю.Ф. Забытый «гарнизон». С. 146.

2014 год, вып. 84.
История судостроения.
Кондратенко Р.В. К вопросу о создании Опытового бассейна в России. С. 3.
В дыму морских сражений
Лебедев А.А. Поражение без купюр. С. 24.
Флот в Великой войне
Завьялов И.В. Боевые атаки русских подводных лодок во время Первой мировой войны. С. 48.
Вооружение и техника
Андриенко В.Г. Перевозка британских подводных лодок типа «С» из Архангельска в Петроград в 1916 году. С. 69.
Смирнов А.Г. Транспортные плавучие доки. С. 88.
Роковые сороковые
Джагарьянц К.С. Вояж за линкором. С. 101.
Агеев П.С. Гибель эсминца «Деятельный». С. 109.
Забытые страницы
Витгефт В.К. Счастливые и тяжелые минуты крейсера «Воевода». С. 121.
Листая старые журналы
Открытие Суэцкого канала. С. 133.

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #900762
Однако при этом изъясняется на непонятном военному историку языке, что говорит о незнании и непонимании автором военно-морской терминологии.

Возможно, причина в том, что статья написано не только для военных историков, а для более широкого круга читателей, которые некоторые термины понимают совсем не так, как военные историки (пусть это даже и неправильно)?

Что хамством г. Овчинников владеет в совершенстве известно давно (только и читаешь на форуме: тот придурок, тот несет бред, тому «не фик меня учить», а то «я могу так ответить»…).

Podvodnik написал:

#775433
А.Иванов, а не пошёл бы ты пописать... Я же сказал по-русски, не хрен учить меня жизни! В следующий раз пошлю ещё дальше.

Podvodnik написал:

#885218
В противном случае во мне заговорит командир БЧ-5 с соответствующим набором выражений (я умею, меня этому на флоте учили) в ваш адрес...

Podvodnik написал:

#899513
Придурки общаются на "политсвинарнике"...

Как впрочем, и избирательностью «наездов» (ГАГ – трогать нельзя, доктор все-таки, а вдруг…, Р-А – можно, с В.И. Жуматием и А.Н. Овечкиным - обращение вежливое, ибо свои, могут и ответить, с Лебедевым - по хамски, ибо чего там церемониться…), бесконечным выпячиванием себя любимого, и не менее периодическим извращением фактов (можно вспомнить эпизод с давно умершим Поповым, который оказывается критиковал ныне живущего Троицкого, а можно ложный посыл о совершенном незнании им «какой-то там» Р-А., который также был впоследствии развеян)… Можно вспомнить еще и следующую цепочку:

CES написал:

#888419
-- Вы указали, что о тактике никто не говорил
-- Вам привели примеры что говорили и активно
-- Вы указали:
Если бы читали этот труд (КИНСБЕРГЕНА), то сразу бы поняли, что под "тактикой" Кинсберген понимал "эволюции"
-- Вам ответили:
Я то читал…
-- В ответ Вы пишете:
Если бы, милейший, читали, то непременно бы заметили и эти мысли:
И приводите цитату Семечкина!!! То есть, читая Кинсбергена, я должен был заметить там слова Семечкина?

И вот очередной наезд на нехорошего Лебедева, который ко всем своим грехам еще и посмел ПРОИГНОРИРОВАТЬ статью ВЫДАЮЩЕГОСЯ ученого… ТО есть г. Овчинникову «вычеркивать» тех, кто ему не нравится можно, а его не заметить – это уже потрясение основ… То есть Овчинников может требовать ответов от всех, но сам может отвечать весьма показательными ответами:1) «Турки уходили чудом» 2) «… могу Вас уверить, что в перепроверке списки турецких кораблей не нуждаются»…. Причем считать, что ответы «ученого, который… обращается к просвещенной аудитории»

Отредактированно CES (23.12.2014 03:34:32)

Лебедев А.А. Поражение без купюр. С. 24.

Про что статья?

Podvodnik написал:

#901236
литературными оборотами

Дивин, Фокеев, Грибовский, Богданович, и авторы Морского Атласа - литераторы? Не много ли на себя берете?

Podvodnik написал:

#901236
научный вес

Господи, как же беспокоит Вас эта болячка-то оказывается...

Podvodnik написал:

#901236
что-то не ответили

А Вы что уже себе и должность прорукора присвоили, что только спрашиваете с других? Что-то не заметно Ваших разъяснений по поводу неудавшегося наезда с Гостом? Как же так, такой ученый и вдруг такая неудача.... Впрочем, с Поповым, Р-А, турками разъяснений также не последовало...

Отредактированно CES (23.12.2014 20:48:41)

CES написал:

#900899
очередной наезд на нехорошего Лебедева

Нет, это наезд не на Лебедева, т.к. пост оставлен был бы где-нибудь в другом месте, а наезд на "Гангут", а это автоматически означает, что персонально на меня.

Podvodnik написал:

#900762
О статье А.Лебедева в № 82 "Гангута"

Читая Ваш пост, я готов был согласиться практически с каждой его строчкой - да, Вы во многом почти правы, и я Вам всячески сочувствую, но будем откровенны - написано так, что просто взять и сказать "да" невозможно ни по одному пункту.
Взять, например, терминологию. Если бы Лебедев писал работу по теории или истории военно-морского искусства, тогда его можно было бы пинать с чистой совестью, но у него статья, касающаяся некоторых аспектов истории флота, а это уже иная область научного знания. При всем желании, упрекнуть здесь трудно. Тем более, что упрекать придется не одного, а сотни историков, так или иначе затрагивающих историю флота в работах по истории внешней политики, экономики, истории отдельных территорий, городов и т.д.
К слову, я сам пытался некоторых историков критиковать за неправильную терминологию, но ничего, кроме враждебности, не добился.
Нельзя не учитывать и аргументы самого Лебедева - если другие историки военно-морского искусства позволяют себе использовать те или иные слова и обороты, то с какой стати это запрещено ему.

Podvodnik написал:

#900762
ученый пишет научную статью, обращаясь с ней к просвещенной аудитории

Как представляется, просвещенная аудитория должна понять, о чем идет речь, и оценить сказанное по существу, а не по форме. Тем более, что попытка оперировать не привычными терминами, а их аналогами, не равнозначна ошибочному использованию терминов.

Podvodnik написал:

#900762
мог пропустить статью Овчинникова В.Д.

Я думаю, что требовать от Лебедева отзыва об этой статье не стоит. В конце концов, нужны ли нам все эти анализы текста, поиск, так сказать, "источников и составных частей" и т.п. Пусть уж считается, что он ее "пропустил". Должен же человек хоть в чем-то быть несовершенным, иначе скучно.

Podvodnik написал:

#900762
о многом из того, что автор пытался рассказать в начале статьи, уже было написано.

Тут я с Вами также солидарен - богатая историография украшает научную работу. Я бы даже прибавил, что есть опубликованный доклад В.Ю. Грибовского как раз по поводу вклада Ф.Ф. Ушакова, текст коего претерпел известные мытарства, и его злодей Лебедев не упомянул. Это, конечно, нехорошо. Но не думаю, что и в этом случае от него стоит требовать строгого отчета - мало ли что он там усматривает и предполагает. Если пофантазировать, то можно предположить, что каких-то вопросов он мог сознательно избегать, дабы, так сказать, "не затрагивать".