iTow написал:

#901301
Но не думаю, что и в этом случае от него стоит требовать строгого отчета - мало ли что он там усматривает и предполагает.

Очень бы хотелось услышать от него мысли относительно "линейной тактики", особенно её "шаблонизации".

Podvodnik написал:

#901307
"О работах Лебедева"

Слишком много для него чести... Его же не рецензирует Рогозин и не читает "товарищ № 1"... Да и научный вес ему, как уже говорилось, не нужен, он в дохтура не собирается. Так что лучше уж

iTow написал:

#901304
"Страсти по парадигме",

iTow написал:

#901301
если другие историки военно-морского искусства позволяют себе использовать те или иные слова и обороты, то с какой стати это запрещено ему

О том и речь. Тем более, что, во-первых, статья науно-популярная, а, во-вторых, "а судьи-то кто"????? Г-н Овчинников?

Podvodnik написал:

#901305
Очень бы хотелось услышать от него мысли

Ответить наверное мог бы, только не после всего выше сказанного:

CES написал:

#900900
Поскольку манера общения Овчинникова откровенно достала, докторских, насколько известно, нехорошему Лебедеву не нужно, равно как и любви от «товарищей военных из известного института», то в дальнейшем данный нехороший тип, видимо, будет просто игнорировать вопросы означенного капитана 1 ранга.

И думать г-н Овчинников может теперь все что угодно...

Podvodnik написал:

#901263
нехорошо старшим грубить.

А причем тут возраст? Вам не приходит в голову, что после всего сказанного Вами на форуме, Вас могут воспринимать совсем не так как Вам хочется.

Podvodnik написал:

#901325
Овчинников хам?

Читаем посты № 40 и 43.
И потом, а что в это есть не правда или хамство:

CES написал:

#901322
Его же не рецензирует Рогозин и не читает "товарищ № 1"... Да и научный вес ему, как уже говорилось, не нужен, он в дохтура не собирается.

Просто констатация. Тем более, что сам г-н Овчинников представил фото Д.О. Рогозина и поведал о подарке В.В. Путину... Лебедев подобного не представлял... В чем проблема?

Отредактированно CES (23.12.2014 23:26:39)

Podvodnik написал:

#901305
Очень бы хотелось услышать от него мысли

CES написал:

#901334
С Вами ему точно не хотелось бы иметь дело: не читать, не учиться

Н-да, боюсь, взаимопонимания здесь не получилось.

Botik Petra Velikogo написал:

#901378
Ничего не понял

А Вы, простите, и в других случаях, когда вставали на защиту обиженного Овчинникова, не очень-то старались что-либо понимать, кроме того, что Овчинников и Вы всегда, везде и во всем правы. АПРИОРИ!

Botik Petra Velikogo написал:

#901378
пост №40 написан без хамства

То есть, вот это все:

Podvodnik написал:

#900762
" внимание можно сосредотачивать на пышном бюсте или короткой юбке...
продолжаю логически развивать мысль - чтобы поразить их взад?
принять можно на грудь...
нейтрализовать можно бабушку - божий одуванчик, охраняющую склад.
концентрировать можно раствор жидкости, а не корабли.

не стеб? Интересно, если в таких тонах будет выражен разбор Ваших работ или работ самого Овчинникова, какая будет реакция? Это, во-первых. Во-вторых, что же такой крутой г-н Овчинников в таких же тонах не проводил разборов своих военных коллег (особо в звании по старше его)? Слабо? Чего ж он не сказал, что В.Ю. Грибовский, используя термин "принял бой под парусами"... "принял на грудь"? Или боязно? Что же он на той же Цусиме в том же "гусарском тоне" не проехался по ГАГ? Где в этих случаях ярая борьба за "чистоту науки"??????? Теперь, в-третьих, ниже приведенные высказывания Овчинникова-Podvodnika в посту 43 (вы, конечно же, случайно не заметили цитирования высказываний Podvodnika):

написал:

#900899
    Podvodnik написал:

    #775433
    А.Иванов, а не пошёл бы ты пописать... Я же сказал по-русски, не хрен учить меня жизни! В следующий раз пошлю ещё дальше.

    Podvodnik написал:

    #885218
    В противном случае во мне заговорит командир БЧ-5 с соответствующим набором выражений (я умею, меня этому на флоте учили) в ваш адрес...

    Podvodnik написал:

    #899513
    Придурки общаются на "политсвинарнике"...

Это как, норма? Лебедев тоже может отправить кого-то из Вас пописать, например...?
Наконец, в четвертых,  все тот же вопрос для Вас как постоянного адвоката Овчинникова (только читаем внимательно, чтобы понять): ПОЧЕМУ ДИВИНУ, ФОКЕЕВУ, ЗВЕРЕВУ, ГРИБОВСКОМУ и другим в официальных работах (ВКЛЮЧАЯ ВАШЕ - ВОЕННОЕ - ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ - МОРСКОЙ АТЛАС) можно использовать любые термины, а ЛЕБЕДЕВУ нет??? И КТО решил, что это не правильно при такой богатой историографии  вопроса? Овчинников? Так на нем свет клином не сошелся...

ПС) Еще один момент: а наезд с Гостом, о котором Овчинников оказывается вспомнил, но сказать соизволил лишь спустя почти сутки, да и то после весьма конкретных указаний на его неграмотность, это как? Не стремление намеренно унизить, тем более, что также было с Поповым и далее и далее...? Как там говорится, главное "обгадить", пусть потом отмывается...

ППС) Что ж Вам так Лебедев то дался? Гребенщикова и списывает и не ссылается на вашего же Овчииникова, и, Бог с ними с терминами, суть и место сражений извращает, в ВИЖЕ (и не в нем одном) несут хрень - все проходит... Ни Овчинникова, ни Морозова, никого.... Нет даже намека на терзания совести... А это ведь доктор наук и ВАКОВСКИЙ журнал...

ПППС) Забавно смотрится и еще одно: в который уже раз как только набор наездов у Овчинникова кончается, тут же появляется М.Э. Морозов. Так было в "Гангуте 75", так было в "Переиздаю Ушакова", теперь вот здесь... И везде одна реакция: как посмели тронуть г-на Овчинникова???!!! Может прежде чем устраивать разборки нужно и на себя посмотреть со стороны?

Отредактированно CES (24.12.2014 02:36:57)

CES написал:

#901379
не стеб? Интересно, если в таких тонах будет выражен разбор Ваших работ или работ самого Овчинникова, какая будет реакция? Это, во-первых. Во-вторых, что же такой крутой г-н Овчинников в таких же тонах не проводил разборов своих военных коллег (особо в звании по старше его)? Слабо? Чего ж он не сказал, что В.Ю. Грибовский, используя термин "принял бой под парусами"... "принял на грудь"? Или боязно?

Во-первЫх, молодой человек, сбавьте обороты. Во-вторых, естественно, стеб! Но ведь сколько, тебе (это я на правах старшего) - мил человек говорили, прежде чем выходить в эфир, было бы неплохо почитать азбуку? В грубой форме проигнорировано. То, что ты пытаешься откровенно грубить старшему офицеру, не имея воинского звания, это признак потери морали. В-третьих, можно было бы и не стебаться, но тогда пришлось бы писать, как оно должно быть правильно, но заниматься твоим образованием мне не интересно. С В.Ю. Грибовским мы знакомы с тех пор, когда ты ещё на горшке сидел, поэтому без сопливых разберемся, когда и в какой форме нам общаться (встречаемся редко, но если встречаемся, то, непременно, за рюмкой чая).
Сейчас я на понятном Вам языке изъяснился?
Всё что я хотел сказать по существу - сказал. Тему закрыл. До новых Ваших публикаций.

Отредактированно Podvodnik (24.12.2014 17:44:42)

Podvodnik написал:

#901506
можно было бы и не стебаться, но тогда пришлось бы писать,

Podvodnik написал:

#901506
ты ещё на горшке сидел, поэтому без сопливых разберемся

Вопрос к участникам "Цусимы", среди которых, насколько известно, есть настоящие офицеры (действующие и в запасе), имеющие внутреннюю культуру и этику: неужели поведение Овчинникова стало нормальным явлением в ВС РФ?

Botik Petra Velikogo написал:

#901566
В таких интонация продолжать

Присоединяюсь. Столкновение самолюбий неконструктивно. Вообще могу только еще раз высказать пожелание к модератору - перенести все посты ниже размещенного мной указателя к последним номерам журнала в другую ветку, здесь они лишние.

CES написал:

#901529
неужели поведение Овчинникова стало нормальным явлением в ВС РФ?

Не буду останавливаться на его научных талантах. Но, Вы правы, независимо от обсуждаемой темы г-н Овчинников - хамло. Тут уж ничего не поделаешь...
Но может ученый хороший?

nihil написал:

#901920
сколько, по Вашему мнению, вообще читают (интересуются, в той или иной степени) "деревянную") тематику

По этому поводу хорошо бы устроить опрос среди уважаемых форумчан.

Мне приходится уже в третий раз просить модератора убрать из этой ветки все, что не относится к перечням статей. Для обсуждения последних следует заводить другие ветки.
Но пока все постороннюю болтовню не снесли, позволю себе сделать несколько замечаний.

nihil написал:

#901920
сколько, по Вашему мнению, вообще читают

Лично я убежден, что польза от любых статей возможна даже в том случае, если их прочитает хотя бы один человек. Особенно если эта статья подвигнет этого человека на самостоятельное исследование. Сколько же читает, выяснить так и не удалось. Журнал несколько раз предпринимал попытки опросить читателей, рассылал анкеты, но отклика не встретил. Хотя тираж всегда расходится, как по подписке, так и через торговые точки. Но каков этот тираж, как Вы прекрасно понимаете

nihil написал:

#901920
коммерческая тайна

Не уверен в успехе и такого начинания, как

Эд написал:

#901932
опрос среди уважаемых форумчан

Активных форумчан существенно меньше, чем читателей журнала, так что картина будет заведомо искажена, причем, неизвестно в какую сторону.

AlexeyTuzh написал:

#919077
Если кому-то нужно или если у кого-то нет - я сделал файл с содержанием всех номеров "Гангута" с 01 по 84:
https://cloud.mail.ru/public/58d9f93697 … 001-84.pdf

Файл этот был бы весьма полезен, но вот что то не скачивается...

У меня нет!