Cobra написал:

#903418
Сам Ильюшин и накорябал...

И при помощи Яковлева сорвал выпуск Су-6, который превосходил Ил-2 , особенно в варианте с двигателем воздушного охолождения..
На государственных испытаниях двухместный самолет Су-6 получил высокую оценку, а в заключении по отчету ВВС КА ставит вопрос о внедрении самолета в серию.
Сравнительные данные самолета Су-6 и Ил-2 следующие:
Скорость у земли у Су-6 больше на 107 км/ч, чем у Ил-2
Скорость на высоте 4000 м больше на 146 км/ч, чем у Ил-2
Практический потолок больше на 2500 м, чем у Ил-2
Дальность полета больше на 353 км, чем у Ил-2
Между тем НКАП всячески сопротивлялся постановке в серию Су-6 и мотора М-71Ф, мотивируя свою позицию большим техническим риском при развертывании их серийного производства в условиях военного времени. Однако думается, что дело было не только в этом. Сделав ставку на количество, а не на качество, руководство наркомата панически боялось вносить любые мало-мальски серьезные изменения в уже отлаженную систему производства боевых самолетов. Кроме этого, согласившись с предложением военных, ему пришлось бы фактически признать ошибочность принятой технической политики НКАП, начиная с 1940 года. Главной причиной отказа от серийного производства стало отсутствие в производстве двигателя М-71, под который он изначально был разработан. Су-6 обладал отличными для своего времени данными, и без сомнения в случае принятия на вооружение быстро бы превзошел прославленный Ил-2. Этот самолёт оставался бы эффективен и в первое послевоенное десятилетие. К сожалению этого не случилось.

В качестве «утешительного приза», за создание двухместного штурмовика СУ-6 М-71Ф главный конструктор П.О. Сухой был удостоен Государственной премии 1 степени, которую он передал в Фонд обороны. Но высокая награда лишь «подсластила пилюлю». http://topwar.ru/36258-su-6-shturmovik.html

Alex_12 написал:

#903435
helblitter, вы закусывайте поплотнее после горячительного. 
опять мочало про М-71 и злого-всемогущего-Яковлева начинается...

полностью присоединяюсь.. конец недели реальный чувствуется..

Андрей Рожков написал:

#903463
СССР самолетов мог выпускать больше чем для них нужно топлива, и алюминия. Как я понимаю, это просчёт где-то на уровне Госплана

Копайте глубже. Это просчет на уровне "манифеста коммунистической партии". Неудачный эксперимент.

Alex_12 написал:

#903478
одно дело - плановое, довоенное строительство, пусть и с просчетами и срывами, и другое - война.

Ясно-понятно, что авиастроительные заводы были построены в мирное время. В СССР в войну так сильно упало производство бензина, или его начали забирать другие виды войск?

Почему появился дизельный танковый двигатель? Да потому что бензина не хватало.

Alex_12 написал:

#903435
опять мочало про М-71 и злого-всемогущего-Яковлева начинается...

Дык давайите поговорим о М-82..
И испытаниях в Перми движков Прат-Уитни..
При чём тут Яковлев..
Просто Шахурин и Новиков были женаты на сёстрах..
   Шахурину и руководителям ВВС инкриминировалось следующее:
вступив друг с другом в преступный сговор, они при потворстве кураторов из аппарата ЦК ВКП /б/ в течение предшествовавших 3,5 лет оснащали военно-воздушные части бракованной авиатехникой, что сорвало 45 тыс. боевых вылетов и привело к 756 авариям и 305 катастрофам самолетов [8].  Недовольство Сталина было столь велико, что даже спустя пять лет он, выступая 30 апреля 1951 г. перед руководителями оборонной промышленности, припомнил: “Шахурин и Новиков ведомственные интересы ставили выше государственных, загубили дело и после них пришлось много работать, чтобы наладить производство реактивных самолетов” http://www.mapsssr.ru/kost2.html

Андрей Рожков написал:

#903498
Почему появился дизельный танковый двигатель? Да потому что бензина не хватало.

Просто в СССР не выпускался высокооктановый бензин по технологии Гудини..
Испльзовался прямой каталитический крекинг, октановое число  бензина не превышала 100.
Поэтому немцы и перевели сухопутчиков на синтетический бензин с добавкой бензола..

Андрей Рожков написал:

#903463
СССР самолетов мог выпускать больше чем для них нужно топлива, и алюминия. Как я понимаю, это просчёт где-то на уровне Госплана?

Просто был Зам.Наркома по воооружению Тухачевский, который дал ТЗ о возможности выпуска самолётов на мебельных мастерских...

Alex_12 написал:

#903528
  какой нормальный производственник будет в военное время строить самолеты под импортно-обещанные двигатели ?
разве только от полной безнадеги...

Ага, поэтому и бритты во вю их юзали..
А гордый Шевцоа доказал, что Пратт-Уитни на нашем бензине не работают..
Правда и М-82ФН шёл чнрез одно место, ибо подводило производство..
СССР, благодаря, нашим конструкторам не имел двигателей мощностью более 1500 л.с.
Кстати, по поводу количества:
Количество выпущенных авиационных двигателей в США в годы второй мировой войны
"Райт" и ее лицензиаты 218 632
         

   
"Пратт энд Уитни" и ее лицензиаты 393 985
А интересно, сколько М-82 было выпущено?
На двигателях Пратт-Уитни летали "Бостоны", Б-25, С-47..
Так, что они по любому шли по ленд-лизу..
Просто бы увеличилось их количество и возникли вопросы к Швецову, Климову, Шахурину и Яковлеву...

Андрей Рожков написал:

#903557
И если отменить после ухода Тухачевского это распоряжение, то что тогда? Все бы нормализовалось бы?

Не-а, патамушта потос были Алкснис с Смушкевичем..
А НКАПе сидело семейство Кагановичей, а потом пришёл Шахурин..
А "вал по плану" никто не отменял

Alex_12 написал:

#903620
с чего это вы решили, что в СССР они будут поставлять то, что нам нужно, а не то, что не жалко выбросить ?

То что нам было нужно - это Мерлины. Их бы точно не дали бы. Им самим не хватало. Под R 2800 у нас планеров не было. Аллисоны, в принципе, могли бы получать. Только с ними нужны были 100 октановый бензин, а не Галоша, масло, да и техники не помешали бы. Никто с этим заморачиватся не стал бы. Не делается хороший самолет за пол дня.

Cobra написал:

#903782
А сами мы бы не сделали их. Даже по лицензии.

helblitter и не предлагал их делать.  как и R-1830/2600/2800  и прочие Аллисоны.
он считает, что это все можно получить по ленд-лизу и в военное время строить самолеты на импортных движках.
то есть - поставить свои самолетостроительные заводы в полную зависимость от поставок движков из-за бугра...

Буйный написал:

#903789
Но ведь с танками такое получилось!?

А вот с самолетами колличественный подход в принципе неэффективен.... Ибо когда пилот -недоучка гробит в первом же самостоятельном вылете дорогущий самолет просто так ибо по недоученности забыл к примеру открыть заслонку радиатора и у него движок тупо клинит над вражьей территорией.... Это к примеру!

Уметь держать сомкнутый строй в полете, это отнють не 50 часов налету надо иметь

Отредактированно Cobra (31.12.2014 14:06:05)

Танк перемещаеться в двухмерном пространстве и если он сломался или подбили то его ремонтируют и не раз и кровь смывают внутри от убиенных танкистов и т.д. С самолетами и летчиками этот фокус думаю не пройдет.. Не так ли?

jurdenis написал:

#904000
Отредактированно jurdenis (Сегодня 23:23:02)

Дениска. на 23-й минуте Нового года тебе больше заняться нечем!!!!??((((

СДА написал:

#904131
Толку то от такого подхода, кроме предоставления массы  фрагов для экспертов?

угу