Анатолий написал:

#904346
тут уже незаметно возникает вопрос..чем бы Бриты в случае их имения в Аргентине Ту...,могли что противопоставить ??у Бритов всеже было налажено дальнее РЛО....Вуланы думаю были бы непомеха...сколько им лететь ?

В теме по Ту-16 я излагал.Англам туговато пришлось,ибо их "Харриеры" весьма слабые для перехвата таких целей.

Анатолий написал:

#904346
а вот Хариеры ?  /незнаю..эту машину до сир пор не очень уважаю.борьба их с нашими Су и Миг ?? немалый конфликт бы мог получится.

Наши имея опыт учебных боёв расчитвали,что "Харриерам" прийдётся туго.Но они не успевали физически.Миг-23 для англичан весьма трудная мишень была.

Анатолий написал:

#904352
ЭТО БЫЛО НЕДАВНО..ЭТО БЫЛО ДАВНО...помню как мы на сходках обсуждали все это....а что особо было..один телевизор..и может кто голос америки слушал.много позже уже было написано много и подробно.Бриты..были на грани срыва своей операции. если не ошибаюсь..Аргентинцам неповезло,главное в двух проблемах..мало Экзосетов и обычных авиабомб..вернее..последние были образца ВМВ и большой процент невзрывались.ну и большой радиус действия для авиации. /и то умудрилясь..обходить ДРЛО и заходить с тыла...но времени на маневры уже небыло.*Белграно* потеряли по детски./да и он наверно ничего путного бы и непринес.

Ну на гране срыва они не были,вполне корректно работали.Ну а с несработавшими бомбами им точно повезло.Не успевал срабатывать предохранитель.

Бирсерг написал:

#904353
Чета не кретичны вы. Сотрудничать  СССР с аргентинским фашистами как РФ с бандерштадом сейчас...

А причём моя критичность:СССР предложил военную помощь Аргентине в реальности.Возможность пустить кровь заносчивым бритам победила не желание работать с хунтой.

Анатолий написал:

#904356
интересная штучка..Костя..и шо...Советы так почти прямо и собирались Аргентине помочь ?судя по перечисленному..дафига.../помню недаром янки и бриты кричали про вмешательство СССР...а что мы знали.знаю что на переходе Бритов..сопровождали наши БК./даже в кадры новостей попадали.

Собирались на полном серьёзе.Аргентинцы не решились.Думаю по факту Ту-16 успевали и могли дел разных натворить.По крайней мере наши специалисты вопрос детально проработали.

Бирсерг написал:

#904358
как говаривал Швейк, «старик, по правде, этого не заслужил»

В смысле?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #904365
Ну на гране срыва они не были,вполне корректно работали

я читал хорошие и подробные вопоминания их адмирала,командующего групировкой.
ну и всетаки..у Аргентинцев было всего 20-30 Экзосетов...а не 200-300..
результат мог быть иной.
даже потеря одного АВ...была чревата срывом всей операции...помню как передавали по телевизору
с переводом,что Аргентинцы отбили нападение и подожгли один АВ..типа Инвинсибл...
а это был Транспорт “Атлантик Конвейер”.
кто хочет освежить в памяти или просто почитать!
http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/Folk/F11.htm

Бирсерг написал:

#904369
на что хунта официально заявляла, что "будет отказываться до последней возможности" (по политическим причинам). Тем не менее, ближе к концу конфликта было вроде бы заключено соглашение о поставках ПЗРК "Стрела-2М", но попасть в Аргентину до окончания боевых действий они уже не успели. Хунта была умней, как и нынешняя в незалежной.

Хунта сделала ошибку,помощь СССР надо было принимать.Без неё проигрышь был вопросом времени.

Бирсерг написал:

#904369
Брешут, что евреи исходят с незалежной. А нид поддержка была хунты.

Исходят.Не так массово,но понимают,что ловить здесь нечего.

Анатолий написал:

#904370
ну и всетаки..у Аргентинцев было всего 20-30 Экзосетов.

Много меньше.Они застряли во Франции.

Анатолий написал:

#904370
даже потеря одного АВ...была чревата срывом всей операции...помню как передавали по телевизорус переводом,что Аргентинцы отбили нападение и подожгли один АВ..типа Инвинсибл...а это был Транспорт “Атлантик Конвейер”.

Атаковать надо было корабли снабжения,наши авиаторы это и планировали.А поразить авианосец у аргентинцев было маловато шансов.

А чем вообще подтверждается информация о возможных поставках? Источник можно узнать?
Я хорошо помню тот конфликт, и помню, что при голосовании в СБ ООН представитель СССР воздержался при голосовании о конфликте. Позиция СССР была с осуждением всего конфликта в целом, и обеих сторон в отдельности. Причем действия Аргентины откровенно и прямо  назывались попыткой режима Гальтиери отвлечь народ от катастрофической ситуации в экономике страны.
Так что на фоне этого обсуждение вопросов поставок оружия Аргентине - шаг необъяснимый и нелогичный. Да и зачем?

andrey65 написал:

#904439
Так что на фоне этого обсуждение вопросов поставок оружия Аргентине - шаг необъяснимый и нелогичный. Да и зачем?

Выглядит внешне может и нелогично, но шанс испытать своё оружие в бою с потенциальным противником и именно против ВМС нечасто выпадает.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #904376
Хунта сделала ошибку,помощь СССР надо было принимать.Без неё проигрышь был вопросом времени.

Я думаю у хунты были подозрения ( и вряд ли беспочвенные),что прими она помощь от нас, ее стали бы мочить всем арсеналом НАТО,чтобы другим неповадно было.

andrey65 написал:

Оригинальное сообщение #904454
Ради этого рисковать всей внешней политикой?

Я Вас умоляю - чем рисковать??? После Афганистана рисковать было уже нечем...

Анатолий написал:

#904379
я непротив..их адмирал так и писал..что потеря двух больших транспортов..уже делал проблему..но потопить Инвинсибл...тоже было реально...и самолетов сразу почти в два раза меньше..а главное...Обрати внимание..Какой Моральный урон.../ты недоцениваешь пропаганду!

Ну это конечно был бы резонанс,не спорю.

andrey65 написал:

#904439
А чем вообще подтверждается информация о возможных поставках? Источник можно узнать?

Мне об этом рассказывали люди,которые просчитывали военно-техническую сторону авиационной части этой помощи:мой отец и его сослуживцы из 33го центра.В теме по Ту-16 я пересказывал их взгляды на тактику использования самолётов и ракет ,которые хотели поставить аргентинцам.Приказ о проработке поступил практически немедленно после начала захвата островов Аргентиной.

andrey65 написал:

#904439
Я хорошо помню тот конфликт, и помню, что при голосовании в СБ ООН представитель СССР воздержался при голосовании о конфликте. Позиция СССР была с осуждением всего конфликта в целом, и обеих сторон в отдельности. Причем действия Аргентины откровенно и прямо  назывались попыткой режима Гальтиери отвлечь народ от катастрофической ситуации в экономике страны.Так что на фоне этого обсуждение вопросов поставок оружия Аргентине - шаг необъяснимый и нелогичный. Да и зачем?

Режим Гальтиери безусловно антинародный,но с пережитками колониолизма безусловно нужно бороться и тут помощь аргентинскому народу вполне обьяснима.

Бирсерг написал:

#904441
была статья  "Nawal War College Review" за 1983 год -  что-то вроде "СССР и Фолклендский конфликт".  Байки, сплетни...

Не читал.А что там в кратце?
 

Sergey написал:

#904450
Выглядит внешне может и нелогично, но шанс испытать своё оружие в бою с потенциальным противником и именно против ВМС нечасто выпадает.

И это тоже.Кроме того в случае успеха аргентинцев ощутимо ослабить английский флот (после его ухода к островам наши воспользовались ситуацией),да и наладить отношения с Аргентиной.Кроме того наши военные расчитывали проникнув в "пещеру Алладина" получить доступ к РЭО и вооружению эсминца пр.42,ракетам "Экзосет" и новому и интересному "Супер Этандеру" и многим другим вещам.
 

andrey65 написал:

#904454
Думаю, что все эти сведения на базе публикации 1983 года, напечатанной в разгар холодной войны, реальной основы не имеют.

Факт перпеговоров в конце 80х мне подтвердил не последний советский дипломат-отец моего друга.

andrey65 написал:

#904454
Вспомните 1982 год: война в Ливане в разгаре, где советское оружие не блистает, Афганистан, Польша, а тут еще раз подставиться без всяких гарантий на успех?

Почему подставляться?Как раз создать напряг вероятному противнику.Кроме того опыт морской войны был только в ирано-иракской войне,да и то спецефичный.
 

Dianov написал:

#904488
Я Вас умоляю - чем рисковать??? После Афганистана рисковать было уже нечем...

Согласен.
 

Dianov написал:

#904488
Я думаю у хунты были подозрения ( и вряд ли беспочвенные),что прими она помощь от нас, ее стали бы мочить всем арсеналом НАТО,чтобы другим неповадно было.

Не факт.А эмбарго со стороны США,НАТО и Франции уже было.

Sergey написал:

#904500
#904454
Ради этого рисковать всей внешней политикой?
А ракеты на Кубе это не риск? Сбитый Боинг больше делов наделал.
andrey65 написал:

#904454
Вспомните 1982 год: война в Ливане в разгаре, где советское оружие не блистает, Афганистан, Польша, а тут еще раз подставиться без всяких гарантий на успех?
Успех был бы в самом факте применения и собранных статистических данных. Не собирался СССР побеждать НАТО посредством Аргентины. Немного войны чужими руками.

какие ракеты на Кубе???? Вы не путаете 1962 и 1982й???

andrey65 написал:

#904526
Вы это серьезно?))

Отношения с аргами были с конца 1970-х гг.  Тогда Аргентина стала одним из главных поставщиков зерна в СССР, мясо мы у них покупали.  Мы поставляли им  продукцию, в том числе автомобили и троллейбусы. В  СССР же критика аргентинской хунты практически не велась, об аргентинском режиме в общем молчали. В отличие от Пиночета. Картер в 1979 г ввел против Аргентины военное эмбарго тут уже начались у вопросы у аргов насчет этого самого. Оружия.

andrey65 написал:

#904526
Вы это серьезно?

Абсолютно серьёзно.Человек был очень интересный плотно общался с С.Альенде,Хафезом Асадом,С.Хусейном,М.Каддафи и многими другими лидерами.

andrey65 написал:

#904524
какие ракеты на Кубе???? Вы не путаете 1962 и 1982й???

Пытайтесь думать пошире. Риск для внешней политики в 62 г. и в 82 г. немногим отличаются. А люди внешней политикой практически те же занимались. Идеологически.

han-solo написал:

#904650
Я этим жил.

О чем и речь... Но стоит изучить источниковедения, что бы понять, что в  этой иерархии ОБС не катит. Хотя для беллетристики вполне.