ser56 написал:

#902030
Оный выпускает инженеров, а не бакалавров хисториканов!

Поэтому на военно-историческом форуме инженеру лучше "не судить выше сапога"(с).

ser56 написал:

#902030
лучше бы вы в архивах это время провели....

В архивах я бывал, в отличие от некоторых...

ser56 написал:

#902030
история это куча баек и лжи

Для профанов вроде вас - именно так!

ser56 написал:

#902030
опять безграмотные мантры...

Ясно, ничем умным по теме возразить не можете.

ser56 написал:

#902066
а вы знаете, что нужно начальству?   Что до меня, то я

А при чём тут вы?! Или себя уже на посту Наместника представляете? Такие фантазии до добра не доведут.

ser56 написал:

#902066
мы могли его ЗАСТАВИТЬ изменить свои планы... 

Не могли. Противник имел достаточно резервов, чтобы одними ими компенсировать наши "инициативы", не отвлекая главную часть флота от выполнения запланированного.

ser56 написал:

#902066
я получил нормальное военное образование

Явно не в области корабельной артиллерии второй половины XIX века.

ser56 написал:

#902066
а вы полагаете, что эта схема была составлена тогда?

А какая разница? Или на самом деле орудийные станки клипера не переводились на борт, а вращались на "центральном штыре"? Злодей исказил настоящие чертежи, введя всех в заблуждение!

ser56 написал:

#902066
вы опять забегали? что до меня, то я говорил о вооружении наших клиперов, а не вообще... Кстати - длина ствола очень важна при разговоре о станках...

Это вы "забегали". При переводе станка в боевое положение (на борт) образовывался крен - это факт!

ser56 написал:

#902066
его артиллерии мало против ТР?

Скажем так, из 107мм пушки "достать" транспорт сложнее, чем из 152мм.

ser56 написал:

#902066
если бы крен действительно так  мешал, то пошли бы на устройство балластных цистерн

Для русского крейсера, имеющего, мягко говоря, затруднение с пунктами снабжения топливом дальностью никто не стал бы жертвовать. Кроме того, если в бою можно быстро перевести орудие с борта на борт, то перекачивать воду из цистерны в цистерну - долгая песня.

ser56 написал:

#902066
сколько нужно... отмечу, вы очередной раз "забыли", что направлений встречи на 360 градусов...

"Сколько нужно" не получиться. До темноты погоняетесь, а ночью потеряете пароход. И неважно направление "встречи" - важно, что преследуемый противник будет находиться прямо по курсу (если, конечно, на транспорте не идиоты).

ser56 написал:

#902066
на чем основаны ваши расчеты?

В район, где был замечен наш клипер будет послано не менее четырёх "охотников". Шансы повстречаться хорошие. И это если наши клиперы "проявят" себя одновременно. А если будет замечен лишь один из них, то и шесть, восемь, хоть все двенадцать туда отправятся.

ser56 написал:

#902066
разумнее держаться международных трасс..

Курсы судов идущих из разных пунктов складываются в "трассу" как раз по мере приближения к порту. Нужно выбрать порт покрупнее и поблизости от него ловить пароходы. Вот только у клипера для такого скорости не хватит, а далеко в океане он будет долго скитаться с минимальным эффектом как тот же "Зееадлер".

ser56 написал:

#902066
а я где-то писал о ЖМ?  или ЯМ?

Тихий океан восточнее Японии, поблизости от японских портов - это тоже ТВД.

ser56 написал:

#902066
что до озвученной вами проблемы, то приводить ее для для рейдера даже не смешно...

И что смешного, если "рейдер" превосходит "жертву" лишь на узел? Что смешного в том, что из 152мм и из 107мм выстрелить по преследуемому пароходу невозможно без смены курса? А менять курс, чтобы развернуть борт в сторону убегающего парохода, значит дать тому возможность увеличить дистанцию.

ser56 написал:

#902066
он шел в виду берегов

Он был обнаружен нейтралом вдали от берега! Хотя откуда это знать инженеру?

ser56 написал:

#902066
включат радары, получат инфу со спутников...

Нет - пошлют в тот район корабли, хотя бы те же вспом. крейсера.

ser56 написал:

#902066
На испытаниях грузоподъемных механизмов  используют заведомо больший груз, причем в разы.

Мы говорим не о том, что сейчас используется, а о том, что использовалось! В конце XIX века.

ser56 написал:

#902066
тяжелый снаряд меньше теряет скорость, при ударе разрушает конструкции..

То, что он теряет скорости меньше ещё не означает, что этой скорости ему хватит, чтобы пробить, например, 8-дм. плиту на дистанции в 30 каб.. А приравнять проламывание дыры в небронированном борту к фугасному действию снаряда - это нечто!

ser56 написал:

#902066
Вы сами показали, что в более легком снаряде нового образца стало чуть больше пороха в заряде...

Не "нового образца"! Я говорю про снаряды-"ровесники".

ser56 написал:

#902066
1) по безбронным судам? умно...
2) вроде мы уже выяснили. что снаряды хранятся долго - начнем заново? 

1) Макаров не собирался вести огонь бронебойными снарядами по "безбронным судам" (откуда они у неприятеля?!). Он собирался воевать на "безброннных судах".
2) То, что снаряды могут долго храниться вовсе не означает, что снаряды не нужно модернизировать в связи с изменяющейся ситуацией.

ser56 написал:

#902066
ваше НТ достижение, о влиянии веса снаряда на скорострельность башенный 12дм орудий

Что, инженер по-прежнему думает, что если в автомобиле будет ехать не четыре человека, а три, то максимальная скорость не увеличится?

ser56 написал:

#902066
китайские ЭБР имели на вооружении крупповские пушки 12/25 и 6/35, которые ничуть не хуже вооружения ЭБР ИН1, который выбил в Цусиме Асаму

И сейчас можно убить противника стрелой, пущенной из лука, но это не означает, что лук и стрелы - современное оружие для пехоты.

ser56 написал:

#902066
Чин-Иен активно использовался японцами в РЯВ (через 10лет) с теми же орудиями ГК!

И в кого он стрелял из своего ГК в ходе РЯВ? А "на подхвате" он мог использоваться даже если бы его ГК вообще был снят. Кстати, это касается и "мацусим"!

ser56 написал:

#902066
китайские БРКР имели вполне современные немецкие 209/35 и 150/40.
Так что учите ТТХ, а не пишите глупости, хисторикан...

Нескорострельные орудия с картузным заряжанием. И кстати, 150мм орудия имели длину ствола в 35 калибров, а не 40. "Так что учите ТТХ, а не пишите глупости"(с).

ser56 написал:

#902066
вы очередной раз написали бред

Бред написали вы, когда заявили, что критический отзыв в адрес китайцев является расизмом! Хотя инженеру такой ляп простителен...

ser56 написал:

#902066
вы готовы стрелять по грудной фигуре из АК-74 на 500-700м?

А при чём тут моя стрелковая подготовка?! Я говорю о технических характеристиках оружия.

ser56 написал:

#902066
прямой выстрел делается на постоянном прицеле, хисторикан...

Использование постоянного прицела на бОльшем (благодаря более лучшей настильности) диапазоне дистанций может вообще не иметь никакого отношения к "прямому выстрелу". Более настильная траектория полёта пули улучшает шансы на поражение цели и на дистанции ПРЕВЫШАЮЩЕЙ дистанцию прямого выстрела. Почитайте: http://www.chitalnya.ru/work/736367/

ser56 написал:

#902066
он принял на вооружение снаряды, которые для стрельбы на дальних расстояниях годятся плохо...

А это неважно, поскольку основной бой в середине 90-х гг. XIX века шёл на близкой или средней дистанции (см. бой при Ялу).

ser56 написал:

#902066
мнение маргинала о предмете, в котором он зеро важно только для него...

Как вы точно описали себя!

ser56 написал:

#902066
с клиперами Старк, как  и прочие, ошибся.

Ну прямо все адмиралы с клиперами "ошиблись", один современный инженер - прав!

ser56 написал:

#902066
в бою 28 июля все ЭБР имели штатные 6дм и 75 орудия?

А это уже относится к Витгефту, а не к Макарову.

ser56 написал:

#902066
бой это расход снарядов, повреждения...

...которые и лишат клипер возможность продолжить "рейдерство"!

ser56 написал:

#902075
полагаете там была проблема в ТТХ этих КР?

Полагаете, эти проблемы на клиперах не возникнут?

ser56 написал:

#902075
20-21 судно из числа участвовавших во внешнем товарообмене Японии могли в течение каждых целых суток подпасть под контроль русских крейсеров."

Быстроходных "рюриков". Но при чём тут тихоходы-клиперы, которым нужно держаться подальше от японских берегов?!

ser56 написал:

#902075
В виде «военной хитрости», рассчитанной, очевидно, только на неграмотных японских рыбаков и моряков каботажников, весь этот и последующие дни заменяли русские кормовые флаги английскими."

Для того, чтобы скрыться от неприятельских глаз, а не ловить пароходы! Назовите хоть один эпизод, когда ВОК под английским флагом сближался с японским или нейтральным пароходом.

ser56 написал:

#902083
Разбойники и Джигит имели 2*152/28...

То есть, "Забияку" уже списали из числа "рейдеров"?

ser56 написал:

#902083
конечно лучше использовать 3 клипера как бранвахты, потом их разоружить, а команды использовать как слабо обученную пехоту...

Нет, лучше их утопить вместе с экипажами в бою с японским вспом. крейсером!

Действительно, цирк.
Вместо того, чтобы просто включить собеседника в черный список и не разводить флейм, оказывается необходимо использовать админресурс и забанить человека, посмеявшись над ним как уголовником.

Пересвет написал:

#902531
Я как модератор не имею права вносить кого-то в "чёрный список". Я должен видеть ВСЕ посты.

Ну посмотрите внимательно

Пересвет написал:

#902332
Поэтому на военно-историческом форуме инженеру лучше "не судить выше сапога"(с).

Пересвет написал:

#902332
Для профанов вроде вас - именно так!

Пересвет написал:

#902332
Ясно, ничем умным по теме возразить не можете.

Пересвет написал:

#902332
Бред написали вы, когда заявили, что критический отзыв в адрес китайцев является расизмом! Хотя инженеру такой ляп простителен...

Пересвет написал:

#902334
Рановато вышли "на волю"...

Пересвет написал:

#902531
Не уголовником, но рецидивистом!

Последнее это вообще ни в какие рамки не лезет.

Пересвет написал:

#902920
Забаненный НЕОДНОКРАТНО злостно "нарушал режим". И вот опять очередной рецидив. Это факт. Готовы его оспорить?

Как и вы. Это не повод считать его уголовником и вы далеко не прокурор.

invisible написал:

#902960
Это не повод считать его уголовником

Никто и не считает его уголовником. Что у вас за фантазии?!

Пересвет написал:

#903239
А что, нашего тихохода видели примерно в одно и то же время на протяжении всей трассы?! Хотя, вспом. крейсера японцев могут и прогуляться вдоль трассы, если понадобится.

Это сколько крейсеров понадобится?

Пересвет написал:

#903239
И сколько групп отправили? Помнится, англичан уже гораздо больше больше беспокоили подводные лодки "дома", чем какой-нибудь рейдер - "на краю света".

С 1940-го по 1943 год на море действовали в общей сложности девять немецких вооруженных торговых рейдеров (переоборудованных сухогрузов), потопивших более 130 союзнических или нейтральных торговых судов суммарным тоннажем более 850 000 брутто-регистровых тонн (брт). Это почти в три раза больше суммарного тоннажа торговых судов, потопленных немецкими надводными военными кораблями, чьи названия так хорошо известны – «Шарнхорст», «Гнейзенау», «Адмирал граф Шпее» и другие. В целом надводные рейдеры потопили не меньше судов, чем мины, установленные немецким военно-морским флотом и военно-воздушными силами и представлявшие такую серьезную опасность для союзников в критический период войны.
Всего в первые месяцы войны было сформировано девять таких смешанных британско-французских групп; в них вошли 4 линкора, 14 крейсеров и 5 авианосцев. Всего британские и французские силы на тот момент насчитывали 23 линкора и 8 авианосцев. Таким образом, как мы видим, на борьбу с двумя рейдерами – «карманными» линкорами – в то время уходили значительные силы союзников. Это ясно показывает серьезность ситуации, в которой могли оказаться союзники, если бы Гитлер дал Редеру время для развития первоклассного надводного флота, о котором тот просил. http://www.litmir.me/br/?b=188686&p=1
Действия надводных кораблей Германии на коммуникациях протекали относительно успешно только в первый период войны (1939–1941 гг.). Но уже тогда обнаружилась несостоятельность предвоенной ориентации немецкого командования на надводные корабли как главный род сил при решении таких задач. Всеми типами надводных рейдеров в этот период было потоплено и захвачено на всех театрах около 904 тыс. брт торгового и промыслового тоннажа. Из этого количества на долю вспомогательных крейсеров приходится 557 267 брт, или около 62%. Боевые корабли сделали 7 выходов в Атлантику, в которых участвовали линкоры «Бисмарк», «Шарнхорст», «Гнейзенау», крейсера «Адмирал граф Шпее», «Дейчланд» (впоследствии «Лютцов»), «Адмирал Шеер», «Адмирал Хиппер» и «Принц Ойген». Кораблям этих классов удалось уничтожить и захватить 69 английских и нейтральных судов (346 885 брт){153}. Сами немцы потеряли линкор, тяжелый крейсер, вспомогательный крейсер и несколько судов снабжения. http://militera.lib.ru/h/belli_penzin/03.html

Пересвет написал:

#903239
Полагаете, чтобы разглядеть флаг нужно сблизиться на 35 каб. или менее?!
И полагаете, что если замеченный неизвестный корабль вдруг сменил курс и направился прямо к пароходу, то это останется незамеченным со стороны его экипажа

Увы для Вас..
Даже во ВМВ корабли сближались для опознованияч на 3-5 мили..

Отредактированно helblitter (30.12.2014 14:18:22)

Ольгерд написал:

#903447
Вроде как по статуту имел полное право?

Права не имел ибо в момент его назначения самым главным был Алексеев..
Потом Куропаткин

Ольгерд написал:

#903447
Где же тут самореклама?

Издание своей компиляции за счёт государства и так называемая забота о матросике (опять же за счёт государства)

helblitter написал:

#903513
Издание своей компиляции

А он точно - компилировал? И доказательства есть?

А вот что-то завёл меня уважаемый оппонент с этими "щами"! Ну давайте рассмотрим, что приказал Макаров:

ПРИКАЗ С. О. МАКАРОВА ОБ УЛУЧШЕННОМ СПОСОБЕ ВАРКИ ЩЕЙ

1 мая 1901 г.


...Отсутствие офицерского надзора ведет также к дурному качеству приготовляемой пищи. По случайности у одного кока щи получались хорошие, у другого дурные. Коков подвергали взысканиям, но тут нужно не взыскание, а наука. Нельзя требовать от человека, чтобы он знал то, чему его не учили, и трудно рассчитывать, что офицер покажет коку, как готовить пищу, если он сам этого не знает.
В Черноморском флоте хорошие коки встречаются чаще, и черноморские щи всегда славились своим прекрасным вкусом. Еще пять лет тому назад  назначенная   мной комиссия под председательством флагманского врача Кнорре изучала черноморский способ варки щей, и с тех пор во многих командах он введен... При сем присовокупляю, что настоящим приказом устанавливается лишь способ приготовления щей, а не раскладка количества продуктов, которая зависит от имеемых средств и хозяйственных соображений.
Всем, участвовавшим в разработке вопроса о варке командных щей, и в особенности доктору Новикову, объявляю мою сердечную благодарность.

Интересно, как бы в условиях военного времени было расценено назначение на должность кока человека,не умеющего готовить? И что бы ответствовал старший офицер, ежели способ варки давно известен во многих командах? А если в условиях военного времени при обнаружении достаточного запаса продуктов у баталера Новикова вдруг обнаружился бы неправильный способ приготовления щей? Как во время войны расценивается нарушение приказа? Какие претензии к Макарову? Ну точно кое-кому не помешало бы солдатской/матросской пищи отведать!

invisible написал:

#904729
А я вот просто не могу понять, как по рецепту Макарова кости вываривать в течение 24 часов. По-моему скромному мнению вся вода просто испарится за это время.

Вот один из современных советов диетолога (в частности - для улучшения состояния кожи):

И вот ещё рецепт, можете ознакомиться: http://receptishi.ru/myasnoj-sous-demiglas Варка в течение 24 часов - в наличии.
А воду можно просто... добавлять, по мере выкипания прежней.

invisible написал:

#904729
В параграфе «Выбор чтения» Макаров рекомендует: «Наш совет молодому человеку — читать побольше оригинальных сочинений и в выборе книг не столько руководствоваться интересностью излагаемого предмета, сколько достоинством автора».

Очень правильный совет.

Если бы у меня жена была такой кулинар, как Макаров, я бы её прибил.
Даже при том, что есть специальная электроварка для slow cooking. Она герметична и действительно протянет 24 часа. Но если посчитать, скока она электричества съест за это время, то я бы с удовольствием подарил бы её Макарову для кулинарных экспериментов.

Отредактированно invisible (05.01.2015 04:58:29)

alstep написал:

#905057
Да, да. Нужно было издать за свой счет, а потом продавать командирам кораблей. А можно еще покупать за свой счет бумагу, писать на ней приказ и продавать...

И что государство обязано издавать всю сотню произведений Макарова?
Во всем мире издание своих трудов есть забота автора.