Alex_12 написал:

#905028
ой, не надо делать панику.
в наших ВВС так поступали ВСЕГДА.   даже теперь.
Средний налет по ВВС на выпускника лётного вуза 2010 года составил 42 часа,

Что здесь можно сказать. Слава великому мебельщику. В конце 30х его, к сожалению, не нашлось.

Alex_12 написал:

#905028
курсанта Люфтов до 42г учили 3 года, около 200 часов, потом - порядка 200 часов в части.
они - имели на это возможности.

Мы имели практически такие же возможности, если бы безумно не раздували ВВС и не пытались бы получить количество за счет качества, а итоге не имея ни того, ни другого.
Но "вал по плану, план по валу", а затем "А куда это ВВС исчезли???". " А чего это их в 2 раза меньше, но сбивают они в 3-4 раз чаще". "1944й, а немцы бомбят!".

Alex_12 написал:

#905028
потом - общий налет до вступления в бой неуклонно сокращался.  в 42г - уже 260ч, в 43/44 -110ч, в 45 -50ч.
в ВВС РККА - наоборот, возрастал.

Это было бы смешно, если бы не было печально.
Возросший налет советского курсанта (прошедшего ЗАП) в 1944 был почти в 1,5 раза ниже упавшего немецкого, того же периода.
Наше счастье, что в то время под 70% люфтов ошивались на западе.

Alex_12 написал:

#905028
до 42.

Против объединенных ВВС 3х ведущих авиационных держав мира, методов вообще не существует.
Впрочем я уже просил рассказать, как немцы могли количественно забороть хотя бы одних американцев, не говоря уж про количественное забарывание США, великобритании и СССР.
Но критики "немецкого пути" что то на эту тему молчат.

Alex_12 написал:

#905028
большая часть потерь ВВС 41г - не в воздухе, а на аэродромах.  брошено при отступлении.

Что, и в июле 1941 массово бросали?
А то на 10 июля  у нас все еще было 2516 (1882 исправных) в ВВС фронтов (без тыловых округов), 688 (515) в дальней авиации, 1179 (1098) в ПВО, 1195 (1017) во флотской. Итого 5578(4512 исправных) боевых самолета.
Это все еще побольше было, чем имели немцы и пополнения шли непрерывно. Но сливать это не мешало.
А в 1942, когда у нас опять таки численное преимущество и сливы, сливы, сливы?

И кстати, а 651 самолет дальней авиации (потерянные менее чем за 3 недели) у нас тоже на аэродромах пожгли? А то ведь дальняя авиация отнюдь не на передовых аэродромах сидела.

Alex_12 написал:

#905028
а также 50 миллионов расстрелянных лично Сталиным...

Это показатель отсутствия аргументов у Вас?

Alex_12 написал:

#905028
про бензин - повторяться не буду.  бензин - был.
не убедили.

Блин, в 10й раз!
Ну откройте наконец авиацию в цифрах, там для половины войны дан помесячный расход бензина ВВС фронтов и воздушных армий, а для другой половины годовой, что вполне дает картину.
В 1944 среднемесячный расход бензина ВВС фронтов и воздушных армий был 36 тыс.т, а в 1941 34 тыс.т, при том, что средняя численность ВВС была в 1944 более 12 тыс. самолетов, а в 1941 чуть более 2 тыс.
Ну назовите хоть одну разумную причину по которой в 1944 12 тыс самолетов сжигали столько же бензина сколько и в 1941 2 тысячи?

Что, адские вредители в СССР были, не дававшие летчикам летать?

Посмотрите какую долю от производства составлял расход ВВС одних только фронтов и воздушных армий?
Если только они расходовали 35-40% от производимого, а ведь еще были ПВО, ДА, флот, гражданская авиация, которые, судя по числу вылетов, сжигали лишь немногим меньше. А еще летные училища и ЗАПы. А еще тыловые части.
Где там возможности для наращивания численности свыше того, что было в 1941 (после приграничного разгрома) и в 1942?

Alex_12 написал:

#905028
также не буду повторять цитат про умников, которые не зная реального положения дел, считают участников давних событий полуидиотами...

Практика лучший критерий. А результаты практики известны.
И реальное положение дел было известно и тогда и сейчас. И если Вы считаете, что то что без бензина самолеты не летают, и что необученные летчики сливают обученным - это тайное знание доступное только гениям, то вы сильно ошибетесь.

Отредактированно СДА (05.01.2015 01:58:59)

Sergey написал:

#905041
Посмотрел. Осталась одна пушка (это уже не вооружение), заправка меньше чем у И-26 и вес 2725 кг - больше чем у И-26-2. Секрета нет, как видим.

Добавьте к весу самолета для В. Сталина 50 кг на 2 ШКАСа с боекомплектом, 50 кг на топливо и увеличенный бак. И что получится?
А да, еще не забудьте выкинуть 50 кг на предкрылки.

Sergey написал:

#905041
Собраны: Як-3-1 в апреле 41, Як-3-2 в мае 41. Прошли только заводские испытания 17 июня 41. Назвать его истребителем можно только с очень большим желанием.

Тогда Як-1, ЛаГГ-3 и МиГ-3 к моменту запуска в серию тоже нельзя назвать истребителями. Однакож их как то запустили.

Отредактированно СДА (05.01.2015 01:56:15)

СДА написал:

#905042
Добавьте к весу самолета для В. Сталина 50 кг на 2 ШКАСа с боекомплектом, 50 кг на топливо и увеличенный бак. И что получится?
А да, еще не забудьте выкинуть 50 кг на предкрылки.

Ну, получится нормальный взлетный вес для нормального Яка. С Вк-105 будет летать немного лучше, особенно в процессе долгой эксплуатации. Стоит это немногое затрат? Наверно стоит. Что бы запустить его в серию нужно было сказать одному человеку - надо. С теми же пилотами и движками немногое бы изменилось.

Sergey написал:

#905046
Что бы запустить его в серию нужно было сказать одному человеку - надо.

Вообще то его практически запустили.

Sergey написал:

#905046
С теми же пилотами и движками немногое бы изменилось.

С теми же пилотами - да, эффект был бы небольшой. Но если дюраль для него получить за счет сокращения числа самолетов и пилотов и лучшего обучения оставшихся, то эффект уже был бы.

Cobra написал:

#905076
Советским стратегам перед войной не не удалось решить простейшее уровнение  где X-общий налет часов ВВС и ГВФ, Y-Количество подавемого авиабензина, Za- количество летчиков в строю, Zb - количество летчиков на обучении, Zc - ежегодный отсев летного состава, K - минимально необходимый налет часов на одного летчика в год..

Еще более удивительно, что это уравнение даже в ходе войны не решили. Уж там то данных о нехватке бензина для такого количества самолетов и пилотов было более чем достаточно, причем именно данных полученных из практике. Тем не менее численность ВВС продолжали наращивать всю войну. Только в 1944 соизволили откровенное старье списать, но даже при том численность продолжила расти, а новые части появляться, причем, что характерно, нне обеспеченные не только бензином, но и аэродромными средствами.

Cobra написал:

#905298
Именно так. Выше я писал что часть уравнения по летчикам не решили и до 92 года... Там создавалась ситуация когда 30-и летних "не перспективных" кто не пошел в рост но прошел полный курс летно-боевой подготовки, и успешно летал начинали выдавливать с летной работы ибо некуда было девать лейтенантов.........

Это общая проблема позднесоветской армии. В принципе есть мнение, что воевать она по любому не собиралась.
А вот тридцатые-сороковые в этом плане интереснее, там то война реальностью была.

Андрей Рожков написал:

#905567
Так может они просто достигали своего потолка, и дальше бы только деградировали?

А куда должен расти летчик?

Андрей Рожков написал:

#905567
Так может они просто достигали своего потолка, и дальше бы только деградировали?

В СССР был неумный подход к летному составу.

СДА написал:

#905051
И у пушки было 160 снарядов, против 120 на И-26-2 (а это практически компенсирует вес одного ШКАСа с боекомплектом в 380 патронов).

таки нет ... 40 ШВАКовских снарядов - это чуть больше 7,5 кг, а ШКАС с 380 патронами - примерно 17 кг

Leopard написал:

#905601
таки нет ... 40 ШВАКовских снарядов - это чуть больше 7,5 кг, а ШКАС с 380 патронами - примерно 17 кг

Да, что то меня глюкануло и я по памяти решил, что у ШВАКа снаряд в 200г, а со звеном все 300.
Но по любому, разница в массе оружия у облегченного И-30 с И-26-2 получается в районе 30кг всего.
Но вообще, учитывая разъемное крыло и шасси большого диаметра, сответствующее массе самолета, И-30 скорее с Як-7 стоит сравнивать.

Андрей Рожков написал:

#908868
Мало того, что своих истребителей наклепали видимо-невидимо, так ещё треть было ленд-лизовских.

Говорят что американские дети недоедают, так то что они недоедают, присылайте нам.
А ещё 2400 Кинг-Кобр вообще не воевали и до конца 50-х стояли законсервированные. Так чем это плохо?

Андрей Рожков написал:

#908868
Может проще было вместо самолётов, алюминия, бензина да раций закупить?

Ага, закупить, сложить на склад и подождать когда немец придёт и всё это себе заберёт

Постоянно поражаюсь ходы ваших мыслей

Андрей Рожков написал:

#908868
Мало того, что своих истребителей наклепали видимо-невидимо,

Благодарите Тухачевского, который постановил иметь в 1941 году пятиэкадрильные ИАП( 60 самолётов)  в каждой армии итри ИАД по 18о самолётов в каждом округе...
Впрочем Жуков, ка НачГенШтаба, это обосновал..

Aurum написал:

#908923
почему не сделали Як-1, таким каким в 44 стал Як-3

м105ПФ-2 появился не в 1941.
и не в 42.

Отредактированно Alex_12 (15.01.2015 21:24:36)